Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., Кисловой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 8 мая 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.Т. *** к товариществу собственников жилья "Оракул" о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установила:
О.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ "Оракул", указав, что (дата), подходя к своему дому, около (дата) из-за ненадлежащей уборки ТСЖ "Оракул" придомовой территории от снега и льда (дорога не была прочищена, не посыпана песочно-соляной смесью) она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесное повреждение в виде перелома шейки бедра. В течение длительного срока с (дата) она находилась прикованной к постели, перенесла операцию. Считает, что в результате полученной травмы по вине ТСЖ "Оракул" ей нанесен сильнейший психологический, физический, моральный вред. В течение длительного периода времени она не может самостоятельно передвигаться, не имеет возможности вести полноценный образ жизни, обходиться без помощи близких, не работает, находится на больничном. Просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей физический и моральный вред ***.
Впоследствии истец уточнила требования и окончательно просила суд взыскать в качестве компенсации морального вреда *** рублей, расходы на протезы из металлоконструкций в сумме *** рублей, расходы за услуги скорой помощи в сумме ***
Истец О.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что по делу не представлено доказательств вины ТСЖ "Оракул" в причинении вреда здоровью истца, место ее падения не установлено.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2013 года частично удовлетворены требования О.Т. Взысканы с ТСЖ "Оракул" в пользу О.Т. в качестве компенсации морального вреда *** рублей, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинская экспертиза" в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы *** рублей, государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска О.Т. отказано.
На решение суда ТСЖ "Оракул" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств места своего падения, вины ответчика, необоснованно возложены расходы за проведение экспертизы.
В суд апелляционной инстанции не явилась О.Т., была надлежаще извещена.
Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ТСЖ "Оракул" Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя О.Т. - О.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Трофимова А.В., просившего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) около (дата) истец, двигаясь по тротуару вдоль (адрес) по направлению к дому N по этой же улице, ступив на проезжую часть, поскользнулась и упала, в результате падения получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного трансцервикального перелома шейки левого бедра.
О.Т. длительное время находилась как на стационарном, так и амбулаторном лечении в период с (дата) по (дата), в указанный период перенесла операцию с применением металлоконструкций (винтов).
Правилами содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденными Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 г N 16, действовавшими на 22 ноября 2011 г, установлено, что контроль за содержанием и благоустройством территории города Оренбурга возлагается, в том числе и на организации по обслуживанию многоквартирного дома(в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом).
Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Из п. 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
П. 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Из содержания п. п. 3.6.21 - 3.6.26 следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.
Согласно Уставу Товарищества собственников жилья "Оракул", созданного на базе жилых домов по следующим адресам: (адрес) ответчик осуществляет деятельность по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими в жилищной сфере нормативными правовыми актами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу, пришел к правильному выводу, что ответчик ненадлежаще исполняет в зимний период свои обязанности по уборке и обработке дорожного покрытия придомовой территории, что и привело к получению истицей травмы от падения на плохо убранной ото льда и снега дороге, относящейся исходя из ее прилегания к дому (адрес) в г. Оренбурге к зоне обслуживания ТСЖ "Оракул".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, всестороннем исследовании обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, выводы суда мотивированы.
Показания свидетелей ***9, ***10, ***11 подтвердили пояснения истца, которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ обоснованно взял за основу при установлении места падения.
Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ ответчик не представил.
Поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде наступления вреда здоровью О.Т. установлена прямая причинно-следственная связь, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта падения истца на обслуживаемой ответчиком территории уже являвшиеся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку безосновательно направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что денежная компенсация причиненных О.Т. нравственных и физических страданий в размере *** рублей присуждена судом первой инстанции верно и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика не могут быть возложены расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, так как ответчик не являлся инициатором назначения экспертизы, со стоимостью экспертизы представитель ответчика не был ознакомлен, не являются основанием для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимости экспертизы.
Суд назначил экспертизу по ходатайству прокурора с целью установления обстоятельств получения истцом телесных повреждений и определения степени тяжести причиненного вреда. Представитель ответчика, наряду с другими участниками процесса, счел проведение экспертизы целесообразной, поддержав заявленное ходатайство, что следует из протокола судебного заседания по делу от (дата)
Поскольку заключение эксперта легло в основу выводов суда об удовлетворении требований О.Т., судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы обоснованно взысканы с ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд в своем решении сослался на Правила, не подлежащие применению, судебная коллегия не принимает, поскольку это не привело к вынесению судом неправильного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, которая по существу сводится к переоценке доказательств по делу, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" оставить без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2013 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2833/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-2833/2013
Судья: Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., Кисловой Е.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев 8 мая 2013 года в г. Оренбурге по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.Т. *** к товариществу собственников жилья "Оракул" о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установила:
О.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ "Оракул", указав, что (дата), подходя к своему дому, около (дата) из-за ненадлежащей уборки ТСЖ "Оракул" придомовой территории от снега и льда (дорога не была прочищена, не посыпана песочно-соляной смесью) она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесное повреждение в виде перелома шейки бедра. В течение длительного срока с (дата) она находилась прикованной к постели, перенесла операцию. Считает, что в результате полученной травмы по вине ТСЖ "Оракул" ей нанесен сильнейший психологический, физический, моральный вред. В течение длительного периода времени она не может самостоятельно передвигаться, не имеет возможности вести полноценный образ жизни, обходиться без помощи близких, не работает, находится на больничном. Просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей физический и моральный вред ***.
Впоследствии истец уточнила требования и окончательно просила суд взыскать в качестве компенсации морального вреда *** рублей, расходы на протезы из металлоконструкций в сумме *** рублей, расходы за услуги скорой помощи в сумме ***
Истец О.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что по делу не представлено доказательств вины ТСЖ "Оракул" в причинении вреда здоровью истца, место ее падения не установлено.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2013 года частично удовлетворены требования О.Т. Взысканы с ТСЖ "Оракул" в пользу О.Т. в качестве компенсации морального вреда *** рублей, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинская экспертиза" в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы *** рублей, государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска О.Т. отказано.
На решение суда ТСЖ "Оракул" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств места своего падения, вины ответчика, необоснованно возложены расходы за проведение экспертизы.
В суд апелляционной инстанции не явилась О.Т., была надлежаще извещена.
Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ТСЖ "Оракул" Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя О.Т. - О.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Трофимова А.В., просившего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) около (дата) истец, двигаясь по тротуару вдоль (адрес) по направлению к дому N по этой же улице, ступив на проезжую часть, поскользнулась и упала, в результате падения получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного трансцервикального перелома шейки левого бедра.
О.Т. длительное время находилась как на стационарном, так и амбулаторном лечении в период с (дата) по (дата), в указанный период перенесла операцию с применением металлоконструкций (винтов).
Правилами содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденными Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 г N 16, действовавшими на 22 ноября 2011 г, установлено, что контроль за содержанием и благоустройством территории города Оренбурга возлагается, в том числе и на организации по обслуживанию многоквартирного дома(в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом).
Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Из п. 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
П. 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Из содержания п. п. 3.6.21 - 3.6.26 следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.
Согласно Уставу Товарищества собственников жилья "Оракул", созданного на базе жилых домов по следующим адресам: (адрес) ответчик осуществляет деятельность по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими в жилищной сфере нормативными правовыми актами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу, пришел к правильному выводу, что ответчик ненадлежаще исполняет в зимний период свои обязанности по уборке и обработке дорожного покрытия придомовой территории, что и привело к получению истицей травмы от падения на плохо убранной ото льда и снега дороге, относящейся исходя из ее прилегания к дому (адрес) в г. Оренбурге к зоне обслуживания ТСЖ "Оракул".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе, всестороннем исследовании обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, выводы суда мотивированы.
Показания свидетелей ***9, ***10, ***11 подтвердили пояснения истца, которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ обоснованно взял за основу при установлении места падения.
Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ ответчик не представил.
Поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде наступления вреда здоровью О.Т. установлена прямая причинно-следственная связь, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта падения истца на обслуживаемой ответчиком территории уже являвшиеся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку безосновательно направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что денежная компенсация причиненных О.Т. нравственных и физических страданий в размере *** рублей присуждена судом первой инстанции верно и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика не могут быть возложены расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, так как ответчик не являлся инициатором назначения экспертизы, со стоимостью экспертизы представитель ответчика не был ознакомлен, не являются основанием для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимости экспертизы.
Суд назначил экспертизу по ходатайству прокурора с целью установления обстоятельств получения истцом телесных повреждений и определения степени тяжести причиненного вреда. Представитель ответчика, наряду с другими участниками процесса, счел проведение экспертизы целесообразной, поддержав заявленное ходатайство, что следует из протокола судебного заседания по делу от (дата)
Поскольку заключение эксперта легло в основу выводов суда об удовлетворении требований О.Т., судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы обоснованно взысканы с ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд в своем решении сослался на Правила, не подлежащие применению, судебная коллегия не принимает, поскольку это не привело к вынесению судом неправильного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, которая по существу сводится к переоценке доказательств по делу, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" оставить без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 февраля 2013 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)