Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крысанов В.П.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... с (Дата) незаконным. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис N 1" произвести Г. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с (Дата) по (Дата), осуществив исчисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с (Дата) по (Дата) исходя из расчета... рублей... копеек за 1 квадратный метр общей площади.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис N 1" в пользу Г.... рублей... копеек.
В остальной части иска Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис N 1" в доход местного бюджета муниципального образования "Ленский муниципальный район" государственную пошлину в размере... рублей.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1" о признании предъявленных к оплате коммунальных платежей незаконными, их перерасчете.
Требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры за номером N Х в доме Х по ул...., управление которым осуществляет ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1". В нарушение требований законодательства, условий договора управления многоквартирным домом от (Дата) ответчиком в одностороннем порядке произведено повышение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем просила признать платежи, предъявленные к оплате за период с (Дата) по (Дата) незаконными, обязать произвести перерасчет платежей исходя из тарифа за содержание и ремонт жилого помещения... руб.... коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму незаконно начисленных платежей в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1" П. с иском не согласился, указав на законность повышения тарифа за содержание и ремонт жилья до... руб.... коп.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец Г., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что суд незаконно признал услуги по саночистке, захоронению ТБО, туалета, включенные отдельной строкой в платежные квитанции, как коммунальную услугу, не произведя тем самым перерасчет их платы. Обратила внимание на то, что указанные услуги входит в состав платы за содержание жилья, в связи с чем также подлежат перерасчету.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Исходил из того, что ответчиком незаконно произведено повышение тарифа (платы) за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая истцом квартира, с... руб.... коп. до... руб.... коп. за квадратный метр общей площади.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 4, 15 ст. 155 настоящего Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Приведенные положения закона не предусматривают право управляющей организации в одностороннем порядке производить изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества без соблюдения установленного законом порядка.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Г. в спорный период времени являлась нанимателем квартиры за номером N Х в доме Х по ул...., с ней был заключен договор социального найма от (Дата) N Х.
С (Дата) управление указанным домом осуществляет ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1" на основании заключенного с администрацией МО "Сафроновское" договора управления многоквартирным домом, которым установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере... руб.... коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от (Дата) с данной управляющей организацией заключен договор управления домом от (Дата) N Х.
С (Дата) ответчик в одностороннем порядке увеличил размер платы за содержание и ремонт жилья с... руб.... коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения до... руб.... коп. за 1 кв. м, что подтверждается приказом N Х от (Дата).
Общее собрание собственников помещений по вопросу повышения размеров платы за содержание и ремонт жилья с (Дата) не проводилось, решений об изменении соответствующей платы собственниками не принималось. Указанные обстоятельства подтверждены в суде и сторонами не оспариваются.
По сообщению администрации МО "Сафроновское" сведениями по изменению тарифа на ремонт и содержание общедомового имущества в указанном доме с (Дата) администрация не располагает.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме Х по ул.... произведено с нарушениями требований, установленных жилищным законодательством.
Как правильно указал суд увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья, возможно только по результатам проведенного в порядке ст. 45 - 48 ЖК РФ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме. Процедура изменения размеров платы за содержание жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и направлены, прежде всего, на защиту прав и интересов собственников жилых помещений. Таким образом, возможность изменения размера оспариваемого тарифа в договорном порядке противоречит норме, установленной ст. 156 ЖК РФ.
Судебная коллегия также находит верным установленный судом период для перерасчета платы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт повышения ответчиком тарифа на содержание и ремонт жилого помещения с... руб.... коп. (определенного договором управления многоквартирным домом от (Дата)) в иные периоды, чем те которые установлены судом в ходе судебного разбирательства.
В ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 названной статьи предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, дано понятие содержания общего имущества, куда не включено захоронение (утилизация) ТБО.
По смыслу закона, плата за жилое помещение фактически представляет собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь включает три элемента: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за услуги и работы по содержанию общего имущества и плату за услуги и работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что закон не содержит прямого указания на отнесение захоронения (утилизации ТБО) к услугам и работам по управлению, ремонту, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ссылка в апелляционной жалобе на то, что утилизация ТБО входит в состав платы за жилое помещение нельзя признать состоятельной.
Вместе с тем, Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06 ноября 2001 г. N 454-ст, относит деятельность по удалению и обработке твердых отходов к предоставлению прочих коммунальных услуг (код 90.00.2).
Таким образом, судебная коллегия находит, что в действиях ответчика, являющегося управляющей организацией и предъявляющего к оплате отдельной строкой в квитанции затраты по утилизации (захоронению) ТБО, исходя из установленных норм накопления, не усматривается нарушений норм действующего законодательства и ущемления прав и законных интересов граждан, являющихся собственниками твердых бытовых отходов и потребителями данного вида услуги.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что услуги по саночистке (вывоз ТБО от помойных ям), туалет (вывоз ЖБО от выгребных ям) входят в состав платы за содержание жилья, поскольку плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, наряду с платой за наем входит в состав платы за жилое помещение согласно ст. ст. 154, 156 ЖК РФ.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Начисление платы за указанные услуги в спорный период ответчиком производятся на основании приказа от (Дата) N Х: вывоз ТБО (саночистка) в размере... руб.... коп. за 1 кв. м общей площади в месяц, вывоз ТБО (выгребные ямы) - ... руб.... коп.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом заявлено требование о признании незаконным повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленного договором управления многоквартирным домом от (Дата) (с... руб.... коп.), требований о незаконном предъявлении к оплате услуг по саночистке, туалету истцом не заявлялось.
В связи с чем суд законно и обоснованно разрешил данный спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, положения которой приведены в решении суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4773/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4773/13
Судья Крысанов В.П.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... с (Дата) незаконным. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис N 1" произвести Г. перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с (Дата) по (Дата), осуществив исчисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с (Дата) по (Дата) исходя из расчета... рублей... копеек за 1 квадратный метр общей площади.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис N 1" в пользу Г.... рублей... копеек.
В остальной части иска Г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис N 1" в доход местного бюджета муниципального образования "Ленский муниципальный район" государственную пошлину в размере... рублей.".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1" о признании предъявленных к оплате коммунальных платежей незаконными, их перерасчете.
Требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры за номером N Х в доме Х по ул...., управление которым осуществляет ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1". В нарушение требований законодательства, условий договора управления многоквартирным домом от (Дата) ответчиком в одностороннем порядке произведено повышение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем просила признать платежи, предъявленные к оплате за период с (Дата) по (Дата) незаконными, обязать произвести перерасчет платежей исходя из тарифа за содержание и ремонт жилого помещения... руб.... коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму незаконно начисленных платежей в размере... руб.... коп.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1" П. с иском не согласился, указав на законность повышения тарифа за содержание и ремонт жилья до... руб.... коп.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец Г., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что суд незаконно признал услуги по саночистке, захоронению ТБО, туалета, включенные отдельной строкой в платежные квитанции, как коммунальную услугу, не произведя тем самым перерасчет их платы. Обратила внимание на то, что указанные услуги входит в состав платы за содержание жилья, в связи с чем также подлежат перерасчету.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Исходил из того, что ответчиком незаконно произведено повышение тарифа (платы) за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая истцом квартира, с... руб.... коп. до... руб.... коп. за квадратный метр общей площади.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является правильным, мотивированным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 4, 15 ст. 155 настоящего Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Приведенные положения закона не предусматривают право управляющей организации в одностороннем порядке производить изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества без соблюдения установленного законом порядка.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Г. в спорный период времени являлась нанимателем квартиры за номером N Х в доме Х по ул...., с ней был заключен договор социального найма от (Дата) N Х.
С (Дата) управление указанным домом осуществляет ООО "Жилищно-коммунального сервиса N 1" на основании заключенного с администрацией МО "Сафроновское" договора управления многоквартирным домом, которым установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере... руб.... коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от (Дата) с данной управляющей организацией заключен договор управления домом от (Дата) N Х.
С (Дата) ответчик в одностороннем порядке увеличил размер платы за содержание и ремонт жилья с... руб.... коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения до... руб.... коп. за 1 кв. м, что подтверждается приказом N Х от (Дата).
Общее собрание собственников помещений по вопросу повышения размеров платы за содержание и ремонт жилья с (Дата) не проводилось, решений об изменении соответствующей платы собственниками не принималось. Указанные обстоятельства подтверждены в суде и сторонами не оспариваются.
По сообщению администрации МО "Сафроновское" сведениями по изменению тарифа на ремонт и содержание общедомового имущества в указанном доме с (Дата) администрация не располагает.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме Х по ул.... произведено с нарушениями требований, установленных жилищным законодательством.
Как правильно указал суд увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья, возможно только по результатам проведенного в порядке ст. 45 - 48 ЖК РФ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме. Процедура изменения размеров платы за содержание жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и направлены, прежде всего, на защиту прав и интересов собственников жилых помещений. Таким образом, возможность изменения размера оспариваемого тарифа в договорном порядке противоречит норме, установленной ст. 156 ЖК РФ.
Судебная коллегия также находит верным установленный судом период для перерасчета платы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт повышения ответчиком тарифа на содержание и ремонт жилого помещения с... руб.... коп. (определенного договором управления многоквартирным домом от (Дата)) в иные периоды, чем те которые установлены судом в ходе судебного разбирательства.
В ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 названной статьи предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, дано понятие содержания общего имущества, куда не включено захоронение (утилизация) ТБО.
По смыслу закона, плата за жилое помещение фактически представляет собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь включает три элемента: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за услуги и работы по содержанию общего имущества и плату за услуги и работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что закон не содержит прямого указания на отнесение захоронения (утилизации ТБО) к услугам и работам по управлению, ремонту, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ссылка в апелляционной жалобе на то, что утилизация ТБО входит в состав платы за жилое помещение нельзя признать состоятельной.
Вместе с тем, Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06 ноября 2001 г. N 454-ст, относит деятельность по удалению и обработке твердых отходов к предоставлению прочих коммунальных услуг (код 90.00.2).
Таким образом, судебная коллегия находит, что в действиях ответчика, являющегося управляющей организацией и предъявляющего к оплате отдельной строкой в квитанции затраты по утилизации (захоронению) ТБО, исходя из установленных норм накопления, не усматривается нарушений норм действующего законодательства и ущемления прав и законных интересов граждан, являющихся собственниками твердых бытовых отходов и потребителями данного вида услуги.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что услуги по саночистке (вывоз ТБО от помойных ям), туалет (вывоз ЖБО от выгребных ям) входят в состав платы за содержание жилья, поскольку плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, наряду с платой за наем входит в состав платы за жилое помещение согласно ст. ст. 154, 156 ЖК РФ.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Начисление платы за указанные услуги в спорный период ответчиком производятся на основании приказа от (Дата) N Х: вывоз ТБО (саночистка) в размере... руб.... коп. за 1 кв. м общей площади в месяц, вывоз ТБО (выгребные ямы) - ... руб.... коп.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом заявлено требование о признании незаконным повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленного договором управления многоквартирным домом от (Дата) (с... руб.... коп.), требований о незаконном предъявлении к оплате услуг по саночистке, туалету истцом не заявлялось.
В связи с чем суд законно и обоснованно разрешил данный спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, положения которой приведены в решении суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)