Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация муниципального образования) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-2605/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сити Сервис" (далее - общество) к Муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 484 836 руб. 20 коп. задолженности по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Администрация муниципального образования просит их в порядке надзора отменить, приводит доводы и ссылается на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела суды удовлетворили иск общества, как управляющей компании многоквартирного дома, предъявленный им к собственнику помещений - муниципальному образованию о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору по управлению домом, возникшей связи с неоплатой нанимателями жилых помещений указанных услуг.
Суды указали, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержать помещения дома и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение с муниципального образования (собственника дома) соответствующих платежей, понесенных на содержание и ремонт помещений в этом доме.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника дома фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.06.2013 N 15066/12 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 10.08.2013 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам со схожими фактическими обстоятельствами с учетом изложенной в данном Постановлении правовой позиции.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу названного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-2605/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.09.2013 N ВАС-4650/13 ПО ДЕЛУ N А56-2605/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N ВАС-4650/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация муниципального образования) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-2605/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сити Сервис" (далее - общество) к Муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 484 836 руб. 20 коп. задолженности по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Администрация муниципального образования просит их в порядке надзора отменить, приводит доводы и ссылается на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела суды удовлетворили иск общества, как управляющей компании многоквартирного дома, предъявленный им к собственнику помещений - муниципальному образованию о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору по управлению домом, возникшей связи с неоплатой нанимателями жилых помещений указанных услуг.
Суды указали, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержать помещения дома и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение с муниципального образования (собственника дома) соответствующих платежей, понесенных на содержание и ремонт помещений в этом доме.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника дома фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.06.2013 N 15066/12 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 10.08.2013 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам со схожими фактическими обстоятельствами с учетом изложенной в данном Постановлении правовой позиции.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу названного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-2605/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)