Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шиян Л.Н.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу С. на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению С. к МУП "Управляющая организация "Жилсервис" о применении последствий недействительности сделки, об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения С.,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику МУП "Управляющая организация "Жилсервис" о применении последствий недействительности сделки, об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что отказ МУП "Управляющая организация "Жилсервис" от выполнения своих обязательств по заключенному с ним договору от 19.07.08 г. нарушает его права и законные интересы, так как он не был уведомлен об этом. Просил применить последствия недействительности сделки; обязать МУП "Управляющая организация "Жилсервис" осуществить деятельность по управлению многоквартирным жилым домом; взыскать с МУП "Управляющая организация "Жилсервис" компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
Представитель ответчика МУП "Управляющая организация "Жилсервис" иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный" иск не поддержал.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 26.04.11 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец С. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что С. является сособственником (1/4 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
19.07.08 г. между МУП "Управляющая организация "Жилсервис" и С. был заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 48, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.05.09 г. по 29.05.09 г., было создано ТСЖ "Юбилейный-48".
01.10.09 г. ТСЖ "Юбилейный-48" заключило договор управления многоквартирным жилым домом с ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный".
Решением Реутовского городского суда Московской области от 30.07.10 г. удовлетворен иск С. к МУП "Управляющая организация "Жилсервис", ТСЖ "Юбилейный 48", ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный", МИФНС N 20 по Московской области, администрации г. Реутов Московской области о признании недействительными решения о выборе способа управления жилым домом, об организации ТСЖ "Юбилейный-48" и государственной регистрации ТСЖ "Юбилейный-48", протокола общего собрания собственников жилья от 29.05.09 г.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
П. 3 ст. 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, то создание новой управляющей организации ТСЖ "Юбилейный-48" с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений и заключение 01.10.09 г. между ТСЖ "Юбилейный-48" и ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный" договора управления многоквартирным жилым домом означает прекращение всех прав у МУП "Управляющая организация "Жилсервис", как управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
То обстоятельство, что в последующем решением Реутовского городского суда Московской области от 30.07.10 г. было признано недействительным решение собрания собственников помещений жилого дома по выбору способа управления, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, во-первых, МУП "Управляющая организация "Жилсервис" не являлся участником рассмотренных судом правоотношений, и, во-вторых, заключенный 01.10.09 г. между ТСЖ "Юбилейный-48" и ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный" продолжает действовать и недействительным не признан.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16373
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16373
Судья Сидоренко О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шиян Л.Н.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу С. на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению С. к МУП "Управляющая организация "Жилсервис" о применении последствий недействительности сделки, об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения С.,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику МУП "Управляющая организация "Жилсервис" о применении последствий недействительности сделки, об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что отказ МУП "Управляющая организация "Жилсервис" от выполнения своих обязательств по заключенному с ним договору от 19.07.08 г. нарушает его права и законные интересы, так как он не был уведомлен об этом. Просил применить последствия недействительности сделки; обязать МУП "Управляющая организация "Жилсервис" осуществить деятельность по управлению многоквартирным жилым домом; взыскать с МУП "Управляющая организация "Жилсервис" компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
Представитель ответчика МУП "Управляющая организация "Жилсервис" иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный" иск не поддержал.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 26.04.11 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец С. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что С. является сособственником (1/4 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
19.07.08 г. между МУП "Управляющая организация "Жилсервис" и С. был заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 48, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.05.09 г. по 29.05.09 г., было создано ТСЖ "Юбилейный-48".
01.10.09 г. ТСЖ "Юбилейный-48" заключило договор управления многоквартирным жилым домом с ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный".
Решением Реутовского городского суда Московской области от 30.07.10 г. удовлетворен иск С. к МУП "Управляющая организация "Жилсервис", ТСЖ "Юбилейный 48", ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный", МИФНС N 20 по Московской области, администрации г. Реутов Московской области о признании недействительными решения о выборе способа управления жилым домом, об организации ТСЖ "Юбилейный-48" и государственной регистрации ТСЖ "Юбилейный-48", протокола общего собрания собственников жилья от 29.05.09 г.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
П. 3 ст. 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.
Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, то создание новой управляющей организации ТСЖ "Юбилейный-48" с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений и заключение 01.10.09 г. между ТСЖ "Юбилейный-48" и ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный" договора управления многоквартирным жилым домом означает прекращение всех прав у МУП "Управляющая организация "Жилсервис", как управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.
То обстоятельство, что в последующем решением Реутовского городского суда Московской области от 30.07.10 г. было признано недействительным решение собрания собственников помещений жилого дома по выбору способа управления, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, во-первых, МУП "Управляющая организация "Жилсервис" не являлся участником рассмотренных судом правоотношений, и, во-вторых, заключенный 01.10.09 г. между ТСЖ "Юбилейный-48" и ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6 - Южный" продолжает действовать и недействительным не признан.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)