Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Прогресс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-6964/2013 (судья Сафронов М.И.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района" - Маркелова К.П. (доверенность N 91/Д от 04.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (ИНН 7447087928, ОГРН 1057421590841) (далее - ООО "ДЕЗ Калининского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (ИНН 7453009741, ОГРН 1027403899973) (далее - ЖСК "Прогресс", ответчик) с исковым заявлением об обязании передачи технической документации:
1. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на
- МКД;
- 2. Паспорт жилого МКД;
- 3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,
- центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие МКД;
- 4. Акты осмотра общего имущества МКД;
- 5. Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло,
- электроэнергия) МКД;
- 6. Схемы электроснабжения МКД;
- 7. Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД;
- 8. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие
- сведения о состоянии имущества МКД;
- 9. Копии кадастрового плана (карты) земельного участка,
удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению
- государственного земельного кадастра МКД;
- 10. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД;
- 11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД;
- 12. Акты выполненных работ на МКД;
- 13. Паспорт лифтового хозяйства МКД;
- 14. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека);
- 15. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с
- регистрационного учета граждан (архивная картотека);
- 16. Поквартирные карточки Ф-17 (10) на жилые помещения МКД;
- 17. Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с
- регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания МКД;
- 18. Базу данных по собственникам нанимателям жилых и нежилых
помещений для начисления платы за пользование помещением и
- коммунальные услуги;
- 19. Копии документов на предоставление льгот;
- 20. Акты по установке приборов учета воды на МКД;
- 21. Копии правоустанавливающих документов (свидетельства
- собственности, ордера);
- 22. Иные документы, связанные с управлением МКД, перечень
- которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- 23. Ключи от технических помещений МКД (т. 1, л.д. 5-9).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении искового заявления, в котором истец просит Обязать ответчика - ЖСК "Прогресс" передать Управляющей организации ООО "ДЕЗ Калининского района" следующую техническую документацию:
1. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
2. Паспорт жилого МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
4. Акты осмотра общего имущества МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
5. Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло, электроэнергия) МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
6. Схемы электроснабжения МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2,N 3).
7. Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
8. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2,N 3).
9. Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
10. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных
правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8),
д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул.
Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
12. Акты выполненных работ на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
13. Паспорт лифтового хозяйства МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
14. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека) на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
15. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с
регистрации граждан, (архивная картотека) на МКД NN 36 А по ул.
Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул.
Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева
(подъезды N 1, N 2, N 3).
16. Поквартирные карточки на Ф-17 (10) на жилые помещения МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
17. Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
18. Базу данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений для начисления платы за пользование помещением и коммунальные услуги на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
19. Копии документов на предоставление льгот на собственников помещений МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
20. Акты по установке приборов учета воды на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
21. Копии правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности, ордера) собственников помещений МКД NN 36 А по ул. Университетская набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1,N 2, N 3).
22. Иные документы, связанные с управлением МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3), перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
23. Ключи от технических помещений МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3) (т. 6, л.д. 17-21).
Определением суда первой инстанции от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2013 исковые требования ООО "ДЕЗ Калининского района" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. (т. 6, л.д. 34-53).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Прогресс" просило решение суда отменить (т. 6, л.д. 59-62).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Прогресс" сослалось на то, что суд первой инстанции в своем решении указывает, что ответчик не опровергает факт выбора жильцами данных домов истца в качестве управляющей организации. Однако, это не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что спорное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку не определен круг собственников и лиц, имеющих право принимать участие в проведении собрания.
До начала судебного заседания ООО "ДЕЗ Калининского района" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, N 36 А по ул. Университетская Набережная, N 70 А по ул. Чайковского, N 23 по ул. Салавата Юлаева, проведены собрания в форме заочного голосования, на которых принято решение выбрать ООО "ДЕЗ Калининского района" в качестве управляющей организации указанных многоквартирных домов. Решение собраний зафиксировано протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: дом N 36 А по ул. Университетская Набережная - N 1/36А от 29.05.2012 (л. д. 42-43 т. 1); дом 70 А по ул. Чайковского - N 1/70А от 13.06.2012 (л. д. 44-45 т. 1); N 1/23 от 11.06.2012 (л. д. 46-47 т. 1). Деятельность ЖСК "Прогресс" прекращена.
Истцом заключены договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений (л. д. 20-41 т. 1).
ООО "ДЕЗ Калининского района" письмами от 14.02.2013 N 287 (л. д. 11 т. 1), N 284 (л. д. 15 т. 1) и N 285 (л. д. 17 т. 1) предложило ЖСК "Прогресс" передать техническую документацию и базы данных по собственникам помещений.
В добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал на то, что истец является выбранной управляющей организацией, в связи с чем ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорными многоквартирными домами в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, разъяснено, что статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья или вновь выбранной управляющей компанией требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.
Учитывая изложенное подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрена обязанность передачи следующих документов: проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный жилой дом, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, ключей от технических помещений многоквартирного жилого дома, базы данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что на основании решений, принятых на общем собрании 29.05.2012, 13.06.2012, 11.06.2012, между собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Университетская набережная, д. 36 А, ул. Чайковского, д. 70А, ул. Салавата Юлаева, д. 23 и ООО "ДЕЗ Калининского района" заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 20-41).
Указанное обстоятельство также подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов от 29.05.2012, 13.06.2012, 11.06.2012 (т. 1, л.д. 42-47), согласно которым собственники избрали новую управляющую организацию ООО "ДЕЗ Калининского района" и расторгли договор управления многоквартирным домом с ЖСК "Прогресс".
Поскольку общее собрание было проведено, то ответчик утратил право на управление спорным домом в связи с избранием новой управляющей организации.
Так как доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции с учетом положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ЖСК "Прогресс" передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирных жилых домов в г. Челябинск, по ул. Университетская набережная, д. 36 А, по ул. Чайковского, д. 70А, по ул. Салавата Юлаева, д. 23 ООО "ДЕЗ Калининского района".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку не определен круг собственников и лиц, имеющих право принимать участие в проведении собрания, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-6964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 18АП-9277/2013 ПО ДЕЛУ N А76-6964/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 18АП-9277/2013
Дело N А76-6964/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Прогресс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-6964/2013 (судья Сафронов М.И.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Калининского района" - Маркелова К.П. (доверенность N 91/Д от 04.07.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (ИНН 7447087928, ОГРН 1057421590841) (далее - ООО "ДЕЗ Калининского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к жилищно-строительному кооперативу "Прогресс" (ИНН 7453009741, ОГРН 1027403899973) (далее - ЖСК "Прогресс", ответчик) с исковым заявлением об обязании передачи технической документации:
1. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на
- МКД;
- 2. Паспорт жилого МКД;
- 3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации,
- центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие МКД;
- 4. Акты осмотра общего имущества МКД;
- 5. Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло,
- электроэнергия) МКД;
- 6. Схемы электроснабжения МКД;
- 7. Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД;
- 8. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие
- сведения о состоянии имущества МКД;
- 9. Копии кадастрового плана (карты) земельного участка,
удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению
- государственного земельного кадастра МКД;
- 10. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД;
- 11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД;
- 12. Акты выполненных работ на МКД;
- 13. Паспорт лифтового хозяйства МКД;
- 14. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека);
- 15. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с
- регистрационного учета граждан (архивная картотека);
- 16. Поквартирные карточки Ф-17 (10) на жилые помещения МКД;
- 17. Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с
- регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания МКД;
- 18. Базу данных по собственникам нанимателям жилых и нежилых
помещений для начисления платы за пользование помещением и
- коммунальные услуги;
- 19. Копии документов на предоставление льгот;
- 20. Акты по установке приборов учета воды на МКД;
- 21. Копии правоустанавливающих документов (свидетельства
- собственности, ордера);
- 22. Иные документы, связанные с управлением МКД, перечень
- которых установлен решением общего собрания собственников помещений;
- 23. Ключи от технических помещений МКД (т. 1, л.д. 5-9).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении искового заявления, в котором истец просит Обязать ответчика - ЖСК "Прогресс" передать Управляющей организации ООО "ДЕЗ Калининского района" следующую техническую документацию:
1. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
2. Паспорт жилого МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
4. Акты осмотра общего имущества МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
5. Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло, электроэнергия) МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
6. Схемы электроснабжения МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2,N 3).
7. Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
8. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2,N 3).
9. Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
10. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных
правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8),
д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул.
Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
12. Акты выполненных работ на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
13. Паспорт лифтового хозяйства МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
14. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека) на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
15. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с
регистрации граждан, (архивная картотека) на МКД NN 36 А по ул.
Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул.
Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева
(подъезды N 1, N 2, N 3).
16. Поквартирные карточки на Ф-17 (10) на жилые помещения МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
17. Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
18. Базу данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений для начисления платы за пользование помещением и коммунальные услуги на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
19. Копии документов на предоставление льгот на собственников помещений МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
20. Акты по установке приборов учета воды на МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3).
21. Копии правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности, ордера) собственников помещений МКД NN 36 А по ул. Университетская набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1,N 2, N 3).
22. Иные документы, связанные с управлением МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3), перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
23. Ключи от технических помещений МКД NN 36 А по ул. Университетская Набережная (подъезды N 5, N 6, N 7, N 8), д. 70 А по ул. Чайковского (подъезды N 1, N 2, N 3, N 4), д. 23 по ул. Салавата Юлаева (подъезды N 1, N 2, N 3) (т. 6, л.д. 17-21).
Определением суда первой инстанции от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2013 исковые требования ООО "ДЕЗ Калининского района" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. (т. 6, л.д. 34-53).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Прогресс" просило решение суда отменить (т. 6, л.д. 59-62).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Прогресс" сослалось на то, что суд первой инстанции в своем решении указывает, что ответчик не опровергает факт выбора жильцами данных домов истца в качестве управляющей организации. Однако, это не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что спорное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку не определен круг собственников и лиц, имеющих право принимать участие в проведении собрания.
До начала судебного заседания ООО "ДЕЗ Калининского района" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, N 36 А по ул. Университетская Набережная, N 70 А по ул. Чайковского, N 23 по ул. Салавата Юлаева, проведены собрания в форме заочного голосования, на которых принято решение выбрать ООО "ДЕЗ Калининского района" в качестве управляющей организации указанных многоквартирных домов. Решение собраний зафиксировано протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: дом N 36 А по ул. Университетская Набережная - N 1/36А от 29.05.2012 (л. д. 42-43 т. 1); дом 70 А по ул. Чайковского - N 1/70А от 13.06.2012 (л. д. 44-45 т. 1); N 1/23 от 11.06.2012 (л. д. 46-47 т. 1). Деятельность ЖСК "Прогресс" прекращена.
Истцом заключены договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений (л. д. 20-41 т. 1).
ООО "ДЕЗ Калининского района" письмами от 14.02.2013 N 287 (л. д. 11 т. 1), N 284 (л. д. 15 т. 1) и N 285 (л. д. 17 т. 1) предложило ЖСК "Прогресс" передать техническую документацию и базы данных по собственникам помещений.
В добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал на то, что истец является выбранной управляющей организацией, в связи с чем ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорными многоквартирными домами в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, разъяснено, что статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. В правовой конструкции договора управления многоквартирными домами не усматривается наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья или вновь выбранной управляющей компанией требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.
Учитывая изложенное подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрена обязанность передачи следующих документов: проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный жилой дом, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, ключей от технических помещений многоквартирного жилого дома, базы данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что на основании решений, принятых на общем собрании 29.05.2012, 13.06.2012, 11.06.2012, между собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Университетская набережная, д. 36 А, ул. Чайковского, д. 70А, ул. Салавата Юлаева, д. 23 и ООО "ДЕЗ Калининского района" заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 20-41).
Указанное обстоятельство также подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов от 29.05.2012, 13.06.2012, 11.06.2012 (т. 1, л.д. 42-47), согласно которым собственники избрали новую управляющую организацию ООО "ДЕЗ Калининского района" и расторгли договор управления многоквартирным домом с ЖСК "Прогресс".
Поскольку общее собрание было проведено, то ответчик утратил право на управление спорным домом в связи с избранием новой управляющей организации.
Так как доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции с учетом положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ЖСК "Прогресс" передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирных жилых домов в г. Челябинск, по ул. Университетская набережная, д. 36 А, по ул. Чайковского, д. 70А, по ул. Салавата Юлаева, д. 23 ООО "ДЕЗ Калининского района".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку не определен круг собственников и лиц, имеющих право принимать участие в проведении собрания, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-6964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)