Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии от ответчика: директора Сулимова В.А. и
Лобанова И.Б. по доверенности от 01.02.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012,
принятое судьей Цыгановой Т.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,
по делу N А43-16029/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" (далее - ООО "ВВСК-Жилсервис", потребитель) 479 630 рублей 27 копеек задолженности за поставленную с июня по сентябрь 2011 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536 и 29 152 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2011 по 30.05.2012 (с учетом уменьшения размера требования). Истец просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга.
Решением от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, суд удовлетворил исковые требования.
Суды пришли к выводу о доказанности фактов поставки тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним. Суды признали правомерным расчет количества потребленной тепловой энергии по нормативу, поскольку ответчик представлял показания приборов учета в 2010 году только за четыре месяца. Норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев. Корректировка объема потребленной тепловой энергии с учетом показаний приборов учета произведена по окончании 2011 года.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и приложением N 2 к данным Правилам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ВВСК-Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2012 и постановление от 22.03.2013, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика 93 681 рубля 84 копеек.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно приняли расчет задолженности за каждый месяц, исходя из 1/12 от общегодового норматива потребления. В данном случае необходимо было руководствоваться пунктом 20 Правил N 307 и подпунктами 2 и 3 пункта 2 приложения N 2 к этим Правилам, поскольку на объекте подачи тепловой энергии установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что расчет количества коммунального ресурса произведен на основании Правил N 307. При расчетах применены нормативы потребления тепловой энергии на отопление, поскольку показания приборов учета за 2010 год в полном объеме в адрес ОАО "Теплоэнерго" не передавались. Истцом получены данные только за четыре месяца 2010 года.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ВВСК-Жилсервис" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Нижнем Новгороде. ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВВСК-Жилсервис" (потребитель) заключили договор от 20.12.2007 N 10536, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1804,95 Гкал, а потребитель - оплатить полученную тепловую энергию.
ОАО "Теплоэнерго" в 2011 году осуществляло поставку ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии), используемого последним для оказания коммунальных услуг, в том числе жильцам многоквартирного жилого дома N 96а по улице Ошарской г. Нижнего Новгорода.
За период с июня по сентябрь 2011 года выставлены к оплате счета-фактуры от 30.06.2011 N 34134, от 31.07.2011 N 40852 и 40853, от 31.08.2011 N 47154 и 47155, от 30.09.2011 N 53436 и 53437 на общую сумму 675 166 рублей 61 копейка. Потребитель оплатил полученные счета в сумме 479 630 рублей 27 копеек.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения ОАО "Теплоэнерго" в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, последним не оспаривается.
Спор возник относительно расчета количества потребленного коммунального ресурса.
Расчет размера платы за коммунальные услуги определен в приложении N 2 к Правилам N 307. Методика расчета зависит от наличия или отсутствия у потребителя приборов учета.
Жилой дом, в который поставлялась тепловая энергия, оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета. Размер платы в данном случае должен рассчитываться по формуле 7 (подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307) с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
Ответчик представил показания приборов учета в 2010 году только за четыре месяца. Следовательно, истец правомерно определил количество потребленной тепловой энергии за 2011 год по нормативам потребления тепловой энергии на отопление. При этом ОАО "Теплоэнерго" произвело корректировку до фактического потребления с учетом показаний приборов учета, как это предусмотрено в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. Сумма корректировки составила 581 053 рубля 21 копейку и учтена истцом при выставлении счета за декабрь 2011 года.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А43-16029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А43-16029/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А43-16029/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии от ответчика: директора Сулимова В.А. и
Лобанова И.Б. по доверенности от 01.02.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012,
принятое судьей Цыгановой Т.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,
по делу N А43-16029/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" (далее - ООО "ВВСК-Жилсервис", потребитель) 479 630 рублей 27 копеек задолженности за поставленную с июня по сентябрь 2011 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536 и 29 152 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2011 по 30.05.2012 (с учетом уменьшения размера требования). Истец просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга.
Решением от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, суд удовлетворил исковые требования.
Суды пришли к выводу о доказанности фактов поставки тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним. Суды признали правомерным расчет количества потребленной тепловой энергии по нормативу, поскольку ответчик представлял показания приборов учета в 2010 году только за четыре месяца. Норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев. Корректировка объема потребленной тепловой энергии с учетом показаний приборов учета произведена по окончании 2011 года.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и приложением N 2 к данным Правилам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ВВСК-Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2012 и постановление от 22.03.2013, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика 93 681 рубля 84 копеек.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно приняли расчет задолженности за каждый месяц, исходя из 1/12 от общегодового норматива потребления. В данном случае необходимо было руководствоваться пунктом 20 Правил N 307 и подпунктами 2 и 3 пункта 2 приложения N 2 к этим Правилам, поскольку на объекте подачи тепловой энергии установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что расчет количества коммунального ресурса произведен на основании Правил N 307. При расчетах применены нормативы потребления тепловой энергии на отопление, поскольку показания приборов учета за 2010 год в полном объеме в адрес ОАО "Теплоэнерго" не передавались. Истцом получены данные только за четыре месяца 2010 года.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ВВСК-Жилсервис" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Нижнем Новгороде. ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВВСК-Жилсервис" (потребитель) заключили договор от 20.12.2007 N 10536, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1804,95 Гкал, а потребитель - оплатить полученную тепловую энергию.
ОАО "Теплоэнерго" в 2011 году осуществляло поставку ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии), используемого последним для оказания коммунальных услуг, в том числе жильцам многоквартирного жилого дома N 96а по улице Ошарской г. Нижнего Новгорода.
За период с июня по сентябрь 2011 года выставлены к оплате счета-фактуры от 30.06.2011 N 34134, от 31.07.2011 N 40852 и 40853, от 31.08.2011 N 47154 и 47155, от 30.09.2011 N 53436 и 53437 на общую сумму 675 166 рублей 61 копейка. Потребитель оплатил полученные счета в сумме 479 630 рублей 27 копеек.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения ОАО "Теплоэнерго" в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, последним не оспаривается.
Спор возник относительно расчета количества потребленного коммунального ресурса.
Расчет размера платы за коммунальные услуги определен в приложении N 2 к Правилам N 307. Методика расчета зависит от наличия или отсутствия у потребителя приборов учета.
Жилой дом, в который поставлялась тепловая энергия, оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета. Размер платы в данном случае должен рассчитываться по формуле 7 (подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307) с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
Ответчик представил показания приборов учета в 2010 году только за четыре месяца. Следовательно, истец правомерно определил количество потребленной тепловой энергии за 2011 год по нормативам потребления тепловой энергии на отопление. При этом ОАО "Теплоэнерго" произвело корректировку до фактического потребления с учетом показаний приборов учета, как это предусмотрено в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. Сумма корректировки составила 581 053 рубля 21 копейку и учтена истцом при выставлении счета за декабрь 2011 года.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А43-16029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)