Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 40А" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по делу N А56-12612/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 40А" (Санкт-Петербург, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (Санкт-Петербург, далее - общество) об обязании поставлять горячую воду для нужд системы горячего водоснабжения и отопления дома по договору теплоснабжения от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 надлежащего качества; обеспечить замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома на основании коммерческого предложения ООО "Империал" и суммой затрат 1 046 067 рублей; а также о взыскании 224 198 рублей расходов по замене магистральных трубопроводов в помещениях многоквартирного жилого дома, 17 800 рублей, 3 091 рубля 70 копеек, 8 136 рублей 07 копеек расходов по проведению технического исследования трубы и санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды.
Суд
установил:
решением суда от 23.07.2012 иск удовлетворен за исключением требования в части замены труб на основании коммерческого предложения ООО "Империал" и суммой затрат 1 046 067 рублей, как ограничивающего право общества на свободный выбор организации по выполнению данных работ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 23.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора теплоснабжения от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 общество (энергоснабжающая организация) подает товариществу (абонент) тепловую энергию в горячей воде для нужд системы горячего водоснабжения и отопления многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, в связи с подачей горячей воды ненадлежащего качества, что повлекло негативные последствия в виде выходы из строя внутреннего трубопровода, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом качества поставленного энергоресурса вследствие несоблюдения требований пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к расходам товарищества по замене труб и проведению исследований в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт коррозии внутренних трубопроводов и ненадлежащее качество воды во внутридомовой системе вследствие подачи обществом коммунального ресурса ненадлежащего качества. При этом суд указал, что ходатайства о проведении экспертизы товариществом не заявлялось.
В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что состояние труб и расходы товарищества связаны с ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств.
Доводы товарищества, которые по существу сводятся к обоснованию доказанности факта повреждения внутридомовых труб вследствие поставки обществом горячей воды ненадлежащего качества в связи с превышением в ней содержания свободного кислорода, отклоняются, как направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12612/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.07.2013 N ВАС-9241/13 ПО ДЕЛУ N А56-12612/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N ВАС-9241/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 40А" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по делу N А56-12612/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 40А" (Санкт-Петербург, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (Санкт-Петербург, далее - общество) об обязании поставлять горячую воду для нужд системы горячего водоснабжения и отопления дома по договору теплоснабжения от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 надлежащего качества; обеспечить замену трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома на основании коммерческого предложения ООО "Империал" и суммой затрат 1 046 067 рублей; а также о взыскании 224 198 рублей расходов по замене магистральных трубопроводов в помещениях многоквартирного жилого дома, 17 800 рублей, 3 091 рубля 70 копеек, 8 136 рублей 07 копеек расходов по проведению технического исследования трубы и санитарно-эпидемиологических исследований горячей воды.
Суд
установил:
решением суда от 23.07.2012 иск удовлетворен за исключением требования в части замены труб на основании коммерческого предложения ООО "Империал" и суммой затрат 1 046 067 рублей, как ограничивающего право общества на свободный выбор организации по выполнению данных работ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 23.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора теплоснабжения от 01.06.2008 N 1793-4-08/13 общество (энергоснабжающая организация) подает товариществу (абонент) тепловую энергию в горячей воде для нужд системы горячего водоснабжения и отопления многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, в связи с подачей горячей воды ненадлежащего качества, что повлекло негативные последствия в виде выходы из строя внутреннего трубопровода, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом качества поставленного энергоресурса вследствие несоблюдения требований пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к расходам товарищества по замене труб и проведению исследований в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт коррозии внутренних трубопроводов и ненадлежащее качество воды во внутридомовой системе вследствие подачи обществом коммунального ресурса ненадлежащего качества. При этом суд указал, что ходатайства о проведении экспертизы товариществом не заявлялось.
В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что состояние труб и расходы товарищества связаны с ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств.
Доводы товарищества, которые по существу сводятся к обоснованию доказанности факта повреждения внутридомовых труб вследствие поставки обществом горячей воды ненадлежащего качества в связи с превышением в ней содержания свободного кислорода, отклоняются, как направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12612/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)