Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Беленкова В.И.,
судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Ж. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года,
по делу по иску Ж., С., В. к ООО "Ройс-Руд" о признании права на получение квартиры в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском ООО "Ройс-Руд", в котором с учетом уточнений требований просил суд признать за ним право на получение в собственность однокомнатной квартиры площадью 47,95 кв. м, расположенной в секции (подъезде) N 7 на 5 этаже со строительным номером N и однокомнатной квартиры площадью 44,57 кв. м, расположенной в секции (подъезде) N 7 на 5 этаже со строительным номером N - после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N
С. обратилась в суд с иском ООО "Ройс-Руд", в котором с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право на получение в собственность однокомнатной квартиры площадью 43,89 кв. м, расположенной в секции (подъезде) N 3 на 1 этаже со строительным номером 4 после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
В. обратилась в суд с иском ООО "Ройс-Руд", в котором с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право на получение в собственность однокомнатной квартиры площадью 54,92 кв. м, расположенной в секции(подъезде) N 1 на 9 этаже со строительным номером 69 после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что с ООО "Ройс-Руд" были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предмет которого состоял в том, что Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, число квартир 304. Они (истцы) свои обязательства по оплате объекта долевого строительства - квартиры они выполнили. Ответчик принятые на себя обязательства по сроку завершения строительства и передачи квартир в собственность не выполнил, дом до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию.
Ж., С., В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ООО "Ройс-Руд" в судебном заседании исковые требования не признал.
3-е лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Мегастройконтрак", Администрации Подольского муниципального района, Министерства строительного комплекса Правительства Московской области - в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось с целью заблаговременного извещения сторон о месте и времени судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Ж. и ООО "Ройс-Руд" 10 декабря 2010 года заключен договор участия в долевом строительстве NN.
10 декабря 2010 года Ж. и ООО "Ройс-Руд" заключен договор участия в долевом строительстве NN
Между В. и ООО "Ройс-Руд" 3 ноября 2011 года заключен договор участия в долевом строительстве NN.
Между С. и ООО "Ройс-Руд" 18 февраля 2011 года заключен договор участия в долевом строительстве NN.
По указанным договорам ответчик обязался построить по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, число квартир 304 и передать истцам объекты долевого строительства - соответствующие квартиры.
В соответствии с условиями Договоров, заключенных с Ж. и С. ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2011 года и передать объект долевого строительства на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. в срок не позднее 31 октября 2011 г.
В соответствии с условиями Договора, заключенного с В., срок ввода дома в эксплуатацию - в течение 1 квартала 2012 года, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 июля 2012 г.
Судом также установлено, что истцы обязательства, взятые по договорам, полностью выполнили, однако дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договоры ООО "Ройс-Руд" заключены с истцами в письменной форме и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10 т. 8), следовательно, названные требования закона соблюдены. Права истцов по договорам о долевом участии в строительстве, как и сам договор ни ответчиком, ни третьими лицами не оспариваются, в связи с чем оснований считать, что нарушено право истцов на получение в собственность квартир по окончанию строительства дома не имеется.
Кроме того, требования о признании права на получение квартир после завершения строительства не могут быть удовлетворены, поскольку фактически направлены на будущее время, что не отвечает положениям ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2253/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2253/2013
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Беленкова В.И.,
судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Ж. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года,
по делу по иску Ж., С., В. к ООО "Ройс-Руд" о признании права на получение квартиры в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском ООО "Ройс-Руд", в котором с учетом уточнений требований просил суд признать за ним право на получение в собственность однокомнатной квартиры площадью 47,95 кв. м, расположенной в секции (подъезде) N 7 на 5 этаже со строительным номером N и однокомнатной квартиры площадью 44,57 кв. м, расположенной в секции (подъезде) N 7 на 5 этаже со строительным номером N - после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N
С. обратилась в суд с иском ООО "Ройс-Руд", в котором с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право на получение в собственность однокомнатной квартиры площадью 43,89 кв. м, расположенной в секции (подъезде) N 3 на 1 этаже со строительным номером 4 после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
В. обратилась в суд с иском ООО "Ройс-Руд", в котором с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право на получение в собственность однокомнатной квартиры площадью 54,92 кв. м, расположенной в секции(подъезде) N 1 на 9 этаже со строительным номером 69 после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что с ООО "Ройс-Руд" были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предмет которого состоял в том, что Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, число квартир 304. Они (истцы) свои обязательства по оплате объекта долевого строительства - квартиры они выполнили. Ответчик принятые на себя обязательства по сроку завершения строительства и передачи квартир в собственность не выполнил, дом до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию.
Ж., С., В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ООО "Ройс-Руд" в судебном заседании исковые требования не признал.
3-е лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Мегастройконтрак", Администрации Подольского муниципального района, Министерства строительного комплекса Правительства Московской области - в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось с целью заблаговременного извещения сторон о месте и времени судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Ж. и ООО "Ройс-Руд" 10 декабря 2010 года заключен договор участия в долевом строительстве NN.
10 декабря 2010 года Ж. и ООО "Ройс-Руд" заключен договор участия в долевом строительстве NN
Между В. и ООО "Ройс-Руд" 3 ноября 2011 года заключен договор участия в долевом строительстве NN.
Между С. и ООО "Ройс-Руд" 18 февраля 2011 года заключен договор участия в долевом строительстве NN.
По указанным договорам ответчик обязался построить по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, число квартир 304 и передать истцам объекты долевого строительства - соответствующие квартиры.
В соответствии с условиями Договоров, заключенных с Ж. и С. ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2011 года и передать объект долевого строительства на основании подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. в срок не позднее 31 октября 2011 г.
В соответствии с условиями Договора, заключенного с В., срок ввода дома в эксплуатацию - в течение 1 квартала 2012 года, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 июля 2012 г.
Судом также установлено, что истцы обязательства, взятые по договорам, полностью выполнили, однако дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договоры ООО "Ройс-Руд" заключены с истцами в письменной форме и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10 т. 8), следовательно, названные требования закона соблюдены. Права истцов по договорам о долевом участии в строительстве, как и сам договор ни ответчиком, ни третьими лицами не оспариваются, в связи с чем оснований считать, что нарушено право истцов на получение в собственность квартир по окончанию строительства дома не имеется.
Кроме того, требования о признании права на получение квартир после завершения строительства не могут быть удовлетворены, поскольку фактически направлены на будущее время, что не отвечает положениям ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)