Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калачев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Р.И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Кимовского городского суда Тульской области от 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кимовского межрайонного прокурора в интересах К.М.И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии в жилом многоквартирном доме, по начислению платы за потребленную электрическую энергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии, об обязании демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах К.М.И., обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии в жилом доме, по начислению платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии, об обязании демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме.
В обосновании заявленных требований указал на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и об энергосбережении в связи с поступлением в прокуратуру заявления К.М.И. Кимовской межрайонной прокуратурой были установлены факты неправомерной установки сетевой организацией в лице ПО "Суворовские электрические сети" филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" общедомового прибора учета и начисления платы за электрическую энергию жителям многоквартирного жилого дома <адрес>, признанного ветхим постановлением главы Кимовского муниципального образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Установленный на внешней стене указанного многоквартирного жилого дома прибор учета электрической энергии принадлежат сетевой организации и в состав общего домового имущества многоквартирного дома не передавался.
К.М.И. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, плата за электроэнергию ей начисляется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии. Действия ответчика по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в указанном жилом доме являются незаконными, поскольку противоречат законодательству.
Просил признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по установке общедомового прибора учета электрической энергии на внешней стене многоквартирного жилого дома <адрес>; признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по начислению К.М.И. платы за потребленную электрическую энергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии; обязать ОАО "МРСК Центра и Приволья" филиал "Тулэнерго" демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме <адрес>.
В судебном заседании помощник Кимовского межрайонного прокурора Беркутов И.Ю., а также истица К.М.И. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности В. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2013 года исковые требования Кимовского межрайонного прокурора в интересах К.М.И. удовлетворены.
Суд решил: признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по установке общедомового прибора учета электрической энергии на внешней стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по начислению К.М.И., проживающей по адресу: <адрес>, платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии.
Обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии, установленный в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центра и Приволжья" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
От Кимовского межрайонного прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вывод суда о незаконности установки общедомового прибора учета электроэнергии и использование его показаний при расчете с потребителем электроэнергии К.М.И. является правильным. Полагал, что довод ответчика об установке общедомового прибора учета электроэнергии с согласия организации, уполномоченной решать вопросы от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме в связи с присутствием при вводе в эксплуатацию указанного прибора учета электроэнергии гр. Ч.Д.М. является необоснованным, поскольку полномочия Ч.Д.М. на представление интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, либо организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, не удостоверены.
От К.М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что установка общедомового прибора учета электроэнергии на внешней стороне дома, в котором она живет, противоречит ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, поскольку указанный дом признан ветхим. Данный дом барачного типа, в нем нет общих коридоров, подвальных помещений, чердаков, подсветки на улице около дома. Электроэнергия учитывается только по индивидуальным приборам учета, установленным внутри квартиры. Полагает, что при установке общедомового прибора учета электроэнергии, она вынуждена нести расходы за лиц, которые не производят оплату за потребленную электроэнергию.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
С 1 сентября 2012 года указанные Правила утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 1 января 2015 года), в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К.М.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
На границе балансовой принадлежности - на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> ОАО "МРСК Центра и Приволжья" установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета с абонентами указанного многоквартирного дома в том числе и К.М.И., производятся с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01 июля 2012 года возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет: с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключение договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов дела следует, что прибор учета, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> установлен за счет собственных средств ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго".
Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июня 2010 года N 17646, в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (п. 3).
Указанный договор заключается в простой письменной форме (п. 4).
Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, договор на установку и эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии по вышеуказанному многоквартирному жилому дому не заключался.
В подтверждение доводов о законности установки общедомового прибора учета электроэнергии ответчиком представлены уведомления о приеме в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в домах, расположенных в г. Кимовске Тульской области, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК ЗАО "Ж", ОАО "Т", главе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области.
Доказательств, подтверждающих, что собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> поступали предложения об установке общедомового прибора учета электроэнергии, они были извещены об установке такого прибора, данный прибор учета передан в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, представлено не было.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме, в котором проживает К.М.И., произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку в силу положения п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принудительная установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии возможна с 01.07.2012 года по 01.07.2013 года. Установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме <адрес> произведена до 01.07.2012 года.
Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что актом межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным с процентом износа свыше 66%, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и не пригодным для проживания.
Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г. Кимовску и Кимовскому району" данный жилой дом включен в перечень жилищного фонда непригодного для проживания.
Суд первой инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что на данный жилой дом, признанный ветхим, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомового прибора учета, не распространяются, в связи с чем показания общедомового прибора учета электроэнергии при расчетах использовать нельзя. Избранные поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчика, связанные с начислением К.М.И. платы за электроэнергию на основании данного прибора учета, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод ответчика о незаконности признания межведомственной комиссией жилого дома <адрес> ветхим, поскольку данный акт и постановление главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г. Кимовску и Кимовскому району" никем не обжалованы и действуют по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии в жилом доме <адрес> установлен законно, поскольку вопросы об установке общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах г. Кимовска, в том числе и в указанном жилом доме, обсуждался на совещании при главе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о приеме в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии направлялись УК ЗАО "Ж", ОАО "Т", главе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, установка общедомового прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме согласована с организацией (ЗАО "Ж"), которая на основании договора, заключенного с гражданами, представляет их интересы и правомочна решать подобного рода вопросы от их лица, являются необоснованными, поскольку данные действия не заменяют собой определенную законодательством письменную форму договора по установке и эксплуатации указанных приборов учета электроэнергии, порядок принудительной установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и ввода их в эксплуатацию.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству Российской Федерации. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
В связи с изменением жилищного законодательства исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, однако это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ речь идет о тех объектах, которые до 01.01.2013 года должны быть снесены, либо в них должен быть произведен капитальный ремонт, что в свою очередь предполагает установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в том числе, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Кроме этого, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельство признания указанного жилого дома ветхим, непригодным для проживания, ответчиком представлено не было.
Ссылка представителя ответчика по доверенности В. в суде апелляционной инстанции на то, что общедомовой прибор учет электроэнергии установлен для определения объема переданных электрических ресурсов на границе раздела балансовой принадлежности в связи с образованием потерь из-за ненадлежащего качества электрической проводки в указанном жилом доме, не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм материального права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2607
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2607
Судья: Калачев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Р.И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Кимовского городского суда Тульской области от 07 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кимовского межрайонного прокурора в интересах К.М.И. к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии в жилом многоквартирном доме, по начислению платы за потребленную электрическую энергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии, об обязании демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах К.М.И., обратился в суд с иском к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии в жилом доме, по начислению платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии, об обязании демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме.
В обосновании заявленных требований указал на то, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и об энергосбережении в связи с поступлением в прокуратуру заявления К.М.И. Кимовской межрайонной прокуратурой были установлены факты неправомерной установки сетевой организацией в лице ПО "Суворовские электрические сети" филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" общедомового прибора учета и начисления платы за электрическую энергию жителям многоквартирного жилого дома <адрес>, признанного ветхим постановлением главы Кимовского муниципального образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Установленный на внешней стене указанного многоквартирного жилого дома прибор учета электрической энергии принадлежат сетевой организации и в состав общего домового имущества многоквартирного дома не передавался.
К.М.И. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, плата за электроэнергию ей начисляется в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии. Действия ответчика по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в указанном жилом доме являются незаконными, поскольку противоречат законодательству.
Просил признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по установке общедомового прибора учета электрической энергии на внешней стене многоквартирного жилого дома <адрес>; признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по начислению К.М.И. платы за потребленную электрическую энергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии; обязать ОАО "МРСК Центра и Приволья" филиал "Тулэнерго" демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме <адрес>.
В судебном заседании помощник Кимовского межрайонного прокурора Беркутов И.Ю., а также истица К.М.И. заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности В. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2013 года исковые требования Кимовского межрайонного прокурора в интересах К.М.И. удовлетворены.
Суд решил: признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" по установке общедомового прибора учета электрической энергии на внешней стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по начислению К.М.И., проживающей по адресу: <адрес>, платы за потребленную электроэнергию с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии.
Обязать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии, установленный в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центра и Приволжья" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
От Кимовского межрайонного прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вывод суда о незаконности установки общедомового прибора учета электроэнергии и использование его показаний при расчете с потребителем электроэнергии К.М.И. является правильным. Полагал, что довод ответчика об установке общедомового прибора учета электроэнергии с согласия организации, уполномоченной решать вопросы от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме в связи с присутствием при вводе в эксплуатацию указанного прибора учета электроэнергии гр. Ч.Д.М. является необоснованным, поскольку полномочия Ч.Д.М. на представление интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, либо организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, не удостоверены.
От К.М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что установка общедомового прибора учета электроэнергии на внешней стороне дома, в котором она живет, противоречит ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, поскольку указанный дом признан ветхим. Данный дом барачного типа, в нем нет общих коридоров, подвальных помещений, чердаков, подсветки на улице около дома. Электроэнергия учитывается только по индивидуальным приборам учета, установленным внутри квартиры. Полагает, что при установке общедомового прибора учета электроэнергии, она вынуждена нести расходы за лиц, которые не производят оплату за потребленную электроэнергию.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.
В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
С 1 сентября 2012 года указанные Правила утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 1 января 2015 года), в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К.М.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
На границе балансовой принадлежности - на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> ОАО "МРСК Центра и Приволжья" установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета с абонентами указанного многоквартирного дома в том числе и К.М.И., производятся с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01 июля 2012 года возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет: с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключение договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов дела следует, что прибор учета, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> установлен за счет собственных средств ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго".
Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июня 2010 года N 17646, в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (п. 3).
Указанный договор заключается в простой письменной форме (п. 4).
Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов, на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, договор на установку и эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии по вышеуказанному многоквартирному жилому дому не заключался.
В подтверждение доводов о законности установки общедомового прибора учета электроэнергии ответчиком представлены уведомления о приеме в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в домах, расположенных в г. Кимовске Тульской области, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК ЗАО "Ж", ОАО "Т", главе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области.
Доказательств, подтверждающих, что собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> поступали предложения об установке общедомового прибора учета электроэнергии, они были извещены об установке такого прибора, данный прибор учета передан в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, представлено не было.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме, в котором проживает К.М.И., произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку в силу положения п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принудительная установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии возможна с 01.07.2012 года по 01.07.2013 года. Установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме <адрес> произведена до 01.07.2012 года.
Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что актом межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным с процентом износа свыше 66%, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и не пригодным для проживания.
Постановлением главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г. Кимовску и Кимовскому району" данный жилой дом включен в перечень жилищного фонда непригодного для проживания.
Суд первой инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что на данный жилой дом, признанный ветхим, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомового прибора учета, не распространяются, в связи с чем показания общедомового прибора учета электроэнергии при расчетах использовать нельзя. Избранные поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчика, связанные с начислением К.М.И. платы за электроэнергию на основании данного прибора учета, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод ответчика о незаконности признания межведомственной комиссией жилого дома <адрес> ветхим, поскольку данный акт и постановление главы Кимовского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г. Кимовску и Кимовскому району" никем не обжалованы и действуют по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии в жилом доме <адрес> установлен законно, поскольку вопросы об установке общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах г. Кимовска, в том числе и в указанном жилом доме, обсуждался на совещании при главе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о приеме в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии направлялись УК ЗАО "Ж", ОАО "Т", главе администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, установка общедомового прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме согласована с организацией (ЗАО "Ж"), которая на основании договора, заключенного с гражданами, представляет их интересы и правомочна решать подобного рода вопросы от их лица, являются необоснованными, поскольку данные действия не заменяют собой определенную законодательством письменную форму договора по установке и эксплуатации указанных приборов учета электроэнергии, порядок принудительной установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и ввода их в эксплуатацию.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству Российской Федерации. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
В связи с изменением жилищного законодательства исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, однако это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ речь идет о тех объектах, которые до 01.01.2013 года должны быть снесены, либо в них должен быть произведен капитальный ремонт, что в свою очередь предполагает установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в том числе, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Кроме этого, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельство признания указанного жилого дома ветхим, непригодным для проживания, ответчиком представлено не было.
Ссылка представителя ответчика по доверенности В. в суде апелляционной инстанции на то, что общедомовой прибор учет электроэнергии установлен для определения объема переданных электрических ресурсов на границе раздела балансовой принадлежности в связи с образованием потерь из-за ненадлежащего качества электрической проводки в указанном жилом доме, не является основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм материального права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)