Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года гражданское дело по иску С. к администрации г. Тамбова об устранении препятствий в переводе жилой квартиры в нежилое помещение, по кассационной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова об устранении препятствий в переводе жилой квартиры в нежилое помещение, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира N *** в жилом *** *** ***. В соответствии с проектом перепланировки и переустройства указанной квартиры в нежилое помещение дверной проем, ведущий на лестничную площадку, подлежит закладке, вход предусмотрен со стороны лоджии, которая уже оснащена дверным проемом. Земельный участок под жилым многоквартирным домом ***, а по *** находится в муниципальной собственности. Администрация г. Тамбова отказала в переводе жилой квартиры в нежилое помещение, так как отсутствует согласие всех собственников дома, которое требуется в связи с необходимостью в ходе перестройки и перепланировки присоединения части общего имущества. Считает, что перепланировка и переустройство квартиры N *** в доме N *** присоединения общего имущества не требует.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года исковые требования С. удовлетворены. С. устранены препятствия со стороны администрации г. Тамбова в переводе жилого помещения квартиры N *** дома N *** в нежилое помещение.
В кассационной жалобе администрация г. Тамбова просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением для участия в деле собственников многоквартирного дома.
Указывает, что муниципальное образование городской округ-город Тамбов в лице администрации г. Тамбова является собственником земельного участка. Оборудование отдельного входа при реконструкции квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение из жилого потребует возведения входной группы с пандусом, примыкающей к существующей лоджии. Площадь земельного участка под указанной входной группой составит *** кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью *** кв. м у С. и разрешение на строительство отсутствуют. Считает, что данный земельный участок необходимо квалифицировать как самовольно захваченный.
Указывает, что истцом не представлены согласования жителей данного дома на пользование общим имуществом (инженерными коммуникациями, крышей, балконными и иными плитами, парапетами, стояками и ответвлениями от стояков до первого отключающего устройства и прочее). Также в материалы дела не представлены технические условия и расчеты, позволяющие судить о том, что права и законные интересы третьих лиц не будут нарушены в случае использования общего имущества в виде инженерных коммуникаций магазином и собственниками мног***.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно статье 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа С. в переводе жилого помещения в нежилое послужило то обстоятельство, что им не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по *** на осуществление работ по переустройству и перепланировки жилого помещения с целью его перевода в нежилое.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ст. 24 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, таких оснований отказа по делу не установлено, поскольку присоединения общего имущества в указанном доме в результате перепланировки и переустройства не требуется.
Доводами жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергаются. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.
Довод жалобы о том, что перевод квартиры в нежилое помещение из жилого потребует возведения входной группы с пандусом, примыкающей к существующей лоджии, что займет часть земельного участка, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, а также разрешение на строительство, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в состав которого входит жилое помещение, принадлежащее истцу, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет
Таким образом, указанный земельный участок не является общим имуществом собственников помещений жилого дома.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, состоявшееся по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-236
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-236
Судья: Попова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года гражданское дело по иску С. к администрации г. Тамбова об устранении препятствий в переводе жилой квартиры в нежилое помещение, по кассационной жалобе администрации г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года,
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова об устранении препятствий в переводе жилой квартиры в нежилое помещение, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира N *** в жилом *** *** ***. В соответствии с проектом перепланировки и переустройства указанной квартиры в нежилое помещение дверной проем, ведущий на лестничную площадку, подлежит закладке, вход предусмотрен со стороны лоджии, которая уже оснащена дверным проемом. Земельный участок под жилым многоквартирным домом ***, а по *** находится в муниципальной собственности. Администрация г. Тамбова отказала в переводе жилой квартиры в нежилое помещение, так как отсутствует согласие всех собственников дома, которое требуется в связи с необходимостью в ходе перестройки и перепланировки присоединения части общего имущества. Считает, что перепланировка и переустройство квартиры N *** в доме N *** присоединения общего имущества не требует.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года исковые требования С. удовлетворены. С. устранены препятствия со стороны администрации г. Тамбова в переводе жилого помещения квартиры N *** дома N *** в нежилое помещение.
В кассационной жалобе администрация г. Тамбова просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением для участия в деле собственников многоквартирного дома.
Указывает, что муниципальное образование городской округ-город Тамбов в лице администрации г. Тамбова является собственником земельного участка. Оборудование отдельного входа при реконструкции квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение из жилого потребует возведения входной группы с пандусом, примыкающей к существующей лоджии. Площадь земельного участка под указанной входной группой составит *** кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью *** кв. м у С. и разрешение на строительство отсутствуют. Считает, что данный земельный участок необходимо квалифицировать как самовольно захваченный.
Указывает, что истцом не представлены согласования жителей данного дома на пользование общим имуществом (инженерными коммуникациями, крышей, балконными и иными плитами, парапетами, стояками и ответвлениями от стояков до первого отключающего устройства и прочее). Также в материалы дела не представлены технические условия и расчеты, позволяющие судить о том, что права и законные интересы третьих лиц не будут нарушены в случае использования общего имущества в виде инженерных коммуникаций магазином и собственниками мног***.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно статье 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа С. в переводе жилого помещения в нежилое послужило то обстоятельство, что им не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по *** на осуществление работ по переустройству и перепланировки жилого помещения с целью его перевода в нежилое.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ст. 24 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, таких оснований отказа по делу не установлено, поскольку присоединения общего имущества в указанном доме в результате перепланировки и переустройства не требуется.
Доводами жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергаются. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.
Довод жалобы о том, что перевод квартиры в нежилое помещение из жилого потребует возведения входной группы с пандусом, примыкающей к существующей лоджии, что займет часть земельного участка, на который у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, а также разрешение на строительство, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в состав которого входит жилое помещение, принадлежащее истцу, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет
Таким образом, указанный земельный участок не является общим имуществом собственников помещений жилого дома.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, состоявшееся по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)