Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2013 по делу N А79-3293/2013,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал", г. Чебоксары (ОГРН 1072130006376), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1092130008959), о взыскании 2 055 785 руб. 26 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" (далее - ответчик, ООО "УК "Капремстрой") о взыскании 1 956 592 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с октября 2012 года по март 2013 года в рамках исполнения договора от 01.01.2010 N 2537 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "УК "Капремстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы пояснил, что не является получателем и распорядителем денежных средств, поступающих от населения за жилищно-коммунальные услуги. Суду следовало привлечь к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр", которое распределяет денежные средства между поставщиками жилищно-коммунальных услуг самостоятельно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ОАО "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК "Капремстрой" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2537, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды и доводить ее до потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и принимать от них сточные воды.
Расчетный период по договору принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение обязательств по договору ОАО "Водоканал" в период с октября 2012 года по март 2013 года оказало ООО "УК "Капремстрой" услуги водоснабжения и водоотведения, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.10.2012 N 23518, от 30.11.2012 N 26169, от 31.12.2012 N 29202, от 31.01.2013 N 2083, от 28.02.2013 N 4345, от 31.03.2013 N 6981 на общую сумму 6 853 938 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, отношения между истцом и жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, опосредованы присутствием ООО "УК "Капремстрой".
В этой связи и вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр", поскольку обжалуемый судебный акт не влияет на его права и не создает обязанности.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с пунктом 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 32, 88 Правил N 167 предусмотрена обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сброса сточных вод.
Количество получаемой питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического ее потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами коммунального водоснабжения (пункт 33 правил N 167).
Факт надлежащего исполнения услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела. Наличие и размер задолженности подтверждены документально, в том числе подписанными сторонами по состоянию на 31.12.2012 и 05.04.2013 актами сверки взаимных расчетов. Предъявленный истцом расчет задолженности ООО "УК "Капремстрой" не оспорило, контррасчет суду не представило.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, поэтому суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме 1 956 592 руб. 95 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2013 по делу N А79-3293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3293/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А79-3293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2013 по делу N А79-3293/2013,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал", г. Чебоксары (ОГРН 1072130006376), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары (ОГРН 1092130008959), о взыскании 2 055 785 руб. 26 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" (далее - ответчик, ООО "УК "Капремстрой") о взыскании 1 956 592 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с октября 2012 года по март 2013 года в рамках исполнения договора от 01.01.2010 N 2537 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "УК "Капремстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы пояснил, что не является получателем и распорядителем денежных средств, поступающих от населения за жилищно-коммунальные услуги. Суду следовало привлечь к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр", которое распределяет денежные средства между поставщиками жилищно-коммунальных услуг самостоятельно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ОАО "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК "Капремстрой" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2537, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды и доводить ее до потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и принимать от них сточные воды.
Расчетный период по договору принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение обязательств по договору ОАО "Водоканал" в период с октября 2012 года по март 2013 года оказало ООО "УК "Капремстрой" услуги водоснабжения и водоотведения, предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.10.2012 N 23518, от 30.11.2012 N 26169, от 31.12.2012 N 29202, от 31.01.2013 N 2083, от 28.02.2013 N 4345, от 31.03.2013 N 6981 на общую сумму 6 853 938 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, отношения между истцом и жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, опосредованы присутствием ООО "УК "Капремстрой".
В этой связи и вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр", поскольку обжалуемый судебный акт не влияет на его права и не создает обязанности.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в соответствии с пунктом 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 32, 88 Правил N 167 предусмотрена обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сброса сточных вод.
Количество получаемой питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического ее потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами коммунального водоснабжения (пункт 33 правил N 167).
Факт надлежащего исполнения услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела. Наличие и размер задолженности подтверждены документально, в том числе подписанными сторонами по состоянию на 31.12.2012 и 05.04.2013 актами сверки взаимных расчетов. Предъявленный истцом расчет задолженности ООО "УК "Капремстрой" не оспорило, контррасчет суду не представило.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, поэтому суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме 1 956 592 руб. 95 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2013 по делу N А79-3293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)