Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10384

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10384


Судья Баязитова К.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В., при секретаре Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"исковое заявление Г. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании материального ущерба в размере <...> 298,73 рублей оставить без удовлетворения".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании материального ущерба, мотивировав требования тем, что с 15.04.2011 года работала в ООО <...> в должности <...>. Учредителем и директором данного ООО являлся Б. 01.08.2007 года между ООО <...> и ТСЖ "Название" заключен договор аренды земельного участка для автостоянки. У ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ по оплате аренды и общедомовых расходов. На 24.02.2011 года задолженность составила <...> 383 руб. Б. уговорил ее, истицу, погасить задолженность перед ТСЖ за счет личных средств, обещав в последующем возместить все расходы. Она, истица, оформила на свое имя кредит в банке на сумму <...> 000 рублей. За счет кредитных средств и личных сбережений, она погасила перед ТСЖ задолженность за ООО <...>. Б. свое обещание вернуть деньги не исполнил. Настаивала на взыскании с ООО <...> убытков в размере <...> 298 руб. 73 коп., в том числе <...> 000 рублей, оплаченные ею ТСЖ в качестве общедомовых расходов. Требования основаны на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании с ООО <...> <...> 000 рублей выделено в отдельное производство.
В судебном заседании Г. на иске настаивала.
Представитель ответчика З. иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что она работала в должности зам. директора и по просьбе руководителя предприятия Б.А. оформила кредит, внесла денежные средства в счет погашения задолженности ООО <...> перед ТСЖ. Доказательства, представленные ею доказывают ее доводы, однако судом данные документы не оценены. Просит решение отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2011 года Б.Т. (Г. после заключения брака) и ООО "<...> Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого истец получила кредит в сумме <...> 000 рублей сроком на 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 27,0030% годовых. 01.08.2007 года между ТСЖ "Название" (Арендодатель) и ООО <...> (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в пользование на условиях аренды часть земельного участка, занимаемого жилым домом N <...> по ул. <...>. Категория земель: общее имущество в многоквартирном доме. Срок действия договора определен 15 лет.
Требования Г. о взыскании суммы, основаны на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ (ч. 1 и 2) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, именно на истице лежит бремя доказывания того, что ответчик является причинителями указанного ею вреда, о возмещении которого ею заявлены исковые требования. Причинителем же вреда может быть признано лишь лицо, действия (бездействие) которого явилось причиной возникновения соответствующего вреда.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Так, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия вины в действиях ответчика, существования прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, связанным с оформлением кредита. При этом в решении суда в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на иной оценке данных доказательств, поэтому отмену решения суда не влекут. Доводы в отношении действий руководителя ООО <...> в части устной договоренности с истицей о погашении задолженности по договору аренды перед ТСЖ "Название" объективными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)