Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цветкова Н.Г.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2, на решение от, которым постановлено: "Исковые требования ФИО13 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме в сумме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в сумме - с ФИО4 и ФИО2 по 1 556 рублей 81 копейки с каждого, а с ФИО3. Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2,
на решение от, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО13 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме в сумме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в сумме - с ФИО4 и ФИО2 по с каждого, а с ФИО3.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
ФИО13 обратился в Бородинский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами N от предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу:, в котором зарегистрированы и проживают ответчики в многоквартирном доме по адресу: был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Ваш управдом", что подтверждается протоколом общего собрания N от и заключенным договором управления N от. С ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на составляла. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме.
В дальнейшем истец исковые требования изменил: с учетом того факта, что ответчик ФИО9 умер, а также с учетом пользования ответчиками жилищными и коммунальными услугами по адресу: с по, сумму исковых требований увеличил до по состоянию на. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме. Кроме того, в связи с доплатой государственной пошлины в сумме, просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Позднее истец исковые требования уточнил: просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО13 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме в следующем порядке: солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с по в сумме; с ФИО3 за период с по в сумме; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с по в сумме.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права указывая на то, что истцом по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания по адресу: всех ответчиков, а именно: ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживали по месту их регистрации и не пользовались указанным жилым помещением и услугами предоставляемыми ФИО13. При определении размера задолженности суд не учел, что задолженность в размере имелась по состоянию на, следовательно, истек трехгодичный срок исковой давности для ее взыскания. Кроме того, после смерти ФИО9, его наследниками являются все ответчики, однако суд фактически признал наследником ФИО1, что увеличило размер ее имущественной ответственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФИО13, ответчики ФИО1, ФИО3 Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. п. 54, 56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО13 с осуществляло функции управляющей организации и предоставляло коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу:.
в многоквартирном доме по адресу: был выбран способ управления управляющей организацией ФИО13, что подтверждается протоколом общего собрания N от и заключенным договором управления N от.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по каждый жилого помещения, расположенного по адресу:. Собственником указанного жилого помещения также являлся ФИО9, который умер. После смерти последнего с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из ответчиков не обратился, в квартире по указанному адресу продолжает проживать ФИО1.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, ФИО2 как член семьи собственника помещения ФИО1.
В судебном заседании было установлено, что с ответчики не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на составляет
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования ФИО13 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с размером задолженности, так как она в указанный истцом период образования задолженности с по в жилом помещении не проживала, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, так как неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период своего временного отсутствия с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия в управляющую компанию ФИО2 не подавала.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности при определении размера задолженности судебная коллегия находит необоснованными, так как с ответчиков взыскана задолженность сложившаяся в период с, а исковое заявление в суд подано, задолженность образовавшаяся до была ответчиками погашена.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отнесении судом задолженности умершего ФИО9 на ФИО1 и ФИО2 как члена ее семьи, так как никто из наследников умершего не принял наследство, судебная коллегия находит необоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что проживающая в указанном жилом помещении ФИО1, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом в виде данной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7242
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7242
Судья: Цветкова Н.Г.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2, на решение от, которым постановлено: "Исковые требования ФИО13 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме в сумме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в сумме - с ФИО4 и ФИО2 по 1 556 рублей 81 копейки с каждого, а с ФИО3. Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2,
на решение от, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО13 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме в сумме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в сумме - с ФИО4 и ФИО2 по с каждого, а с ФИО3.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратился в Бородинский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по тем основаниям, что с, как управляющая организация, на основании договора управления многоквартирными домами N от предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу:, в котором зарегистрированы и проживают ответчики в многоквартирном доме по адресу: был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Ваш управдом", что подтверждается протоколом общего собрания N от и заключенным договором управления N от. С ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на составляла. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме.
В дальнейшем истец исковые требования изменил: с учетом того факта, что ответчик ФИО9 умер, а также с учетом пользования ответчиками жилищными и коммунальными услугами по адресу: с по, сумму исковых требований увеличил до по состоянию на. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме. Кроме того, в связи с доплатой государственной пошлины в сумме, просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Позднее истец исковые требования уточнил: просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО13 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме в следующем порядке: солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с по в сумме; с ФИО3 за период с по в сумме; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с по в сумме.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права указывая на то, что истцом по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания по адресу: всех ответчиков, а именно: ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживали по месту их регистрации и не пользовались указанным жилым помещением и услугами предоставляемыми ФИО13. При определении размера задолженности суд не учел, что задолженность в размере имелась по состоянию на, следовательно, истек трехгодичный срок исковой давности для ее взыскания. Кроме того, после смерти ФИО9, его наследниками являются все ответчики, однако суд фактически признал наследником ФИО1, что увеличило размер ее имущественной ответственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФИО13, ответчики ФИО1, ФИО3 Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчицу ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. п. 54, 56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО13 с осуществляло функции управляющей организации и предоставляло коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу:.
в многоквартирном доме по адресу: был выбран способ управления управляющей организацией ФИО13, что подтверждается протоколом общего собрания N от и заключенным договором управления N от.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по каждый жилого помещения, расположенного по адресу:. Собственником указанного жилого помещения также являлся ФИО9, который умер. После смерти последнего с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из ответчиков не обратился, в квартире по указанному адресу продолжает проживать ФИО1.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, ФИО2 как член семьи собственника помещения ФИО1.
В судебном заседании было установлено, что с ответчики не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на составляет
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования ФИО13 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с размером задолженности, так как она в указанный истцом период образования задолженности с по в жилом помещении не проживала, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, так как неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период своего временного отсутствия с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия в управляющую компанию ФИО2 не подавала.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности при определении размера задолженности судебная коллегия находит необоснованными, так как с ответчиков взыскана задолженность сложившаяся в период с, а исковое заявление в суд подано, задолженность образовавшаяся до была ответчиками погашена.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отнесении судом задолженности умершего ФИО9 на ФИО1 и ФИО2 как члена ее семьи, так как никто из наследников умершего не принял наследство, судебная коллегия находит необоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что проживающая в указанном жилом помещении ФИО1, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом в виде данной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)