Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Романюк Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" о признании противоречащим расчета электроэнергии в местах общего пользования, обязании совершить действия оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Омскэнергосбыт" об оспаривании расчета потребления электрической энергии в местах общего пользования, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Омске.
Задолженности по оплате электроэнергии согласно внутриквартирным приборам учета не имеет.
С ноября 2010 года ОАО "Омскэнергосбыт", по его мнению, выставляет счета за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, значительно завышая суммы по сравнению с предыдущими периодами.
26.03.2012 истец обратился с просьбой предоставить информацию, необходимую для проверки расчета, однако ответа до настоящего времени не получил.
12.04.2012 в его адрес поступило повторное предупреждение о временном приостановлении предоставления услуг по энергоснабжению от 06.04.2012, в котором отражена задолженность абонента на 01.04.2012 по оплате за электроснабжение мест общего пользования в размере *** рублей *** копеек.
Указал, что своего согласия на установку общедомовых приборов учета он не давал, ТСЖ "СОЮЗ", ОАО "Омскэнергосбыт" не обращались к собственникам дома 34 по ул. Красный Путь с вопросом об установке прибора учета электроэнергии.
Полагает, что Управляющая компания несет обязанности по определению и начислению платы за потребленную электроэнергию, поскольку ОАО "Омскэнергосбыт", не обладая всеми необходимыми данными для расчета суммы потребленной энергии в местах общего пользования, распределяет бремя оплаты на лиц, своевременно и полно оплачивающих услуги внутридомового прибора учета.
Просил признать противоречащим абзацу 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 расчет электроэнергии в местах общего пользования, произведенный ОАО "Омскэнергосбыт", по квартире *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, принадлежащей К., в сумме *** рублей *** копеек за период с 01.11.2010 по 01.04.2012; обязать ОАО "Омскэнергосбыт" исключить из лицевого счета К. указанную задолженность.
Представитель истца А. уточненные требования поддержал.
Указал, что истец производит оплату потребленной в местах общего пользования электроэнергии не только за себя, но и за других собственников, которые более полутора лет счета не оплачивают, в том числе, и за собственников нежилых помещений. Истец считает, что должен оплачивать расход по МОП согласно нормативу потребления.
Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" Ш. требования не признала, пояснила, что в сентябре 2009 года в доме *** по ул. *** установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.
С октября 2010 года начисления производятся исходя из показаний счетчика, а не по нормативам. Индивидуальные приборы учета имеются в каждой квартире. ОАО "Омскэнергосбыт" ежемесячно снимает показания общедомового прибора учета, информация по каждой квартире имеется в квитанциях по оплате, кроме того, сотрудники ОАО "Омскэнергосбыт" обходят квартиры и сверяют показания индивидуальных приборов с данными в квитанциях.
Расчет потребления по местам общего пользования на каждую квартиру производится в соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг". Ранее производилась корректировка по местам общего пользования, но в настоящее время она отменена постановлением Правительства. Поскольку истец оплачивает начисленные суммы не в полном объеме, образовалась задолженность.
Кроме того, у истца очень большое индивидуальное потребление электроэнергии, и оплата за потребление электроэнергии в МОП начисляется в большем объеме, так как начисление по местам общего пользования производится пропорционально потреблению по жилому помещению.
Представитель ТСЖ "Союз" И. в судебном заседании исковые требования поддержал,
Указал, что ТСЖ "Союз" ежемесячно представляет показания общедомовых приборов учета электроэнергии. Самостоятельно ТСЖ "Союз" не имеет возможности определять размер платы за электроэнергию в местах общего пользования. Договор, заключенный с ОАО "Омскэнергосбыт", ежегодно пролонгируется.
Извещенный надлежащим образом истец К. в судебном заседании участия не принимал.
В апелляционной жалобе представитель истца А. с решением не согласился.
Указал, что показания индивидуальных приборов учета снимаются ежемесячно не во всех квартирах, в связи с чем установить суммарный объем (количество) коммунального ресурса электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, необходимый для производства расчетов по формуле 9, отраженной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно применил нормы Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации, а также положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 306, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Действительно, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован положениями п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, где, в том числе указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентирована положениями статей 39 и 158 ЖК РФ.
Отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата (п. 35, пп. з п. 52 Правил).
Согласно пункту 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 9.
В судебном заседании установлено, что К. является собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Из представленных в материалы дела квитанций усматривается и не оспаривается истцом, что он оплачивает стоимость потребленной в местах общего пользования электрической энергии по своему усмотрению согласно нормативам, а не в размере, указанном в квитанциях.
Право на заключение договоров с ресурсопоставляющими организациями собственниками делегировано ТСЖ "Союз", которое 01.04.2009 заключило договор о сотрудничестве с ОАО "Омскэнергосбыт".
Поскольку все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, а также в многоквартирном доме установлены два общедомовых прибора учета электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет размера платы за коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии должен осуществляться по формуле 9, как это установлено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы представителя истца А. о том, что начисления производятся на основании показаний приборов индивидуального учета не более 30% жилых помещений, судом первой инстанции исследовался, ему дана оценка в решении.
Поставщик электрической энергии обоснованно указал, что представление показаний внутриквартирных приборов учета производится различными способами: по телефону, при личном посещении абонентского отдела, указанием количества потребленной электроэнергии в квитанции на оплату коммунальных услуг.
Кроме того, данное решение не лишает истца права требовать проведения корректировки начисленных сумм с учетов полученных данных приборов индивидуального учета.
Таким образом, решение суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, соответствует. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5889/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5889/2012
Председательствующий: Романюк Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" о признании противоречащим расчета электроэнергии в местах общего пользования, обязании совершить действия оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Омскэнергосбыт" об оспаривании расчета потребления электрической энергии в местах общего пользования, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Омске.
Задолженности по оплате электроэнергии согласно внутриквартирным приборам учета не имеет.
С ноября 2010 года ОАО "Омскэнергосбыт", по его мнению, выставляет счета за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, значительно завышая суммы по сравнению с предыдущими периодами.
26.03.2012 истец обратился с просьбой предоставить информацию, необходимую для проверки расчета, однако ответа до настоящего времени не получил.
12.04.2012 в его адрес поступило повторное предупреждение о временном приостановлении предоставления услуг по энергоснабжению от 06.04.2012, в котором отражена задолженность абонента на 01.04.2012 по оплате за электроснабжение мест общего пользования в размере *** рублей *** копеек.
Указал, что своего согласия на установку общедомовых приборов учета он не давал, ТСЖ "СОЮЗ", ОАО "Омскэнергосбыт" не обращались к собственникам дома 34 по ул. Красный Путь с вопросом об установке прибора учета электроэнергии.
Полагает, что Управляющая компания несет обязанности по определению и начислению платы за потребленную электроэнергию, поскольку ОАО "Омскэнергосбыт", не обладая всеми необходимыми данными для расчета суммы потребленной энергии в местах общего пользования, распределяет бремя оплаты на лиц, своевременно и полно оплачивающих услуги внутридомового прибора учета.
Просил признать противоречащим абзацу 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 расчет электроэнергии в местах общего пользования, произведенный ОАО "Омскэнергосбыт", по квартире *** в доме *** по ул. *** в г. Омске, принадлежащей К., в сумме *** рублей *** копеек за период с 01.11.2010 по 01.04.2012; обязать ОАО "Омскэнергосбыт" исключить из лицевого счета К. указанную задолженность.
Представитель истца А. уточненные требования поддержал.
Указал, что истец производит оплату потребленной в местах общего пользования электроэнергии не только за себя, но и за других собственников, которые более полутора лет счета не оплачивают, в том числе, и за собственников нежилых помещений. Истец считает, что должен оплачивать расход по МОП согласно нормативу потребления.
Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" Ш. требования не признала, пояснила, что в сентябре 2009 года в доме *** по ул. *** установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.
С октября 2010 года начисления производятся исходя из показаний счетчика, а не по нормативам. Индивидуальные приборы учета имеются в каждой квартире. ОАО "Омскэнергосбыт" ежемесячно снимает показания общедомового прибора учета, информация по каждой квартире имеется в квитанциях по оплате, кроме того, сотрудники ОАО "Омскэнергосбыт" обходят квартиры и сверяют показания индивидуальных приборов с данными в квитанциях.
Расчет потребления по местам общего пользования на каждую квартиру производится в соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг". Ранее производилась корректировка по местам общего пользования, но в настоящее время она отменена постановлением Правительства. Поскольку истец оплачивает начисленные суммы не в полном объеме, образовалась задолженность.
Кроме того, у истца очень большое индивидуальное потребление электроэнергии, и оплата за потребление электроэнергии в МОП начисляется в большем объеме, так как начисление по местам общего пользования производится пропорционально потреблению по жилому помещению.
Представитель ТСЖ "Союз" И. в судебном заседании исковые требования поддержал,
Указал, что ТСЖ "Союз" ежемесячно представляет показания общедомовых приборов учета электроэнергии. Самостоятельно ТСЖ "Союз" не имеет возможности определять размер платы за электроэнергию в местах общего пользования. Договор, заключенный с ОАО "Омскэнергосбыт", ежегодно пролонгируется.
Извещенный надлежащим образом истец К. в судебном заседании участия не принимал.
В апелляционной жалобе представитель истца А. с решением не согласился.
Указал, что показания индивидуальных приборов учета снимаются ежемесячно не во всех квартирах, в связи с чем установить суммарный объем (количество) коммунального ресурса электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, необходимый для производства расчетов по формуле 9, отраженной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно применил нормы Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации, а также положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 306, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Действительно, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован положениями п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, где, в том числе указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентирована положениями статей 39 и 158 ЖК РФ.
Отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата (п. 35, пп. з п. 52 Правил).
Согласно пункту 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 9.
В судебном заседании установлено, что К. является собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Из представленных в материалы дела квитанций усматривается и не оспаривается истцом, что он оплачивает стоимость потребленной в местах общего пользования электрической энергии по своему усмотрению согласно нормативам, а не в размере, указанном в квитанциях.
Право на заключение договоров с ресурсопоставляющими организациями собственниками делегировано ТСЖ "Союз", которое 01.04.2009 заключило договор о сотрудничестве с ОАО "Омскэнергосбыт".
Поскольку все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, а также в многоквартирном доме установлены два общедомовых прибора учета электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет размера платы за коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии должен осуществляться по формуле 9, как это установлено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы представителя истца А. о том, что начисления производятся на основании показаний приборов индивидуального учета не более 30% жилых помещений, судом первой инстанции исследовался, ему дана оценка в решении.
Поставщик электрической энергии обоснованно указал, что представление показаний внутриквартирных приборов учета производится различными способами: по телефону, при личном посещении абонентского отдела, указанием количества потребленной электроэнергии в квитанции на оплату коммунальных услуг.
Кроме того, данное решение не лишает истца права требовать проведения корректировки начисленных сумм с учетов полученных данных приборов индивидуального учета.
Таким образом, решение суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, соответствует. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель истца А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)