Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части постановления - 13 декабря 2007 г.
Дата изготовления полного текста постановления - 17 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Тиминской О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.
при участии в заседании:
стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков "Белкино" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2007 г. по делу N А23-1034/07Г-15-115-19-211 (судья Сидорычева Л.П.)
установил:
товарищество индивидуальных застройщиков "Белкино" (далее по тексту - ТИЗ "Белкино") г. Обнинск Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к территориальному общественному самоуправлению "Белкино" (далее по тексту - ТОС "Белкино") г. Обнинск, кооперативу застройщиков индивидуальных жилых домов "Белкино" (далее по тексту - ЗИЖД "Белкино") г. Обнинск и жилищно-строительному кооперативу "Композит-Коттедж" (далее по тексту - ЖСК "Композит-Коттедж") г. Обнинск о признании недействительным заключенного между указанными лицами договора от 20.12.2003 г. и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2007 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал тех обстоятельств, что оспариваемым договором нарушены какие-либо его права и законные интересы, а также противоречие данного договора требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права. По мнению истца, о несоответствии договора требованиям закона и, соответственно, его недействительности, свидетельствует то, что он подписан неуполномоченными лицами; не подписан одним из указанных в нем сторон - ТИЗ "Белкино"; не соблюдена установленная законом форма договора. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим, что газопровод, о подключении к которому указано в договоре от 20.12.2003 г., проходит по территории ТИЗ "Белкино" и фактически находится в его хозяйственном ведении, поэтому какие-либо действия со стороны других лиц по подключению к газопроводу без согласования с ТИЗ "Белкино", являются незаконными и нарушают права и интересы истца.
Законность и обоснованность решения от 04.10.2007 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2003 г. между ТОС "Белкино", ЗИЖД "Белкино" и ЖСК "Композит-Коттедж" был заключен договор, в соответствии с условиями которого 20-ти дольщикам предоставлено право на подключение к газопроводу С.Д. от сети, принадлежащей собственникам 1-ой и 2-ой очереди строительства мкр. 54 (Белкино) с взиманием с каждого из них 15000 руб. Со стороны указанного в договоре четвертого его участника - ТИЗ "Белкино" - указанный договор не подписан.
Полагая, что заключение данного договора повлекло нарушение его имущественных прав, а также требований действующего законодательства, а, именно, ст. ст. 160, 161, 432, 434 ГК РФ, ТИЗ "Белкино" обратилось с требованием о признании его недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности указанной сделки.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Частью второй ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Между тем, ТИЗ "Белкино не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершения ничего не лишилось и ничего не приобрело. Кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах истец не может быть признан заинтересованным лицом, а, следовательно, и надлежащим истцом по данному делу. Таким образом, у истца отсутствует материальное и процессуальное требование к ответчикам. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ТИЗ "Белкино", в том числе о нарушении его вещных прав на газопровод, которые ничем документально не подтверждены, а также о противоречии договора требованиям действующего законодательства, судом во внимание не принимаются, поскольку, как отмечалось выше, истец вообще не вправе был заявлять такой иск.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТИЗ "Белкино" и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04 октября 2007 года по делу N А23-1034/07Г-15-115-19-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1034/07Г-15-115-19-211
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А23-1034/07Г-15-115-19-211
Дата объявления резолютивной части постановления - 13 декабря 2007 г.
Дата изготовления полного текста постановления - 17 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Тиминской О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.
при участии в заседании:
стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков "Белкино" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2007 г. по делу N А23-1034/07Г-15-115-19-211 (судья Сидорычева Л.П.)
установил:
товарищество индивидуальных застройщиков "Белкино" (далее по тексту - ТИЗ "Белкино") г. Обнинск Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к территориальному общественному самоуправлению "Белкино" (далее по тексту - ТОС "Белкино") г. Обнинск, кооперативу застройщиков индивидуальных жилых домов "Белкино" (далее по тексту - ЗИЖД "Белкино") г. Обнинск и жилищно-строительному кооперативу "Композит-Коттедж" (далее по тексту - ЖСК "Композит-Коттедж") г. Обнинск о признании недействительным заключенного между указанными лицами договора от 20.12.2003 г. и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2007 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал тех обстоятельств, что оспариваемым договором нарушены какие-либо его права и законные интересы, а также противоречие данного договора требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права. По мнению истца, о несоответствии договора требованиям закона и, соответственно, его недействительности, свидетельствует то, что он подписан неуполномоченными лицами; не подписан одним из указанных в нем сторон - ТИЗ "Белкино"; не соблюдена установленная законом форма договора. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим, что газопровод, о подключении к которому указано в договоре от 20.12.2003 г., проходит по территории ТИЗ "Белкино" и фактически находится в его хозяйственном ведении, поэтому какие-либо действия со стороны других лиц по подключению к газопроводу без согласования с ТИЗ "Белкино", являются незаконными и нарушают права и интересы истца.
Законность и обоснованность решения от 04.10.2007 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2003 г. между ТОС "Белкино", ЗИЖД "Белкино" и ЖСК "Композит-Коттедж" был заключен договор, в соответствии с условиями которого 20-ти дольщикам предоставлено право на подключение к газопроводу С.Д. от сети, принадлежащей собственникам 1-ой и 2-ой очереди строительства мкр. 54 (Белкино) с взиманием с каждого из них 15000 руб. Со стороны указанного в договоре четвертого его участника - ТИЗ "Белкино" - указанный договор не подписан.
Полагая, что заключение данного договора повлекло нарушение его имущественных прав, а также требований действующего законодательства, а, именно, ст. ст. 160, 161, 432, 434 ГК РФ, ТИЗ "Белкино" обратилось с требованием о признании его недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности указанной сделки.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Частью второй ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Между тем, ТИЗ "Белкино не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершения ничего не лишилось и ничего не приобрело. Кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах истец не может быть признан заинтересованным лицом, а, следовательно, и надлежащим истцом по данному делу. Таким образом, у истца отсутствует материальное и процессуальное требование к ответчикам. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ТИЗ "Белкино", в том числе о нарушении его вещных прав на газопровод, которые ничем документально не подтверждены, а также о противоречии договора требованиям действующего законодательства, судом во внимание не принимаются, поскольку, как отмечалось выше, истец вообще не вправе был заявлять такой иск.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТИЗ "Белкино" и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04 октября 2007 года по делу N А23-1034/07Г-15-115-19-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)