Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1726/2013) Товарищества собственников жилья "Левобережный-1"
на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 (судья Голобородько Н.А.),
принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" (ОГРН 1055513004073, ИНН 5507029969)
к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области
об оспаривании постановления N 541/543 от 27.11.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Левобережный-1" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Главного управления МЧС России по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Товарищество собственников жилья "Левобережный-1" (далее по тексту - заявитель, общество, ТСЖ "Левобережный-1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ОНД КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления N 541/543 от 27.11.2012 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности в виде штрафа на сумму 150 000 руб.
Решением от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения товариществом вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ТСЖ "Левобережный-1" не является субъектом вменяемых нарушений, поскольку размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений являются инициативой жильцов - собственников помещений в многоквартирном доме. Помещение, указанное в протоколах, как помещение ТСЖ, является временным сооружением установленным жителями (собственниками) многоквартирного дома. По факту нарушения - отсутствие защиты по всей площади спринклерными оросителями мусоросборной камеры, заявитель указывает, что ТСЖ имеет в управлении многоквартирный дом 1994 года постройки, который не имеет технической возможности для установки указанных оросителей в силу проектных и конструктивных особенностей дома.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу товарищества не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 25.09.2012 N 499 в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ГУ МЧС России по Омской области на 2012 год государственным инспектором Кировского административного округа города Омска по пожарному надзору Нискародовым С.С. была проведена плановая выездная проверка деятельности ТСЖ "Левобережный-1", в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- - помещение ТСЖ не оборудовано АУПС (НПБ 110-03 Таблица 3);
- - мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями (СНиП 31-01-03 "Здания жилые многоквартирные" п. 7.3.11);
- - допускается размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещения ("Правила противопожарного режима в РФ" п. 23 (К));
- - помещение электрощитовой не отделено от лифтового холла противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60 (СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 74, п. 5.14*);
- - допускается эксплуатация лестницы ведущей из помещения ТСЖ с различной высотой ступеней (СНиП21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.28);
- - размер двери эвакуационного выхода из помещения ТСЖ выполнен менее 1,9 X 0,9 метра (СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.16).
По результатам проверки в отношении ТСЖ "Левобережный-1" составлены: акт проверки от 12.11.2012 N 499, протоколы об административном правонарушении от 12.11.2012 N 541, N 543, по признакам составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
На основании указанных протоколов 27.11.2012 принято постановление N 541/543 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ТСЖ "Левобережный-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ТСЖ "Левобережный-1" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и главы 13 раздела VI Жилищного кодекса РФ к субъектам ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности относятся товарищества собственников жилья, поскольку они осуществляют управление многоквартирным домом, отвечают за его безопасную эксплуатацию и обязаны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в том числе:
- - применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации (пункт 5 ст. 52);
- - наличием в помещениях противопожарных преград (ст. 59). Противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (пункт 35 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).
Главой 10 Закона N 123-ФЗ предусмотрена пожарно-техническая классификация строительных конструкций и противопожарных преград, а согласно ст. 151 этого закона, со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего закона.
В частности, требования к конструкциям и противопожарным преградам установлены Строительными нормами и правилами Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), утвержденный постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.
В соответствии с пунктом 5.14* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.
Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, произведя отделение вводного распределительного устройства от лифтового холла в одном из подъездов жилого дома 27 по ул. Крупской в городе Омске ТСЖ "Левобережный-1" обустроило помещение, отличающееся по классу функциональной пожарной опасности от примыкающего к нему помещения лифтового холла и требующего отделения противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60.
Таким образом, в нарушение названных требований в проверенном доме помещение электрощитовой не отделено от лифтового холла противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60.
В соответствии со статьями 54, 83, 84 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, и соответствовать требованиям установленным данным законом.
Согласно пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные подлежат оборудованию АУПС независимо от площади.
В нарушение вышеназванных норм в жилом доме по ул. Крупской, 27 в городе Омске помещение ТСЖ "Левобережный-1" АУПС не оборудовано.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя заявителя о том, что данное помещение не является помещением ТСЖ, за которое ТСЖ "Левобережный-1" должно нести ответственность, поскольку присутствовавший в момент проведения проверки председатель ТСЖ "Левобережный-1" Жицкий Ю.В. не отрицал факт того, что обследуемое помещения является помещением ТСЖ. Более того, в протоколе осмотра от 08.11.2012, зафиксировано, что вход в товарищество собственников жилья, расположенный с южной стороны дома, оснащен табличкой ТСЖ "Левобережный-1".
В соответствие с пунктом 7.3.11 СНиП 31-01-03 "Здания жилые многоквартирные" принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями. Участок распределительного трубопровода оросителей должен быть кольцевым, подключен к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания и иметь теплоизоляцию из негорючих материалов. Дверь камеры должна быть утеплена.
Податель жалобы отмечает, что вышеуказанные правила действуют с 2003 года и, следовательно, не могут распространять свое действие на жилой дома 27 по улице Крупской в городе Омске, который в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, в полном соответствии с действующими на момент подписания акта приемки от 29.03.1994 года нормами и правилами, установленными СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания".
Апелляционный суд находит названный довод несостоятельным и правомерно отклоненным судом первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.
Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.
Несоблюдение правил пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах влечет необеспечение безопасности постоянного места проживания граждан, что создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья. Поскольку данное обстоятельство прямо подпадает под исключения, предусмотренные нормой части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, то обстоятельство, что многоквартирный дом был построен до введения в действие СНиП 21-01-97*, не освобождает Товарищество от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.
На основании подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы
Пунктом 3.2.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеуказанных норм и правил в доме 27 по ул. Крупской в городе Омске допускается размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений.
Как отмечено в пункте 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7).
Пунктом 6.32 СНиП 21-01-97 установлено, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.
В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.
Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Выходы являются эвакуационными, если они ведут, в том числе через лестничную клетку (пункт 6.9 СНиП 21-01-97).
В соответствии со статьей 89 названного Закона эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Таким образом, лестничная клетка является одним из путей эвакуации, поэтому в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещений охраны.
Суд первой инстанции при рассмотрения спора по существу правомерно отклонил доводы подателя жалобы о том, что кладовые находятся в собственности физических лиц, поскольку названное обстоятельство документально не подтверждено. Более того, товарищество не представило в материалы дела доказательства обращения к жильцам дома с требованием о ликвидации названных кладовых помещений. Сведения об иных мерах по выполнению требований пункта 23 Правил N 390, предпринимаемых товариществом, в материалах дела также отсутствуют.
По правилам, установленным пунктом 6.28 СНиП21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение данного требования в доме 27 по ул. Крупской в городе Омске допускается эксплуатация лестницы ведущей из помещения ТСЖ с различной высотой ступеней.
Кроме того, в нарушение требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* размер двери эвакуационного выхода из помещения ТСЖ выполнен менее 1,9 X 0,8 метра (по факту 1,8 X 0,57).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Достоверных доказательств того, что ТСЖ "Левобережный-1" были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.
Поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ "Левобережный-1", являющимся лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом доме 27 по ул. Крупской в городе Омске, были допущены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что Отдел надзорной деятельности КАО г. Омска, при вынесении оспариваемого постановления пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4. КоАП Российской Федерации.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что товариществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-32228/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А46-32228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1726/2013) Товарищества собственников жилья "Левобережный-1"
на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 (судья Голобородько Н.А.),
принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" (ОГРН 1055513004073, ИНН 5507029969)
к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области, Главному управлению МЧС России по Омской области
об оспаривании постановления N 541/543 от 27.11.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Левобережный-1" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Главного управления МЧС России по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Товарищество собственников жилья "Левобережный-1" (далее по тексту - заявитель, общество, ТСЖ "Левобережный-1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ОНД КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления N 541/543 от 27.11.2012 о наложении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности в виде штрафа на сумму 150 000 руб.
Решением от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения товариществом вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ТСЖ "Левобережный-1" не является субъектом вменяемых нарушений, поскольку размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений являются инициативой жильцов - собственников помещений в многоквартирном доме. Помещение, указанное в протоколах, как помещение ТСЖ, является временным сооружением установленным жителями (собственниками) многоквартирного дома. По факту нарушения - отсутствие защиты по всей площади спринклерными оросителями мусоросборной камеры, заявитель указывает, что ТСЖ имеет в управлении многоквартирный дом 1994 года постройки, который не имеет технической возможности для установки указанных оросителей в силу проектных и конструктивных особенностей дома.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу товарищества не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 25.09.2012 N 499 в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ГУ МЧС России по Омской области на 2012 год государственным инспектором Кировского административного округа города Омска по пожарному надзору Нискародовым С.С. была проведена плановая выездная проверка деятельности ТСЖ "Левобережный-1", в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- - помещение ТСЖ не оборудовано АУПС (НПБ 110-03 Таблица 3);
- - мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями (СНиП 31-01-03 "Здания жилые многоквартирные" п. 7.3.11);
- - допускается размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещения ("Правила противопожарного режима в РФ" п. 23 (К));
- - помещение электрощитовой не отделено от лифтового холла противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60 (СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 74, п. 5.14*);
- - допускается эксплуатация лестницы ведущей из помещения ТСЖ с различной высотой ступеней (СНиП21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.28);
- - размер двери эвакуационного выхода из помещения ТСЖ выполнен менее 1,9 X 0,9 метра (СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.16).
По результатам проверки в отношении ТСЖ "Левобережный-1" составлены: акт проверки от 12.11.2012 N 499, протоколы об административном правонарушении от 12.11.2012 N 541, N 543, по признакам составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
На основании указанных протоколов 27.11.2012 принято постановление N 541/543 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ТСЖ "Левобережный-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ТСЖ "Левобережный-1" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и главы 13 раздела VI Жилищного кодекса РФ к субъектам ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности относятся товарищества собственников жилья, поскольку они осуществляют управление многоквартирным домом, отвечают за его безопасную эксплуатацию и обязаны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в том числе:
- - применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации (пункт 5 ст. 52);
- - наличием в помещениях противопожарных преград (ст. 59). Противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями (пункт 35 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).
Главой 10 Закона N 123-ФЗ предусмотрена пожарно-техническая классификация строительных конструкций и противопожарных преград, а согласно ст. 151 этого закона, со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего закона.
В частности, требования к конструкциям и противопожарным преградам установлены Строительными нормами и правилами Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), утвержденный постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.
В соответствии с пунктом 5.14* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.
Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, произведя отделение вводного распределительного устройства от лифтового холла в одном из подъездов жилого дома 27 по ул. Крупской в городе Омске ТСЖ "Левобережный-1" обустроило помещение, отличающееся по классу функциональной пожарной опасности от примыкающего к нему помещения лифтового холла и требующего отделения противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60.
Таким образом, в нарушение названных требований в проверенном доме помещение электрощитовой не отделено от лифтового холла противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI60.
В соответствии со статьями 54, 83, 84 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, и соответствовать требованиям установленным данным законом.
Согласно пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные подлежат оборудованию АУПС независимо от площади.
В нарушение вышеназванных норм в жилом доме по ул. Крупской, 27 в городе Омске помещение ТСЖ "Левобережный-1" АУПС не оборудовано.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя заявителя о том, что данное помещение не является помещением ТСЖ, за которое ТСЖ "Левобережный-1" должно нести ответственность, поскольку присутствовавший в момент проведения проверки председатель ТСЖ "Левобережный-1" Жицкий Ю.В. не отрицал факт того, что обследуемое помещения является помещением ТСЖ. Более того, в протоколе осмотра от 08.11.2012, зафиксировано, что вход в товарищество собственников жилья, расположенный с южной стороны дома, оснащен табличкой ТСЖ "Левобережный-1".
В соответствие с пунктом 7.3.11 СНиП 31-01-03 "Здания жилые многоквартирные" принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями. Участок распределительного трубопровода оросителей должен быть кольцевым, подключен к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания и иметь теплоизоляцию из негорючих материалов. Дверь камеры должна быть утеплена.
Податель жалобы отмечает, что вышеуказанные правила действуют с 2003 года и, следовательно, не могут распространять свое действие на жилой дома 27 по улице Крупской в городе Омске, который в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, в полном соответствии с действующими на момент подписания акта приемки от 29.03.1994 года нормами и правилами, установленными СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания".
Апелляционный суд находит названный довод несостоятельным и правомерно отклоненным судом первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.
Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.
Несоблюдение правил пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах влечет необеспечение безопасности постоянного места проживания граждан, что создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья. Поскольку данное обстоятельство прямо подпадает под исключения, предусмотренные нормой части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, то обстоятельство, что многоквартирный дом был построен до введения в действие СНиП 21-01-97*, не освобождает Товарищество от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.
На основании подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы
Пунктом 3.2.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеуказанных норм и правил в доме 27 по ул. Крупской в городе Омске допускается размещение в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений.
Как отмечено в пункте 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7).
Пунктом 6.32 СНиП 21-01-97 установлено, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.
В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.
Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Выходы являются эвакуационными, если они ведут, в том числе через лестничную клетку (пункт 6.9 СНиП 21-01-97).
В соответствии со статьей 89 названного Закона эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Таким образом, лестничная клетка является одним из путей эвакуации, поэтому в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещений охраны.
Суд первой инстанции при рассмотрения спора по существу правомерно отклонил доводы подателя жалобы о том, что кладовые находятся в собственности физических лиц, поскольку названное обстоятельство документально не подтверждено. Более того, товарищество не представило в материалы дела доказательства обращения к жильцам дома с требованием о ликвидации названных кладовых помещений. Сведения об иных мерах по выполнению требований пункта 23 Правил N 390, предпринимаемых товариществом, в материалах дела также отсутствуют.
По правилам, установленным пунктом 6.28 СНиП21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение данного требования в доме 27 по ул. Крупской в городе Омске допускается эксплуатация лестницы ведущей из помещения ТСЖ с различной высотой ступеней.
Кроме того, в нарушение требований п. 6.16 СНиП 21-01-97* размер двери эвакуационного выхода из помещения ТСЖ выполнен менее 1,9 X 0,8 метра (по факту 1,8 X 0,57).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Достоверных доказательств того, что ТСЖ "Левобережный-1" были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.
Поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ "Левобережный-1", являющимся лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в жилом доме 27 по ул. Крупской в городе Омске, были допущены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что Отдел надзорной деятельности КАО г. Омска, при вынесении оспариваемого постановления пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4. КоАП Российской Федерации.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что товариществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2013 по делу N А46-32228/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)