Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2008 N 06АП-А73/2008-2/161 ПО ДЕЛУ N А73-10664/2007-90АП

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/161


Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.
при участии в судебном заседании:
- от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам": Гретченко В.А., юрисконсульт по доверенности от 09.01.2008 N 1; паспорт серия <...>;
- от городской административной комиссии: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение от 17 декабря 2007 года
по делу N А73-10664/2007-90АП
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
об оспаривании постановления городской административной комиссии администрации города Хабаровска от 05.10.2007 N 3288 о привлечении к административной ответственности
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления городской административной комиссии администрации города Хабаровска от 05.10.2007 N 3288 о привлечении к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ"поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Городская административная комиссия администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимало, в представленном отзыве с жалобой не согласилось, считает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" и признания решения суда первой инстанции незаконным и его отмены не имеется.
Заслушав представителя МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 7 Правил благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 N 558 (далее - Правила) юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в аренде, собственности, на балансе, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или по договору на обслуживание которых находятся земельные участки, здания, строения, сооружения, нежилые помещения в жилых домах и иные объекты, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, строений, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории и расположенные на них объекты, в том числе мосты, переходы, колодцы водопроводных, канализационных, тепловых, дренажных, электрических и телефонных сетей, водоразборные колонки, водостоки, пожарные водоемы, пруды, транспортные подстанции, антенные установки, подъездные пути, тротуары и дороги, придорожные кюветы, свалки.
Согласно п. 27 Правил организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны производить постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных коммуникаций и других инженерных сооружений, производить очистку смотровых и дождеприемных колодцев по мере необходимости, но не менее двух раз в сезон.
Нарушение правил содержания инженерных сооружений, в том числе наличие открытых люков, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 26.05.2004 N 185.
Как следует из материалов дела, 21.09.2007 при объезде территории г. Хабаровска главным специалистом управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска установлено, что по ул. Большой, 95 с фасадной стороны здания на внутриквартальной дороге отсутствуют решетки на двух колодцах внутридворовой ливневой канализации.
По данному факту в отношении МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 05.10.2007 N 3288 предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Отказывая МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" в признании незаконным постановления, суд первой инстанции исходил из наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) предприятия.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводам МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, судом первой инстанции дана правильная оценка как ошибочным.
Из материалов дела следует, что, что по договору от 30.10.2006 N 3/116-У, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" осуществляет управление многоквартирным домом N 95 по ул. Большой в г. Хабаровске.
При этом, в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации состав общего имущества многоквартирного дома определен как состав помещений, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества указан и в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которому в него включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно Уставу и заключенному договору предприятие оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, оказывает услуги по всему комплексу работ, связанных с содержанием, ремонтом и сохранностью муниципального жилищного и нежилого фондов, осуществляет технический надзор за капитальным ремонтом жилищного фонда.
Следовательно, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома N 95 по ул. Большой, в том числе за наличие решеток на колодцах внутридворовой ливневой канализации и, соответственно, субъектом вменяемого ему правонарушения в виде нарушения правил содержания инженерных сооружений.
Факт исключения дома из объектов, переданных МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" Департаментом муниципальной собственности в безвозмездное пользование не имеет правового значения, поскольку обязанность по надлежащему содержанию инженерных сооружений вытекает из договора на управление многоквартирным домом, заключенному с жильцами этого дома.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" согласно Уставу является правопреемником всех прав и обязанностей муниципальных унитарных предприятий города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 1, 2, 3, 4, 5, 6 7" муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Городской центр по техническому надзору за ремонтом жилищного фонда", которые были наделены функциями управления и обслуживания жилого фонда, в том числе технического обслуживания наружных инженерных сетей и котельных, капитального ремонта инженерного оборудования, сетей и систем благоустройства придомовых территорий, наружных инженерных сетей и котельных.
Таким образом, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", взяв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и включив соответствующие обязанности в условия договора, не предпринимало никаких мер по надлежащему содержанию инженерных сетей, допустив отсутствие решеток на двух колодцах внутридомовой ливневой канализации, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 4.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, административным органом правомерно было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2007 года по делу N А73-10664/2007-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА

Судьи
Б.В.ЗАХАРЕВИЧ
Т.Д.ПЕСКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)