Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 по делу N А03-1466/2013 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Рубцовск (ОГРН 1042201823894, ИНН 2209027801) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах об оспаривании постановления от 22.01.2013 N 27/20 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 N 27/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены - постановление от 22.01.2013 по делу об административном правонарушении N 27/20 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления от 22.01.2013 без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Центр", взимая платежи за содержание жилья с жителей многоквартирного дома по пр. Ленина, 64 в г. Рубцовске, не предоставило собственникам помещений коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, так как не обеспечило быстрое удаление твердых бытовых отходов около мусоросборников на контейнерной площадке, результатом чего явилось скопление твердых бытовых отходов возле мусоросборников, что подтверждается протоколом осмотра N 27/512 от 28.12.2012 и прилагаемой к нему фототаблицей.
Подробно доводы Управления изложены в тексте апелляционной жалобы.
ООО "Центр" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.12.2012 в отношении ООО "Центр" по жалобам граждан о скоплении бытовых отходов на контейнерной площадке было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение требований к оказываемым услугам по вывозу мусора.
В этот же день сотрудниками Управления был осуществлен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Рубцовск, Алтайский край, пр. Ленина, 64.
В результате осмотра установлено, что рядом с контейнерной площадкой допущено скопление бытовых отходов в виде кучи из бытовых отходов, контейнерные баки переполнены.
Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 28.12.2012 N 27/512.
В ходе производства по делу было установлено, что согласно договора от 02.04.2007 N 83 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, ООО "Центр" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 64, в том числе, ответственно за вывоз мусора, взимает с собственников жилых и нежилых помещений плату за это.
17.01.2013 в присутствии законного представителя, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 22.01.2013 N 27/20 ООО "Центр" за нарушения установленных правил, предусматривающих обязанность управляющей организации обеспечить своевременный вывоз бытовых отходов, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, посчитав, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обжаловало его в Арбитражный суд Алтайского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не доказано, что накопление бытовых отходов и несвоевременный их вывоз является следствием выполнения работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, со стороны ООО "Центр".
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10, подпунктом "д" пункта 11, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11).
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4); для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 8.2.5).
Согласно СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (пункт 2.1.3). При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (пункт 2.2.1). Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
Материалами дела подтверждено, что твердые бытовые отходы на территории возле мусоросборников контейнерной площадки по пр. Ленина, 64, в г. Рубцовске Алтайского края, размещены в виде свалки, состоящей из пакетов с мусором, из пластиковых и стеклянных бутылок, картонных коробок, старых матрацев. На контейнерной площадке установлены пять мусоросборников с надписью ООО "Центр", которые заполнены доверху.
Согласно договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 12.11.2009, в том числе от многоквартирного дома по пр. Ленина, 64, вывоз отходов осуществляет специализированная организация ООО "Благоустройство".
График вывоза между ООО "Благоустройство" и ООО "Центр" не предоставлен.
Данные обстоятельства установлены Управлением и подтверждаются протоколом осмотра N 27/512 от 28.12.2012 с прилагаемой к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 02.04.2007 N 83 (приложение N 4) в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 64 по пр. Ленина в г. Рубцовске и общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, в том числе за вывоз мусора, последнее как управляющая организация, несет ответственность перед жителями за соблюдение обязательных требований и нормам действующего законодательства при управлении жилым домом, в частности, за вывоз мусора из самих контейнеров и территории, прилегающей к контейнерной площадке.
Вывод суда первой инстанции о том, что контейнерная площадка используется для накопления бытовых отходов не только жильцами дома N 64 по пр. Ленина в г. Рубцовске, но и жильцами других близлежащих домов, у которых ООО "Центр" не является управляющей компанией, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Из материалов дела следует, что на мусорных контейнерах имеется обозначение о принадлежности их к ООО "Центр", в связи с чем ответственность за отсутствие организации вывоза мусора, как из контейнеров, так и с прилегающей к контейнерной площадке территории, лежит на управляющей организации.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения ООО "Центр" требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
ООО "Центр" не организовало контроль за своевременным вывозом из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке, и прилегающей территории твердых бытовых отходов. Наличие договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов при отсутствии графика вывоза мусора, при неисполнении данного договора организацией-исполнителем (ООО "Благоустройство") и отсутствием контроля со стороны организации-заказчика не свидетельствует о принятии ООО "Центр" мер к исполнению своих обязанностей перед собственниками помещений дома N 64 по пр. Ленина в г. Рубцовске по оказанию услуг по надлежащему содержанию жилья, прилегающей к дому территории.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Центр" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ и правомерном привлечении его к административной ответственности.
Содержание протокола от 17.01.2013 N 27/6 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.
Протокол от 17.01.2013 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО "Центр"
Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главным государственным санитарным врачом по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края Губий Г.В. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).
Постановление от 22.01.2013 N 27/20 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 по делу N А03-1466/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-1466/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А03-1466/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 по делу N А03-1466/2013 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Рубцовск (ОГРН 1042201823894, ИНН 2209027801) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах об оспаривании постановления от 22.01.2013 N 27/20 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 N 27/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены - постановление от 22.01.2013 по делу об административном правонарушении N 27/20 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления от 22.01.2013 без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Центр", взимая платежи за содержание жилья с жителей многоквартирного дома по пр. Ленина, 64 в г. Рубцовске, не предоставило собственникам помещений коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, так как не обеспечило быстрое удаление твердых бытовых отходов около мусоросборников на контейнерной площадке, результатом чего явилось скопление твердых бытовых отходов возле мусоросборников, что подтверждается протоколом осмотра N 27/512 от 28.12.2012 и прилагаемой к нему фототаблицей.
Подробно доводы Управления изложены в тексте апелляционной жалобы.
ООО "Центр" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.12.2012 в отношении ООО "Центр" по жалобам граждан о скоплении бытовых отходов на контейнерной площадке было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение требований к оказываемым услугам по вывозу мусора.
В этот же день сотрудниками Управления был осуществлен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Рубцовск, Алтайский край, пр. Ленина, 64.
В результате осмотра установлено, что рядом с контейнерной площадкой допущено скопление бытовых отходов в виде кучи из бытовых отходов, контейнерные баки переполнены.
Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 28.12.2012 N 27/512.
В ходе производства по делу было установлено, что согласно договора от 02.04.2007 N 83 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, ООО "Центр" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 64, в том числе, ответственно за вывоз мусора, взимает с собственников жилых и нежилых помещений плату за это.
17.01.2013 в присутствии законного представителя, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 22.01.2013 N 27/20 ООО "Центр" за нарушения установленных правил, предусматривающих обязанность управляющей организации обеспечить своевременный вывоз бытовых отходов, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, посчитав, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обжаловало его в Арбитражный суд Алтайского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не доказано, что накопление бытовых отходов и несвоевременный их вывоз является следствием выполнения работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, со стороны ООО "Центр".
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10, подпунктом "д" пункта 11, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11).
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4); для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 8.2.5).
Согласно СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями (пункт 2.1.3). При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (пункт 2.2.1). Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
Материалами дела подтверждено, что твердые бытовые отходы на территории возле мусоросборников контейнерной площадки по пр. Ленина, 64, в г. Рубцовске Алтайского края, размещены в виде свалки, состоящей из пакетов с мусором, из пластиковых и стеклянных бутылок, картонных коробок, старых матрацев. На контейнерной площадке установлены пять мусоросборников с надписью ООО "Центр", которые заполнены доверху.
Согласно договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 12.11.2009, в том числе от многоквартирного дома по пр. Ленина, 64, вывоз отходов осуществляет специализированная организация ООО "Благоустройство".
График вывоза между ООО "Благоустройство" и ООО "Центр" не предоставлен.
Данные обстоятельства установлены Управлением и подтверждаются протоколом осмотра N 27/512 от 28.12.2012 с прилагаемой к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 02.04.2007 N 83 (приложение N 4) в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 64 по пр. Ленина в г. Рубцовске и общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, в том числе за вывоз мусора, последнее как управляющая организация, несет ответственность перед жителями за соблюдение обязательных требований и нормам действующего законодательства при управлении жилым домом, в частности, за вывоз мусора из самих контейнеров и территории, прилегающей к контейнерной площадке.
Вывод суда первой инстанции о том, что контейнерная площадка используется для накопления бытовых отходов не только жильцами дома N 64 по пр. Ленина в г. Рубцовске, но и жильцами других близлежащих домов, у которых ООО "Центр" не является управляющей компанией, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Из материалов дела следует, что на мусорных контейнерах имеется обозначение о принадлежности их к ООО "Центр", в связи с чем ответственность за отсутствие организации вывоза мусора, как из контейнеров, так и с прилегающей к контейнерной площадке территории, лежит на управляющей организации.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения ООО "Центр" требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
ООО "Центр" не организовало контроль за своевременным вывозом из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке, и прилегающей территории твердых бытовых отходов. Наличие договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов при отсутствии графика вывоза мусора, при неисполнении данного договора организацией-исполнителем (ООО "Благоустройство") и отсутствием контроля со стороны организации-заказчика не свидетельствует о принятии ООО "Центр" мер к исполнению своих обязанностей перед собственниками помещений дома N 64 по пр. Ленина в г. Рубцовске по оказанию услуг по надлежащему содержанию жилья, прилегающей к дому территории.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Центр" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ и правомерном привлечении его к административной ответственности.
Содержание протокола от 17.01.2013 N 27/6 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.
Протокол от 17.01.2013 составлен уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО "Центр"
Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главным государственным санитарным врачом по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края Губий Г.В. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).
Постановление от 22.01.2013 N 27/20 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 по делу N А03-1466/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)