Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013
по делу N А40-139468/12,
принятого судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-987)
по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево
(ОГРН 11027700437709, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Кунцево" (ОГРН 1077760084368, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ковалева В.П. по доверенности от 15.09.2011 г. N 1юр/34;
- от ответчика: Питерцев М.В. по доверенности от 05.04.2013 г. N ГКУ-ИС-41;
ГУП ДЕЗ района Кунцево обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ г. Москвы "ИС района Кунцево" убытков в сумме 159 975 руб. 18 коп.
Решением суда от 02.04.2013 года в удовлетворении требований ГУП ДЕЗ района Кунцево отказано.
ГУП ДЕЗ района Кунцево не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неправильную оценку судом доказательств и обстоятельств дела, поскольку факт неисполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2010 года между ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево (управляющая организация) и ТСЖ "Молодогвардейская, 17А" (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N 9 66-У/ТСЖ, по условиям пункта 2.2 которого, управляющая организации по заданию ТСЖ в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в пункте 3.1.2 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23/17, предоставлять указанные в пункте 3.1.3 договора коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на оказание услуг и выполнение работ в период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23, и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 159 975 руб. 18 коп.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, цена договора и размер платы за содержание, и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально занимаемым собственниками помещению.
ГУП ДЕЗ района Кунцево является управляющей компанией, которая наделена функциями по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.
Эксплуатация и содержание многоквартирных домов осуществляется за счет средств поступающих от жителей дома за содержание и текущий ремонт на основании: в 2009 году - Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 года N 1030-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в 2010 году - N 1038-ПП от 30.11.2010 года, в 2011 году - N 571-ПП от 29.11.2011 года, а также субсидий города на основании Постановления Правительства Москвы N 1357-ПП от 08.12.2009 года "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
По утверждению истца отсутствие контрактов оперативного управления на ОДС у ГКУ "ИС района Кунцево" влечет у ГУП ДЕЗ района Кунцево убытки связанные с бездоговорным оказанием коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию помещений ОДС.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы 31.08.2007 года N 2983-р "Об имуществе Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево", а также Распоряжения от 03.02.2009 года N 406-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 31.08.2007 года N 2973" в оперативное управление ГУ "ИС района Кунцево" должно быть передано 7 объектов недвижимого имущества, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, 23.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается письмом Департамента имущества города Москвы от 07.04.2009 года N 78-65/09, право оперативного управления на помещение ОДС (Объединенная диспетчерская служба), находящееся по адресу: г. Москва, Полоцкая, 23, не зарегистрировано.
Согласно п. 4.2.27 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимает решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорное помещение находится в собственности города Москвы, титульным владельцем которого является представитель собственника-Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Западному административному округу города Москвы.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства регистрации данного права за Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Кунцево", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-139468/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-139468/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А40-139468/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013
по делу N А40-139468/12,
принятого судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-987)
по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево
(ОГРН 11027700437709, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Кунцево" (ОГРН 1077760084368, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ковалева В.П. по доверенности от 15.09.2011 г. N 1юр/34;
- от ответчика: Питерцев М.В. по доверенности от 05.04.2013 г. N ГКУ-ИС-41;
-
установил:
установил:
ГУП ДЕЗ района Кунцево обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ г. Москвы "ИС района Кунцево" убытков в сумме 159 975 руб. 18 коп.
Решением суда от 02.04.2013 года в удовлетворении требований ГУП ДЕЗ района Кунцево отказано.
ГУП ДЕЗ района Кунцево не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неправильную оценку судом доказательств и обстоятельств дела, поскольку факт неисполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2010 года между ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево (управляющая организация) и ТСЖ "Молодогвардейская, 17А" (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N 9 66-У/ТСЖ, по условиям пункта 2.2 которого, управляющая организации по заданию ТСЖ в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в пункте 3.1.2 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23/17, предоставлять указанные в пункте 3.1.3 договора коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на оказание услуг и выполнение работ в период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, д. 23, и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 159 975 руб. 18 коп.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, цена договора и размер платы за содержание, и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально занимаемым собственниками помещению.
ГУП ДЕЗ района Кунцево является управляющей компанией, которая наделена функциями по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.
Эксплуатация и содержание многоквартирных домов осуществляется за счет средств поступающих от жителей дома за содержание и текущий ремонт на основании: в 2009 году - Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 года N 1030-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в 2010 году - N 1038-ПП от 30.11.2010 года, в 2011 году - N 571-ПП от 29.11.2011 года, а также субсидий города на основании Постановления Правительства Москвы N 1357-ПП от 08.12.2009 года "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
По утверждению истца отсутствие контрактов оперативного управления на ОДС у ГКУ "ИС района Кунцево" влечет у ГУП ДЕЗ района Кунцево убытки связанные с бездоговорным оказанием коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию помещений ОДС.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы 31.08.2007 года N 2983-р "Об имуществе Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево", а также Распоряжения от 03.02.2009 года N 406-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 31.08.2007 года N 2973" в оперативное управление ГУ "ИС района Кунцево" должно быть передано 7 объектов недвижимого имущества, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, 23.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается письмом Департамента имущества города Москвы от 07.04.2009 года N 78-65/09, право оперативного управления на помещение ОДС (Объединенная диспетчерская служба), находящееся по адресу: г. Москва, Полоцкая, 23, не зарегистрировано.
Согласно п. 4.2.27 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимает решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорное помещение находится в собственности города Москвы, титульным владельцем которого является представитель собственника-Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по Западному административному округу города Москвы.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства регистрации данного права за Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Кунцево", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-139468/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)