Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.А. по доверенности *** М.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18.10.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Н. о признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, признании права собственности - отказать.
Встречный иск Н. к В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Н. в квартиру N *** в г. Москве.
Определить следующий порядок пользования квартирой N *** в г. Москве: жилую комнату площадью 11,6 кв. м выделить в пользование Н.; жилые комнаты площадью 18,9 кв. м, 12,5 кв. м выделить в пользование В.; кухню, ванную комнату, уборную, коридор - оставить в общем пользовании.
Обязать В. не чинить препятствия Н. в пользовании квартирой N *** в г. Москве".
18 октября 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение по делу по иску В. к Н. о признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, встречному иску Н. к В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Представитель истца *** В.А. по доверенности *** М.А., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии было установлено, что 19 апреля 2013 года истец В. умер.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом вопроса замены истца его правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.А. по доверенности *** М.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12259
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12259
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.А. по доверенности *** М.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18.10.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Н. о признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, признании права собственности - отказать.
Встречный иск Н. к В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Н. в квартиру N *** в г. Москве.
Определить следующий порядок пользования квартирой N *** в г. Москве: жилую комнату площадью 11,6 кв. м выделить в пользование Н.; жилые комнаты площадью 18,9 кв. м, 12,5 кв. м выделить в пользование В.; кухню, ванную комнату, уборную, коридор - оставить в общем пользовании.
Обязать В. не чинить препятствия Н. в пользовании квартирой N *** в г. Москве".
установила:
18 октября 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение по делу по иску В. к Н. о признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, встречному иску Н. к В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Представитель истца *** В.А. по доверенности *** М.А., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии было установлено, что 19 апреля 2013 года истец В. умер.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом вопроса замены истца его правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** В.А. по доверенности *** М.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)