Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузякиной Марины Виллиевны и Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-846/2013 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) к Администрации города Усть-Илимска (ИНН 3817010682, ОГРН 1023802004643) о признании незаконным приказа от 04.10.2012 г. N 153-ОД,
третье лицо: Кузякина Марина Виллиевна (г. Усть-Илимск),
(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от третьего лица Кузякиной М.В.: - не явился,
установил:
Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Усть-Илимска (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным приказа от 04.10.2012 г. N 153-ОД "О согласовании Кузякиной М.В. переустройства и перепланировки переводимого помещения по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 59, кв. 58, переводе жилого помещения в нежилое под размещение центра детского развития".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года заявленные Службой требования удовлетворены.
Приказ Администрации города Усть-Илимска от 04.10.2012 г. N 153-ОД признан незаконным, как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ст. 36, ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузякина М.В. и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.
Кузякина М.В. в апелляционной жалобе указывает на следующее: отсутствие письменных доказательств нарушений прав жильцов дома в виде их жалоб; организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не является реконструкцией; согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось.
Администрация в апелляционной жалобе указывает на отсутствие полномочий по отмене муниципального правового акта, принятого иным органом.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу Администрации указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, Кузякина М.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Кузякиной Марине Виллиевне принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 59,8 кв. м, расположенная на 1 этаже по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, д. 59, кв. 58, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 г. внесена соответствующая запись.
21.08.2012 г. Кузякина М.В. обратилась в Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой под центр детского развития.
04.10.2012 г. Департаментом издан приказ N 153-ОД о согласовании Кузякиной М.В. переустройства и перепланировки переводимого помещения по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 59, кв. 58, переводе жилого помещения в нежилое под размещение центра детского развития.
В связи с поступлением жалобы жильцов дома, на основании распоряжения N 3294 ср-п от 19.11.2012 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации муниципального образования город Усть-Илимск с целью осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением порядка перевода жилых помещений в нежилые. В ходе проведения проверки установлено, что при переводе жилого помещения - квартиры N 58 по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира, 59, были нарушены правила и порядок перевода, установленные действующим законодательством, а именно: приказ от 04.10.2012 N 153-ОД был принят начальником департамента при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома N 59 пр. Мира в г. Усть-Илимске на изменение режима использования земельного участка, являющегося общим имуществом, путем устройства входной группы и на уменьшение размера ограждающих конструкций.
Результаты проверки отражены в акте от 14.12.2012 N 3294/12. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность по переводу жилого помещения в нежилое и предусматривает, что процедура такого перевода определяется жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Как следует из материалов дела, Кузякиной М.В. при обращении в Департамент с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение не было получено согласие собственников жилого дома. Данный факт третьим лицом - Кузякиной М.В. не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.
На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Согласно пункту 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).
Согласно пункту 4.2 названных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дом N 59 по проспекту Мира, в г. Уст-Илимске находится в общей долевой собственности собственников помещения указанного дома.
Кузякина М.В. 21.08.2012 обратилась в Департамент с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в целях использования его в предпринимательской деятельности.
Согласно представленным в материалы дела документам, Кузякина М.В. для перевода жилого помещения в нежилое представила в департамент совместно с соответствующим заявлением проект перепланировки квартиры. Согласно названному проекту Кузякина М.В. предполагала произвести, в том числе устройство входа в существующем оконном проеме, увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия, путем демонтажа заполнения проема и подоконной части наружной стеновой панели по оси Ас м/о... - 1с; для сообщения между кабинетом и залом для занятий выполнить проем (1000x2050) в несущей стене по оси 1с м/о Вс-Гс; увеличить площадь кабинета за счет площади лоджии, путем демонтажа заполнения проема, подоконной части наружной стеновой панели по оси Гс в/о.-1с и закрытия теплового контура по наружным граням лоджии, приборы отопления перенести под окно лоджии.
Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего Кузякиной М.В. на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции не является перепланировкой, но относится к реконструкции. А переоборудование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, размещение входной группы в жилое помещение с устройством крыльца и лестницы на придомовой территории связано с изменением объекта капитального строительства и с занятием части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства влекут необходимость соблюдения при рассмотрении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое положений законодательства об осуществлении участниками общей долевой собственности полномочий в отношении принадлежащего им общего имущества. Переоборудование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома и установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.
Таким образом, Кузякина М.В. должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Довод третьего лица в апелляционной жалобе об отсутствии необходимости в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.
Ссылка Кузякиной М.В. в апелляционной жалобе на отсутствие письменных жалоб собственников жилых помещений многоквартирного дома, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома (собственников общей долевой собственности).
Довод Администрации в апелляционной жалобе о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и не уполномочена отменять муниципальный правовой акт, принятый иным органом, судом апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования города Усть-Илимска, принятого решением Городской Думы города Усть-Илимска от 20.04.2005 г. N 15/60 Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.
Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города как главы администрации города. В структуру администрации города входят: мэр города - глава администрации города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами, отраслевые (функциональные) постоянно действующие исполнительные органы администрации города (управления, департаменты, комитеты и др.) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами, в сфере образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах, предусмотренных действующим законодательством по решению вопросов местного значения, их должностные лица.
Следовательно, Департамент жилищной политики и городского хозяйства входит в структуру Администрации города Усть-Илимска.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-846/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Вернуть Кузякиной Марине Виллиевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2013 г. государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-846/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А19-846/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей В.А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н Гусевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузякиной Марины Виллиевны и Администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-846/2013 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) к Администрации города Усть-Илимска (ИНН 3817010682, ОГРН 1023802004643) о признании незаконным приказа от 04.10.2012 г. N 153-ОД,
третье лицо: Кузякина Марина Виллиевна (г. Усть-Илимск),
(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
от третьего лица Кузякиной М.В.: - не явился,
установил:
Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Усть-Илимска (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным приказа от 04.10.2012 г. N 153-ОД "О согласовании Кузякиной М.В. переустройства и перепланировки переводимого помещения по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 59, кв. 58, переводе жилого помещения в нежилое под размещение центра детского развития".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года заявленные Службой требования удовлетворены.
Приказ Администрации города Усть-Илимска от 04.10.2012 г. N 153-ОД признан незаконным, как не соответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ст. 36, ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исполнено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузякина М.В. и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.
Кузякина М.В. в апелляционной жалобе указывает на следующее: отсутствие письменных доказательств нарушений прав жильцов дома в виде их жалоб; организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не является реконструкцией; согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось.
Администрация в апелляционной жалобе указывает на отсутствие полномочий по отмене муниципального правового акта, принятого иным органом.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу Администрации указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, Кузякина М.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Кузякиной Марине Виллиевне принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 59,8 кв. м, расположенная на 1 этаже по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, д. 59, кв. 58, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2012 г. внесена соответствующая запись.
21.08.2012 г. Кузякина М.В. обратилась в Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой под центр детского развития.
04.10.2012 г. Департаментом издан приказ N 153-ОД о согласовании Кузякиной М.В. переустройства и перепланировки переводимого помещения по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 59, кв. 58, переводе жилого помещения в нежилое под размещение центра детского развития.
В связи с поступлением жалобы жильцов дома, на основании распоряжения N 3294 ср-п от 19.11.2012 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации муниципального образования город Усть-Илимск с целью осуществления государственного жилищного надзора за соблюдением порядка перевода жилых помещений в нежилые. В ходе проведения проверки установлено, что при переводе жилого помещения - квартиры N 58 по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира, 59, были нарушены правила и порядок перевода, установленные действующим законодательством, а именно: приказ от 04.10.2012 N 153-ОД был принят начальником департамента при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома N 59 пр. Мира в г. Усть-Илимске на изменение режима использования земельного участка, являющегося общим имуществом, путем устройства входной группы и на уменьшение размера ограждающих конструкций.
Результаты проверки отражены в акте от 14.12.2012 N 3294/12. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность по переводу жилого помещения в нежилое и предусматривает, что процедура такого перевода определяется жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Как следует из материалов дела, Кузякиной М.В. при обращении в Департамент с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение не было получено согласие собственников жилого дома. Данный факт третьим лицом - Кузякиной М.В. не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.
На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Согласно пункту 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).
Согласно пункту 4.2 названных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дом N 59 по проспекту Мира, в г. Уст-Илимске находится в общей долевой собственности собственников помещения указанного дома.
Кузякина М.В. 21.08.2012 обратилась в Департамент с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в целях использования его в предпринимательской деятельности.
Согласно представленным в материалы дела документам, Кузякина М.В. для перевода жилого помещения в нежилое представила в департамент совместно с соответствующим заявлением проект перепланировки квартиры. Согласно названному проекту Кузякина М.В. предполагала произвести, в том числе устройство входа в существующем оконном проеме, увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия, путем демонтажа заполнения проема и подоконной части наружной стеновой панели по оси Ас м/о... - 1с; для сообщения между кабинетом и залом для занятий выполнить проем (1000x2050) в несущей стене по оси 1с м/о Вс-Гс; увеличить площадь кабинета за счет площади лоджии, путем демонтажа заполнения проема, подоконной части наружной стеновой панели по оси Гс в/о.-1с и закрытия теплового контура по наружным граням лоджии, приборы отопления перенести под окно лоджии.
Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего Кузякиной М.В. на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции не является перепланировкой, но относится к реконструкции. А переоборудование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, размещение входной группы в жилое помещение с устройством крыльца и лестницы на придомовой территории связано с изменением объекта капитального строительства и с занятием части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства влекут необходимость соблюдения при рассмотрении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое положений законодательства об осуществлении участниками общей долевой собственности полномочий в отношении принадлежащего им общего имущества. Переоборудование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома и установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.
Таким образом, Кузякина М.В. должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Довод третьего лица в апелляционной жалобе об отсутствии необходимости в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.
Ссылка Кузякиной М.В. в апелляционной жалобе на отсутствие письменных жалоб собственников жилых помещений многоквартирного дома, является несостоятельной и опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома (собственников общей долевой собственности).
Довод Администрации в апелляционной жалобе о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и не уполномочена отменять муниципальный правовой акт, принятый иным органом, судом апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования города Усть-Илимска, принятого решением Городской Думы города Усть-Илимска от 20.04.2005 г. N 15/60 Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.
Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города как главы администрации города. В структуру администрации города входят: мэр города - глава администрации города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами, отраслевые (функциональные) постоянно действующие исполнительные органы администрации города (управления, департаменты, комитеты и др.) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами, в сфере образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах, предусмотренных действующим законодательством по решению вопросов местного значения, их должностные лица.
Следовательно, Департамент жилищной политики и городского хозяйства входит в структуру Администрации города Усть-Илимска.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу N А19-23206/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-846/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Вернуть Кузякиной Марине Виллиевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2013 г. государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)