Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы истца П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 г.
по делу по иску П. к ТСЖ "Октябрь" о защите чести и достоинства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Октябрь" о привлечении к гражданской ответственности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела истец в качестве основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что ТСЖ "Октябрь" в лице нового руководства распространяло анонимку "Жулье к ответу" и Открытое письмо, содержание которых оскорбляет ее как бывшего председателя ТСЖ, порочит честь и достоинство.
Так же истец указала, что председатель ТСЖ "Октябрь" С. распространяет о ней ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство, а именно: "украла миллион, теплосчетчик, установленный на дом, взят с помойки, купила квартиру на деньги ТСЖ, положила себе в карман *** рублей за домофон, деньги за ремонт собрала себе в карман, получала высокую зарплату *** рублей". Кроме того, назвал ее мошенницей и воровкой. Просит взыскать с ответчика ТСЖ "Октябрь" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. На требованиях о взыскании материального ущерба не настаивала.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика С. иск не признал, пояснил, что с уважением относится к истице, никогда не выражался в адрес истца указанными словами. Кроме того, указал, что анонимку "Жулье к ответу" и Открытое письмо он также не распространял среди жильцов дома, автором их на ТСЖ, на он не являются.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 г. исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица. Просила об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене решения указывала на то, что ее пояснениям данным суду не была дана правильная и объективная оценка. Суд необоснованно критически отнесся к доказательствам, представленным истцом. Выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В пояснениях к апелляционной жалобе, на которые имеется ссылка в жалобе, истец оснований к отмене решения не приводит, описывает обстоятельства рассмотрения спора по аналогичному ее иску к С., как физическому лицу, и подтверждает заявленные ею требования.
В дополнительных апелляционных жалобах указано на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств по делу - бюллетеней по выборам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.В судебном решении не указано, почему истица "вышла на президента Путина в Москву" и не написано по решениям судов от ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Нигде не отражено как истица стыдила С. за ложь. Не указано, что С. незаконно "посадил кассиром" свою жену. Не учтено, что вынесению решения в пользу С. препятствовало банкротство ТСЖ "Октябрь".
В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ указывается на перечисленные выше обстоятельства, а также на иные, противоправные, по мнению истца, действия С., которые не были предметом рассмотрения настоящего спора.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом надлежаще исследованы доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нормами п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, в качестве основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что ТСЖ "Октябрь" в лице нового руководства распространяло анонимку "Жулье к ответу" и Открытое письмо, содержание которых оскорбляет ее как бывшего председателя ТСЖ, порочит честь и достоинство. Кроме того, председатель ТСЖ "Октябрь" С. распространяет о ней ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство, а именно: "украла миллион, теплосчетчик, установленный на дом, взят с помойки, купила квартиру на деньги ТСЖ, положила себе в карман *** рублей за домофон, деньги за ремонт собрала себе в карман, получала высокую зарплату *** рублей", а также назвал ее мошенницей и воровкой.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд верно, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания между сторонами.
Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей факта распространения порочащих сведений, указанными в исковом заявлении способами, ответчиком по делу.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, соответствующем позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными сторонами доказательствами.
Доказательствам, как письменным, так и свидетельским показаниям, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в апелляционной жалобе доводы жалобы основанием для переоценки доказательств не являются.
С доводом жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании доказательств по делу - бюллетеней по выборам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебная коллегия не соглашается. Законность проведения собрания не является предметом оценки в рамках настоящего дела, потому оснований для исследования указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, не имелось.
Довод жалобы о банкротстве ТСЖ "Октябрь" бездоказателен. Указанное юридическое лицо является действующим, включено в реестр юридических лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб и пояснений к ним не имеют правового значения для разрешения спора, не влияют на его законность, а потому не являются основанием к его отмене.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб и пояснений к ним являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы истца П. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 г. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6719/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6719/2013
Судья: Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы истца П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 г.
по делу по иску П. к ТСЖ "Октябрь" о защите чести и достоинства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Октябрь" о привлечении к гражданской ответственности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела истец в качестве основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что ТСЖ "Октябрь" в лице нового руководства распространяло анонимку "Жулье к ответу" и Открытое письмо, содержание которых оскорбляет ее как бывшего председателя ТСЖ, порочит честь и достоинство.
Так же истец указала, что председатель ТСЖ "Октябрь" С. распространяет о ней ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство, а именно: "украла миллион, теплосчетчик, установленный на дом, взят с помойки, купила квартиру на деньги ТСЖ, положила себе в карман *** рублей за домофон, деньги за ремонт собрала себе в карман, получала высокую зарплату *** рублей". Кроме того, назвал ее мошенницей и воровкой. Просит взыскать с ответчика ТСЖ "Октябрь" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. На требованиях о взыскании материального ущерба не настаивала.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика С. иск не признал, пояснил, что с уважением относится к истице, никогда не выражался в адрес истца указанными словами. Кроме того, указал, что анонимку "Жулье к ответу" и Открытое письмо он также не распространял среди жильцов дома, автором их на ТСЖ, на он не являются.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 г. исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица. Просила об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене решения указывала на то, что ее пояснениям данным суду не была дана правильная и объективная оценка. Суд необоснованно критически отнесся к доказательствам, представленным истцом. Выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В пояснениях к апелляционной жалобе, на которые имеется ссылка в жалобе, истец оснований к отмене решения не приводит, описывает обстоятельства рассмотрения спора по аналогичному ее иску к С., как физическому лицу, и подтверждает заявленные ею требования.
В дополнительных апелляционных жалобах указано на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств по делу - бюллетеней по выборам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.В судебном решении не указано, почему истица "вышла на президента Путина в Москву" и не написано по решениям судов от ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Нигде не отражено как истица стыдила С. за ложь. Не указано, что С. незаконно "посадил кассиром" свою жену. Не учтено, что вынесению решения в пользу С. препятствовало банкротство ТСЖ "Октябрь".
В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГ указывается на перечисленные выше обстоятельства, а также на иные, противоправные, по мнению истца, действия С., которые не были предметом рассмотрения настоящего спора.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом надлежаще исследованы доказательства, выводы суда соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нормами п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, в качестве основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что ТСЖ "Октябрь" в лице нового руководства распространяло анонимку "Жулье к ответу" и Открытое письмо, содержание которых оскорбляет ее как бывшего председателя ТСЖ, порочит честь и достоинство. Кроме того, председатель ТСЖ "Октябрь" С. распространяет о ней ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство, а именно: "украла миллион, теплосчетчик, установленный на дом, взят с помойки, купила квартиру на деньги ТСЖ, положила себе в карман *** рублей за домофон, деньги за ремонт собрала себе в карман, получала высокую зарплату *** рублей", а также назвал ее мошенницей и воровкой.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд верно, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания между сторонами.
Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истицей факта распространения порочащих сведений, указанными в исковом заявлении способами, ответчиком по делу.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, соответствующем позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными сторонами доказательствами.
Доказательствам, как письменным, так и свидетельским показаниям, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в апелляционной жалобе доводы жалобы основанием для переоценки доказательств не являются.
С доводом жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании доказательств по делу - бюллетеней по выборам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебная коллегия не соглашается. Законность проведения собрания не является предметом оценки в рамках настоящего дела, потому оснований для исследования указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, не имелось.
Довод жалобы о банкротстве ТСЖ "Октябрь" бездоказателен. Указанное юридическое лицо является действующим, включено в реестр юридических лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб и пояснений к ним не имеют правового значения для разрешения спора, не влияют на его законность, а потому не являются основанием к его отмене.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб и пояснений к ним являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы истца П. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 г. без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)