Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Столярчук Н.Г. по доверенности от 10.01.2013,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
от 3-х лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25147/2012) открытого акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" (ОГРН 1125190012584, место нахождения: 183038, Мурманск город, Ленина проспект, 87) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2012 по делу N А42-3334/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" (ОГРН 1065190099842, место нахождения: 183035, Мурманск город, Инженерная улица, 6, а)
к ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
3-и лица: 1. ИП Кобенко Сергей Павлович, 2. ООО "Вита", 3. ООО "Белополье", 4. ИП Катальникова Галина Степановна, 5. ООО "Альтекс", 6. ООО "Роспромтех", 7. ООО "ДЖАМШИД", 8. ООО "ВИС", 9. ООО "РИКАС-НОРД", 10. ООО "КУСТО", 11. ООО "Кадуцей", 12. ИП Репницкий Николай Иванович, 13. ООО "Максимум", 14. ООО "СКАН-ЭКСПРЕСС", 15. ООО "Барк", 16. ИП Землянова Майя Александровна, 17. ООО "Риэстр", 18. ООО "САТУРН-НОРД", 19. ОАО "Мурманкнига", 20. ООО "Региональный техноторговый центр "Электроника-сервис", 21. Мурманский городской общественный фонд содействия и помощи участникам контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона "Содействие и помощь", 22. Мурманская региональная общественная организация "Надежда осужденных", 23. ИП Щекинов Олег Валерьевич, 24. Мурманский православный областной благотворительный общественный фонд "ВСЕХ СКОРБЯЩИХ РАДОСТЬ", 24. Мурманская региональная общественная организация "Академия народного здоровья", 25. Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", 26. Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 27. ИП Сюлаева Валентина Петровна, 28. ИП Владимиров Виталий Александрович, 29. ИП Осетров Алексей Разумович, 30. ИП Свиридович Светлана Анатольевна, 31. ИП Куликова Наталья Николаевна, 32. ИП Теплюк Олег Романович, 33. ИП Гордиенко Николай Борисович, 34. ООО "Айсберг", 35. Пожилова Людмила Семеновна, 36. ООО "Асколь", 37. ООО "Емеля", 38. ООО "СОТА-СтройПроектМонтаж"
о взыскании 5 744 531,16 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - истец, ЗАО "Севжилсервис", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском с учетом неоднократного изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ответчик, ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"), являющегося универсальным правопреемником Мурманского муниципального унитарного предприятия "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость"), задолженности за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме 2 417 896,54 руб. и задолженности за коммунальную услугу "отопление" в сумме 3 226 634,62 руб. (всего - 5 744 531,16 руб.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арендаторы и иные пользователи нежилых помещений, находившихся в спорный период в хозяйственном ведении ответчика, а также Комитет имущественных отношений города Мурманска и Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС").
В связи с реорганизацией ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" 30.08.2012 в форме преобразования в открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" определением от 05.10.2012 суд заменил первоначального ответчика по делу - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость".
Решением суда от 01.11.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" задолженности за коммунальную услугу "отопление", ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика задолженность за коммунальную услугу "отопление", поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг на основании договоров аренды, заключенных между ответчиком и третьими лицами по делу, возложена на арендаторов нежилых помещений. Факт пользования нежилыми помещениями в спорный период третьими лицами не оспаривался.
До судебного заседания от ГОУТП "ТЭКОС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательством. В ходатайстве ГОУТП "ТЭКОС" указывает на законность и обоснованность решения суда.
Также в суд поступил отзыв от Катальниковой Г.С., в котором Катальникова Г.С. сообщает, что на период с сентября 2008 по апрель 2009 ею был заключен договор N 2702/16142 с ОАО "Севжилсервис" на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 27/24. Действие означенного договора прекращено в апреле 2009 по соглашению сторон в связи с расторжением основного договора аренды помещения муниципального нежилого фонда, заключенного Катальниковой Г.С. с ММУП "Агентство Мурманнедвижимость".
Ответчик и иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
За ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", являющимся правопредшественником ответчика, на праве хозяйственного ведения были закреплены нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске в следующих жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении истца: ул. Александрова, дома NN 20, 38; ул. Аскольдовцев, дом N 41; пр-кт Героев-Североморцев, дома NN 27, 50, 9 корпус 2; ул. Гагарина, дома NN 3, 9/5, 41; ул. Гаджиева, дома NN 9, 13; ул. Коминтерна, дом N 20; ул. Лобова, дома NN 11 корпус 4, 19, 26, 37, 39/13, 56; ул. Маяковского, дом N 23; ул. Нахимова, дом N 30; ул. Октябрьская, дома NN 21, 23, 24, 30; ул. Осипенко, дом N 6; ул. Сафонова, дома NN 17, 28; ул. Свердлова, дом N 2 корпус 3; ул. Туристов, дома NN 11а, 23а, 51; ул. Хлобыстова, дом N 32; ул. Чумбарова-Лучинского, дома NN 21, 40 корпус 1, 46 корпус 2; ул. Челюскинцев, дом N 34 (свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения) (том 10, л.д. 82-125).
08.02.2010 между ГОУТП "ТЭКОС" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 500С (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Александрова, дома NN 20, 38; пр-кт Героев-Североморцев, дома NN 50, 9 корпус 2; ул. Гагарина, дома NN 9/5, 41; ул. Лобова, дома NN 11 корпус 4, 19; ул. Маяковского, дом N 23; ул. Осипенко, дом N 6; ул. Хлобыстова, дом N 32; ул. Чумбарова-Лучинского, дома NN 21, 40 корпус 1, 46 корпус 2), N 506С (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, дом N 3; пр-кт Героев-Североморцев, дом N 27), N 508С (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Аскольдовцев, дом N 41), N 511С (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Гаджиева, дом N 9), N 500Ю (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лобова, дом N 26; ул. Нахимова, дом N 30; ул. Сафонова, дом N 28), N 501Ю (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Лобова, дом N 56), N 502Ю (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лобова, дом N 39/13; ул. Сафонова, дом N 17), распространяющих свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.01.2010; 16.08.2010 - договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 525С (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Свердлова, дом N 2 корпус 3), распространяющий свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.05.2010 (том 2, л.д. 35-62, 63-76, 77-121; том 3, л.д. 1-201; том 16, л.д. 44-108; том 17, л.д. 1-125).
01.06.2010 между открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 2666. Объектами теплоснабжения по указанному договору являются жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Мурманске по адресам: ул. Коминтерна, дом N 20; ул. Октябрьская, дома NN 21, 23, 24, 30; ул. Туристов, дома NN 11а, 23а, 51; ул. Челюскинцев, дом N 34 (том 2, л.д. 8-24).
В период с 01.06.2008 по 28.02.2011 управляющая организация предоставляла в отношении принадлежащих ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 - коммунальную услугу "отопление".
24.08.2010 управляющая организация направила в адрес ответчика письмо N 3-3112 с просьбой оказать содействие в понуждении арендаторов, занимающих принадлежащие ответчику нежилые помещения, к заключению договоров на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и оплате теплоснабжения занимаемых помещений. В письме истец указал, что в случае отказа указанных потребителей от заключения договоров и проведения оплаты за предоставляемые услуги, управляющая организация будет вынуждена обратиться в суд с иском к ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (том 1, л.д. 78).
В период с 01.06.2008 по 28.02.2011 ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", а также арендаторы принадлежащих ему нежилых помещений, не вносили плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме по тарифам, утвержденным общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, а в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 - плату за коммунальную услугу "отопление", предоставленную в отношении нежилых помещений, принадлежавших ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на праве хозяйственного ведения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения управляющей организации в суд с соответствующим иском.
Законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом в отсутствие возражений сторон в обжалуемой части.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10. Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Севжилсервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием г. Мурманск (собственник спорных нежилых помещений) были заключены договоры управления многоквартирными домами, в которых расположены нежилые помещения, переданные ответчику на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с условиями заключенных договоров управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному в договоре адресу, а также организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права спорные нежилые помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", являющимся правопредшественником ответчика.
На основании заключенных 08.02.2010 между ГОУТП "ТЭКОС" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 500С, N 506С, N 508С, N 511С, N 500Ю, 501Ю, N 502Ю, распространяющих свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.01.2010; 16.08.2010 - договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 525С, распространяющего свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.05.2010, договора теплоснабжения N 2666 в отношении указанных выше находящихся в споре жилых многоквартирных домов; заключенного 01.06.2010 между открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Мурманске по адресам: ул. Коминтерна, дом N 20; ул. Октябрьская, дома NN 21, 23, 24, 30; ул. Туристов, дома NN 11а, 23а, 51; ул. Челюскинцев, дом N 34, в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 управляющая организация предоставляла в отношении принадлежащих ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений коммунальную услугу "отопление".
Доказательств оплаты коммунальной услуги "отопление" ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу "отопление" в сумме 3 226 634,62 руб.
Расчет задолженности по оплате коммунальной услуги "отопление" судом проверен и обоснованно признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендаторов нежилых помещений в силу заключенных между ответчиком и арендаторами (третьими лицами по делу) договоров отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
По смыслу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицом на основании договора с ним несение бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, факт заключения договоров на оплату коммунальных услуг между арендаторами спорных нежилых помещений и поставщиком тепловой энергией не подтверждается материалами дела.
Следовательно, бремя оплаты предоставленной коммунальной услуги ложится на ответчика.
Неисполнение арендаторами обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего истцом не получены причитающиеся ему денежные средства, не изменяет обязательств ответчика, не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию спорных помещений, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2012 по делу N А42-3334/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А42-3334/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А42-3334/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца (заявителя): Столярчук Н.Г. по доверенности от 10.01.2013,
от ответчика (должника): не явился (извещен),
от 3-х лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25147/2012) открытого акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" (ОГРН 1125190012584, место нахождения: 183038, Мурманск город, Ленина проспект, 87) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2012 по делу N А42-3334/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" (ОГРН 1065190099842, место нахождения: 183035, Мурманск город, Инженерная улица, 6, а)
к ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"
3-и лица: 1. ИП Кобенко Сергей Павлович, 2. ООО "Вита", 3. ООО "Белополье", 4. ИП Катальникова Галина Степановна, 5. ООО "Альтекс", 6. ООО "Роспромтех", 7. ООО "ДЖАМШИД", 8. ООО "ВИС", 9. ООО "РИКАС-НОРД", 10. ООО "КУСТО", 11. ООО "Кадуцей", 12. ИП Репницкий Николай Иванович, 13. ООО "Максимум", 14. ООО "СКАН-ЭКСПРЕСС", 15. ООО "Барк", 16. ИП Землянова Майя Александровна, 17. ООО "Риэстр", 18. ООО "САТУРН-НОРД", 19. ОАО "Мурманкнига", 20. ООО "Региональный техноторговый центр "Электроника-сервис", 21. Мурманский городской общественный фонд содействия и помощи участникам контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона "Содействие и помощь", 22. Мурманская региональная общественная организация "Надежда осужденных", 23. ИП Щекинов Олег Валерьевич, 24. Мурманский православный областной благотворительный общественный фонд "ВСЕХ СКОРБЯЩИХ РАДОСТЬ", 24. Мурманская региональная общественная организация "Академия народного здоровья", 25. Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", 26. Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 27. ИП Сюлаева Валентина Петровна, 28. ИП Владимиров Виталий Александрович, 29. ИП Осетров Алексей Разумович, 30. ИП Свиридович Светлана Анатольевна, 31. ИП Куликова Наталья Николаевна, 32. ИП Теплюк Олег Романович, 33. ИП Гордиенко Николай Борисович, 34. ООО "Айсберг", 35. Пожилова Людмила Семеновна, 36. ООО "Асколь", 37. ООО "Емеля", 38. ООО "СОТА-СтройПроектМонтаж"
о взыскании 5 744 531,16 руб.
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - истец, ЗАО "Севжилсервис", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском с учетом неоднократного изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ответчик, ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"), являющегося универсальным правопреемником Мурманского муниципального унитарного предприятия "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость"), задолженности за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме 2 417 896,54 руб. и задолженности за коммунальную услугу "отопление" в сумме 3 226 634,62 руб. (всего - 5 744 531,16 руб.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены арендаторы и иные пользователи нежилых помещений, находившихся в спорный период в хозяйственном ведении ответчика, а также Комитет имущественных отношений города Мурманска и Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС").
В связи с реорганизацией ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" 30.08.2012 в форме преобразования в открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость" определением от 05.10.2012 суд заменил первоначального ответчика по делу - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Агентство Мурманнедвижимость".
Решением суда от 01.11.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания с ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" задолженности за коммунальную услугу "отопление", ОАО "Агентство Мурманнедвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика задолженность за коммунальную услугу "отопление", поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг на основании договоров аренды, заключенных между ответчиком и третьими лицами по делу, возложена на арендаторов нежилых помещений. Факт пользования нежилыми помещениями в спорный период третьими лицами не оспаривался.
До судебного заседания от ГОУТП "ТЭКОС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательством. В ходатайстве ГОУТП "ТЭКОС" указывает на законность и обоснованность решения суда.
Также в суд поступил отзыв от Катальниковой Г.С., в котором Катальникова Г.С. сообщает, что на период с сентября 2008 по апрель 2009 ею был заключен договор N 2702/16142 с ОАО "Севжилсервис" на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 27/24. Действие означенного договора прекращено в апреле 2009 по соглашению сторон в связи с расторжением основного договора аренды помещения муниципального нежилого фонда, заключенного Катальниковой Г.С. с ММУП "Агентство Мурманнедвижимость".
Ответчик и иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
За ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", являющимся правопредшественником ответчика, на праве хозяйственного ведения были закреплены нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске в следующих жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении истца: ул. Александрова, дома NN 20, 38; ул. Аскольдовцев, дом N 41; пр-кт Героев-Североморцев, дома NN 27, 50, 9 корпус 2; ул. Гагарина, дома NN 3, 9/5, 41; ул. Гаджиева, дома NN 9, 13; ул. Коминтерна, дом N 20; ул. Лобова, дома NN 11 корпус 4, 19, 26, 37, 39/13, 56; ул. Маяковского, дом N 23; ул. Нахимова, дом N 30; ул. Октябрьская, дома NN 21, 23, 24, 30; ул. Осипенко, дом N 6; ул. Сафонова, дома NN 17, 28; ул. Свердлова, дом N 2 корпус 3; ул. Туристов, дома NN 11а, 23а, 51; ул. Хлобыстова, дом N 32; ул. Чумбарова-Лучинского, дома NN 21, 40 корпус 1, 46 корпус 2; ул. Челюскинцев, дом N 34 (свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения) (том 10, л.д. 82-125).
08.02.2010 между ГОУТП "ТЭКОС" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 500С (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Александрова, дома NN 20, 38; пр-кт Героев-Североморцев, дома NN 50, 9 корпус 2; ул. Гагарина, дома NN 9/5, 41; ул. Лобова, дома NN 11 корпус 4, 19; ул. Маяковского, дом N 23; ул. Осипенко, дом N 6; ул. Хлобыстова, дом N 32; ул. Чумбарова-Лучинского, дома NN 21, 40 корпус 1, 46 корпус 2), N 506С (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, дом N 3; пр-кт Героев-Североморцев, дом N 27), N 508С (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Аскольдовцев, дом N 41), N 511С (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Гаджиева, дом N 9), N 500Ю (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лобова, дом N 26; ул. Нахимова, дом N 30; ул. Сафонова, дом N 28), N 501Ю (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Лобова, дом N 56), N 502Ю (в отношении, в том числе, жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Лобова, дом N 39/13; ул. Сафонова, дом N 17), распространяющих свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.01.2010; 16.08.2010 - договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 525С (в отношении, в том числе, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Свердлова, дом N 2 корпус 3), распространяющий свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.05.2010 (том 2, л.д. 35-62, 63-76, 77-121; том 3, л.д. 1-201; том 16, л.д. 44-108; том 17, л.д. 1-125).
01.06.2010 между открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 2666. Объектами теплоснабжения по указанному договору являются жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Мурманске по адресам: ул. Коминтерна, дом N 20; ул. Октябрьская, дома NN 21, 23, 24, 30; ул. Туристов, дома NN 11а, 23а, 51; ул. Челюскинцев, дом N 34 (том 2, л.д. 8-24).
В период с 01.06.2008 по 28.02.2011 управляющая организация предоставляла в отношении принадлежащих ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 - коммунальную услугу "отопление".
24.08.2010 управляющая организация направила в адрес ответчика письмо N 3-3112 с просьбой оказать содействие в понуждении арендаторов, занимающих принадлежащие ответчику нежилые помещения, к заключению договоров на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и оплате теплоснабжения занимаемых помещений. В письме истец указал, что в случае отказа указанных потребителей от заключения договоров и проведения оплаты за предоставляемые услуги, управляющая организация будет вынуждена обратиться в суд с иском к ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" (том 1, л.д. 78).
В период с 01.06.2008 по 28.02.2011 ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", а также арендаторы принадлежащих ему нежилых помещений, не вносили плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме по тарифам, утвержденным общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, а в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 - плату за коммунальную услугу "отопление", предоставленную в отношении нежилых помещений, принадлежавших ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на праве хозяйственного ведения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения управляющей организации в суд с соответствующим иском.
Законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом в отсутствие возражений сторон в обжалуемой части.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10. Содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Севжилсервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием г. Мурманск (собственник спорных нежилых помещений) были заключены договоры управления многоквартирными домами, в которых расположены нежилые помещения, переданные ответчику на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с условиями заключенных договоров управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному в договоре адресу, а также организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права спорные нежилые помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", являющимся правопредшественником ответчика.
На основании заключенных 08.02.2010 между ГОУТП "ТЭКОС" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 500С, N 506С, N 508С, N 511С, N 500Ю, 501Ю, N 502Ю, распространяющих свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.01.2010; 16.08.2010 - договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 525С, распространяющего свое действие на правоотношения сторон договора, возникшие с 01.05.2010, договора теплоснабжения N 2666 в отношении указанных выше находящихся в споре жилых многоквартирных домов; заключенного 01.06.2010 между открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Мурманске по адресам: ул. Коминтерна, дом N 20; ул. Октябрьская, дома NN 21, 23, 24, 30; ул. Туристов, дома NN 11а, 23а, 51; ул. Челюскинцев, дом N 34, в период с 01.01.2010 по 28.02.2011 управляющая организация предоставляла в отношении принадлежащих ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений коммунальную услугу "отопление".
Доказательств оплаты коммунальной услуги "отопление" ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу "отопление" в сумме 3 226 634,62 руб.
Расчет задолженности по оплате коммунальной услуги "отопление" судом проверен и обоснованно признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендаторов нежилых помещений в силу заключенных между ответчиком и арендаторами (третьими лицами по делу) договоров отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
По смыслу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицом на основании договора с ним несение бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, факт заключения договоров на оплату коммунальных услуг между арендаторами спорных нежилых помещений и поставщиком тепловой энергией не подтверждается материалами дела.
Следовательно, бремя оплаты предоставленной коммунальной услуги ложится на ответчика.
Неисполнение арендаторами обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего истцом не получены причитающиеся ему денежные средства, не изменяет обязательств ответчика, не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию спорных помещений, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2012 по делу N А42-3334/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)