Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН: 6671141360, ОГРН: 1036604023500); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 по делу N А60-49338/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества - Томашов С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 2);
- Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131); (далее - Управление, административный орган) - Астратова С.В. (доверенность от 24.04.2013 N 29-04-10-2273).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления от 09.11.2012 N 524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
При этом заявитель указывает, что административным органом проверка проведена не в полном объеме.
Кроме того, Общество считает, что судами дана неправильная оценка об уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку названный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.
В обоснование доводов кассационной жалобы Общество также указывает на то, что не установлено, является ли лицо (Банных Т.А.), на основании заявления которого Управлением проведена проверка, собственником помещения в многоквартирном доме.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга жалобой гражданина Банных Т.А., проживающего по адресу <...>, на действия управляющей организации - Общества, Управлением проведены контрольные мероприятия в форме систематического наблюдения и анализа информации, размещенной на официальном сайте управляющей организации - http://www.ukstandart.ru.
По факту установленного в ходе проверочных мероприятий нарушения требований подп. "в" п. 9, "а", "б" п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарты), Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2012 N 498.
На основании названного протокола Управлением вынесено постановление от 09.11.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что названное постановление Управления незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).
В силу п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и других).
Судами верно указано, что по смыслу подп. "в" п. 9, "а", "б" п. 13 Стандарта раскрытию подлежат сведения в отношении каждого многоквартирного дома, в том числе сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по данным раздельного учета доходов и расходов, стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.
Согласно подп. "а" п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 225/2 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007.
По состоянию на 26.10.2012 на официальном сайте Общества в сети Интернет - http://www.ukstandart.ru не раскрыта следующая информация: в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период 2011 года не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Московской, 225/2 в г. Екатеринбурге (по данным раздельного учета доходов и расходов); в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыта информация: о результатах выполнения работы (услуги); о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме по ул. Московской, 225/2 в г. Екатеринбурге, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и других).
При этом судами учтено, что поскольку на момент проведения проверочных мероприятий сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, не были определены, предметом исследования являлся сайт управляющей компании.
Общество не отрицает как тот факт, что в качестве альтернативного сайта предусмотренная Стандартом информация размещалась на сайте управляющей компании, на сайте органа муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, информация Обществом не размещалась.
Судами верно установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 по делу N А60-49338/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2013 N Ф09-7566/13 ПО ДЕЛУ N А60-49338/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N Ф09-7566/13
Дело N А60-49338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН: 6671141360, ОГРН: 1036604023500); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 по делу N А60-49338/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества - Томашов С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 2);
- Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131); (далее - Управление, административный орган) - Астратова С.В. (доверенность от 24.04.2013 N 29-04-10-2273).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления от 09.11.2012 N 524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
При этом заявитель указывает, что административным органом проверка проведена не в полном объеме.
Кроме того, Общество считает, что судами дана неправильная оценка об уведомлении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку названный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.
В обоснование доводов кассационной жалобы Общество также указывает на то, что не установлено, является ли лицо (Банных Т.А.), на основании заявления которого Управлением проведена проверка, собственником помещения в многоквартирном доме.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга жалобой гражданина Банных Т.А., проживающего по адресу <...>, на действия управляющей организации - Общества, Управлением проведены контрольные мероприятия в форме систематического наблюдения и анализа информации, размещенной на официальном сайте управляющей организации - http://www.ukstandart.ru.
По факту установленного в ходе проверочных мероприятий нарушения требований подп. "в" п. 9, "а", "б" п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарты), Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2012 N 498.
На основании названного протокола Управлением вынесено постановление от 09.11.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что названное постановление Управления незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).
В силу п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и других).
Судами верно указано, что по смыслу подп. "в" п. 9, "а", "б" п. 13 Стандарта раскрытию подлежат сведения в отношении каждого многоквартирного дома, в том числе сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по данным раздельного учета доходов и расходов, стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения.
Согласно подп. "а" п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 225/2 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007.
По состоянию на 26.10.2012 на официальном сайте Общества в сети Интернет - http://www.ukstandart.ru не раскрыта следующая информация: в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период 2011 года не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Московской, 225/2 в г. Екатеринбурге (по данным раздельного учета доходов и расходов); в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыта информация: о результатах выполнения работы (услуги); о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме по ул. Московской, 225/2 в г. Екатеринбурге, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и других).
При этом судами учтено, что поскольку на момент проведения проверочных мероприятий сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, не были определены, предметом исследования являлся сайт управляющей компании.
Общество не отрицает как тот факт, что в качестве альтернативного сайта предусмотренная Стандартом информация размещалась на сайте управляющей компании, на сайте органа муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, информация Обществом не размещалась.
Судами верно установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 по делу N А60-49338/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)