Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 по делу N А29-10135/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ОГРН 1051100557364, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 165)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Октябрьская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 N 1032 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит отказать в ее удовлетворении, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2012 по 05.06.2012 на основании распоряжения от 04.06.2012 N 759 (л.д. 37-38) Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Октябрьская управляющая компания" в целях рассмотрения заявления потребителя о нарушении его прав при начислении платы за коммунальные услуги. По результатам проверки составлен акт от 05.06.2012 (л.д. 39-40). Из указанного акта следует, что многоквартирный дом N 17 по ул. Дальнаяя оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и полностью индивидуальными приборами учета электроэнергии. Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляет ОАО "Расчетный центр" на основании пункта 2.3 договора возмездного оказания услуг по начислению платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, заключенного с ООО "Октябрьская управляющая компания". Порядок расчета с потребителями осуществляется (применяется) на основании письменного распоряжения управляющей компании от 05.05.2008 N 37 (л.д. 55) о том, что месячный объем потребленной электроэнергии распределяется пропорционально количеству зарегистрированных граждан в многоквартирном доме. Расчет размера платы за электроэнергию мест общего пользования должен производиться по подпункту 1 пункта 3 приложения 2 (формула 9) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). По мнению Управления, ООО "Октябрьская управляющая компания" расчет ежемесячного расчета платы за электроэнергию мест общего пользования собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Дальняя производится с нарушением пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.06.2012 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д. 41-42).
08.11.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении ООО "Октябрьская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 12-13).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя, связанные с расчетом платы за оказываемые коммунальные услуги, не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг и не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В рассматриваемом случае ООО "Октябрьская управляющая компания" исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Дальняя. Действия по расчетам и начислению платы за коммунальные услуги осуществляет ОАО "Расчетный центр".
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности, по оказанию коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживание граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчиком вменено Обществу нарушение пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что расчет размера платы за электроэнергию мест общего пользования за март 2012 года (согласно счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март от 13.04.2012) заявителем произведен путем разделения расхода электроэнергии пропорционально количеству граждан, зарегистрированных в жилых помещениях указанного дома.
Однако ответчиком вменяется Обществу не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги.
Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по начислению платы за потребленные услуги (электроэнергия), следовательно, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Выводы административного органа о наличии в действиях ООО "Октябрьская управляющая компания" события вменяемого административного правонарушения являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Неправильная квалификация Управлением выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления, в связи с чем остальные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта.
Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемом деле имеются иные обстоятельства нежели в приведенных заявителем судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 по делу N А29-10135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А29-10135/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А29-10135/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 по делу N А29-10135/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ОГРН 1051100557364, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 165)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Октябрьская управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 N 1032 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит отказать в ее удовлетворении, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2012 по 05.06.2012 на основании распоряжения от 04.06.2012 N 759 (л.д. 37-38) Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Октябрьская управляющая компания" в целях рассмотрения заявления потребителя о нарушении его прав при начислении платы за коммунальные услуги. По результатам проверки составлен акт от 05.06.2012 (л.д. 39-40). Из указанного акта следует, что многоквартирный дом N 17 по ул. Дальнаяя оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии и полностью индивидуальными приборами учета электроэнергии. Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляет ОАО "Расчетный центр" на основании пункта 2.3 договора возмездного оказания услуг по начислению платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, заключенного с ООО "Октябрьская управляющая компания". Порядок расчета с потребителями осуществляется (применяется) на основании письменного распоряжения управляющей компании от 05.05.2008 N 37 (л.д. 55) о том, что месячный объем потребленной электроэнергии распределяется пропорционально количеству зарегистрированных граждан в многоквартирном доме. Расчет размера платы за электроэнергию мест общего пользования должен производиться по подпункту 1 пункта 3 приложения 2 (формула 9) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). По мнению Управления, ООО "Октябрьская управляющая компания" расчет ежемесячного расчета платы за электроэнергию мест общего пользования собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Дальняя производится с нарушением пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.06.2012 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д. 41-42).
08.11.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении ООО "Октябрьская управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 12-13).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя, связанные с расчетом платы за оказываемые коммунальные услуги, не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг и не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В рассматриваемом случае ООО "Октябрьская управляющая компания" исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Дальняя. Действия по расчетам и начислению платы за коммунальные услуги осуществляет ОАО "Расчетный центр".
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности, по оказанию коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживание граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчиком вменено Обществу нарушение пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что расчет размера платы за электроэнергию мест общего пользования за март 2012 года (согласно счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март от 13.04.2012) заявителем произведен путем разделения расхода электроэнергии пропорционально количеству граждан, зарегистрированных в жилых помещениях указанного дома.
Однако ответчиком вменяется Обществу не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги.
Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по начислению платы за потребленные услуги (электроэнергия), следовательно, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Выводы административного органа о наличии в действиях ООО "Октябрьская управляющая компания" события вменяемого административного правонарушения являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Неправильная квалификация Управлением выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления, в связи с чем остальные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта.
Ссылки заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемом деле имеются иные обстоятельства нежели в приведенных заявителем судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 по делу N А29-10135/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)