Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заурбеков Ю.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" к К.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременную плату и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Энтузиаст":
- - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере ---- копеек;
- - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере --- рублей;
- - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ---рублей -- копейки, а всего взыскать ----- копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" к К.М.В. о взыскании пени за несвоевременную плату и судебных расходов отказать",
ТСЖ "Энтузиаст" обратился в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременную плату и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N --- в многоквартирном доме N --- по ---- в г. Москве. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Энтузиаст". В период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ---- копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Просил взыскать с ответчика задолженность в размере ---- рублей --- копеек, в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги пени в размере ---- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что за период с января 2009 года по декабрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере --- копеек, которую просит взыскать, а также пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере --- копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
Представители истца, действующие на основании доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить.
Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя К.Н.В., действующей на основании доверенности, которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения К.М.В., согласно которым ответчик является собственником квартиры N ----, расположенной по адресу: -----. С февраля 2010 года ответчик не является членом ТСЖ "Энтузиаст", однако истец до настоящего времени не заключил с ней как с собственником жилого помещения договор. В указанной квартире никто не зарегистрирован и никто постоянно не проживал и не проживает, в ней не установлены внутриквартирные счетчики учета показаний потребления воды, в связи с чем учет потребления горячей, холодной воды и расчет стоимости должен осуществляться на основании показаний общего квартирного прибора учета, исходя из площади квартиры. К.М.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ---, где и оплачивает коммунальные платежи. Сумма, указанная истцом в качестве задолженности не аргументирована и документально не подтверждена.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не осведомлена об услугах, которые ей предлагают оплатить, так как смета не содержит развернутый перечень данных услуг и работ, а также отсутствует отчет об их фактической реализации.
Выслушав представителя К.М.В. - К.Н.В., действующую на основании доверенности и поддержавшую доводы жалобы, представителей ТСЖ "Энтузиаст" - Ч. и Н., действующих на основании доверенностей и согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 154 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как было установлено судом, ТСЖ "Энтузиаст" осуществляет управление многоквартирным домом N ---, расположенном на шоссе Энтузиастов в г. Москве.
Ответчик К.М.Б. является собственником жилого помещения - квартиры N ---- в данном жилом доме. Зарегистрирована и проживает ответчик по адресу: -------.
В соответствии со сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N ---- за период с января 2009 года по декабрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ----- копеек.
В адрес ответчика истцом были направлены как уведомление, так и предупреждение с просьбой погасить задолженность, однако денежные средства ответчиком в счет оплаты коммунальных платежей внесены не были.
В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил ответчику пени в размере --- копеек, представив суду письменный расчет.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации в жилом помещении не освобождает его собственника от уплаты начисленных за данное жилое помещение коммунальных платежей.
Кроме того, судом было верно указано на проживание в спорном жилом помещении матери ответчика - К.Н.В., что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Б.И.Н., а также актом от 15.02.2012 года, подписанным жителем квартиры N --- Е.Е.В., сотрудник охраны ЧОП "Адъютант" С.И.М. и сантехником ТСЖ "Энтузиаст" М.Н.В.
Таким образом, не проживание в жилом помещении самого собственника жилья, с учетом проживания в квартире матери собственника было верно оценено судом как обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных платежей в силу пользования предоставляемыми коммунальными услугами.
В силу изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о не проживании кого-либо в ее жилом помещении.
Также судебная коллегия находит не состоятельным довод ответчика о невыполнении истцом своих обязанностей по составлению сметы расходуемых ответчиком коммунальных платежей.
Из представленных судебной коллегии стороной истца сводных отчетов за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, следует начисление коммунальных платежей на проживающего в квартире 1 человека, с указанием существующей задолженности.
Также судебная коллегия обращает внимание на оплату ответчиком в части коммунальных платежей в 2009 году.
Доказательств не предоставления истцом какого-либо вида коммунальной услуги или предоставления услуги не надлежащего качества ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а в силу неисполнения своих обязательств ответчиком за последним образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере ----- копеек и пени.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд первой инстанции правильно нашел заявленный размер штрафной санкции несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, применительно к статье 333 ГК РФ, обоснованно снизил пени до ----- рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, судом верно было взыскано с ответчика в пользу истца ----- копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5505
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5505
Судья: Заурбеков Ю.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.М.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" к К.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременную плату и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Энтузиаст":
- - задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере ---- копеек;
- - пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере --- рублей;
- - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ---рублей -- копейки, а всего взыскать ----- копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" к К.М.В. о взыскании пени за несвоевременную плату и судебных расходов отказать",
установила:
ТСЖ "Энтузиаст" обратился в суд с иском к К.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременную плату и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N --- в многоквартирном доме N --- по ---- в г. Москве. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Энтузиаст". В период с ноября 2009 года по октябрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ---- копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Просил взыскать с ответчика задолженность в размере ---- рублей --- копеек, в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги пени в размере ---- копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что за период с января 2009 года по декабрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере --- копеек, которую просит взыскать, а также пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере --- копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
Представители истца, действующие на основании доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить.
Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя К.Н.В., действующей на основании доверенности, которая исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представив суду письменные возражения К.М.В., согласно которым ответчик является собственником квартиры N ----, расположенной по адресу: -----. С февраля 2010 года ответчик не является членом ТСЖ "Энтузиаст", однако истец до настоящего времени не заключил с ней как с собственником жилого помещения договор. В указанной квартире никто не зарегистрирован и никто постоянно не проживал и не проживает, в ней не установлены внутриквартирные счетчики учета показаний потребления воды, в связи с чем учет потребления горячей, холодной воды и расчет стоимости должен осуществляться на основании показаний общего квартирного прибора учета, исходя из площади квартиры. К.М.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ---, где и оплачивает коммунальные платежи. Сумма, указанная истцом в качестве задолженности не аргументирована и документально не подтверждена.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не осведомлена об услугах, которые ей предлагают оплатить, так как смета не содержит развернутый перечень данных услуг и работ, а также отсутствует отчет об их фактической реализации.
Выслушав представителя К.М.В. - К.Н.В., действующую на основании доверенности и поддержавшую доводы жалобы, представителей ТСЖ "Энтузиаст" - Ч. и Н., действующих на основании доверенностей и согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 154 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как было установлено судом, ТСЖ "Энтузиаст" осуществляет управление многоквартирным домом N ---, расположенном на шоссе Энтузиастов в г. Москве.
Ответчик К.М.Б. является собственником жилого помещения - квартиры N ---- в данном жилом доме. Зарегистрирована и проживает ответчик по адресу: -------.
В соответствии со сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N ---- за период с января 2009 года по декабрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ----- копеек.
В адрес ответчика истцом были направлены как уведомление, так и предупреждение с просьбой погасить задолженность, однако денежные средства ответчиком в счет оплаты коммунальных платежей внесены не были.
В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил ответчику пени в размере --- копеек, представив суду письменный расчет.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации в жилом помещении не освобождает его собственника от уплаты начисленных за данное жилое помещение коммунальных платежей.
Кроме того, судом было верно указано на проживание в спорном жилом помещении матери ответчика - К.Н.В., что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Б.И.Н., а также актом от 15.02.2012 года, подписанным жителем квартиры N --- Е.Е.В., сотрудник охраны ЧОП "Адъютант" С.И.М. и сантехником ТСЖ "Энтузиаст" М.Н.В.
Таким образом, не проживание в жилом помещении самого собственника жилья, с учетом проживания в квартире матери собственника было верно оценено судом как обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных платежей в силу пользования предоставляемыми коммунальными услугами.
В силу изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о не проживании кого-либо в ее жилом помещении.
Также судебная коллегия находит не состоятельным довод ответчика о невыполнении истцом своих обязанностей по составлению сметы расходуемых ответчиком коммунальных платежей.
Из представленных судебной коллегии стороной истца сводных отчетов за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, следует начисление коммунальных платежей на проживающего в квартире 1 человека, с указанием существующей задолженности.
Также судебная коллегия обращает внимание на оплату ответчиком в части коммунальных платежей в 2009 году.
Доказательств не предоставления истцом какого-либо вида коммунальной услуги или предоставления услуги не надлежащего качества ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а в силу неисполнения своих обязательств ответчиком за последним образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере ----- копеек и пени.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд первой инстанции правильно нашел заявленный размер штрафной санкции несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, применительно к статье 333 ГК РФ, обоснованно снизил пени до ----- рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, судом верно было взыскано с ответчика в пользу истца ----- копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)