Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы в пользу Д.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов на проведение независимой экспертизы денежные средства в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг денежные средства в размере *** рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежные средства в размере *** рубля, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере *** рубля *** копеек.
Д.Л. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере *** рублей *** копейки, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, на оказание юридических услуг в размере *** рублей, возмещении почтовых расходов в размере *** рублей *** копеек, расходов на оплату госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В обоснование требований истец указала, что является собственником автомобиля марки "***", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который был припаркован у дома *** по улице *** в г. ***. Утром 04 октября 2011 года на автомобиле были обнаружены куски плитки облицовки дома и сквозное отверстие в крыше автомобиля. Повреждения автомобилю были нанесены в результате падения облицовочной плитки дома. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копейки. Д.Л. обращалась к управляющей организации - ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы с письменной претензией по поводу возмещения ущерба, причиненного автомобилю, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца Д.Л. по доверенности Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы по доверенности Ч. иск не признала, пояснила, что управление домом *** по улице *** в г. *** осуществляется ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы, но управляющая компания не является собственником указанного дома. Кроме того, установлен факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стороны многоквартирного жилого дома, причина падения плитки не определена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д.Л. по доверенности Д.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 03 по 04 октября 2011 года в результате падения облицовочной плитки с фасада дома *** по улице *** в г. *** автомобилю марки "***", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения в виде мелких вмятин на панели крыши, нарушения лакокрасочного покрытия, сквозной дыры в крыше.
Постановлением УУП ОУУП Отдела МВД РФ по району Южное Медведково г. Москвы в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) ОВД района Южное Медведково г. Москвы было отказано, так как повреждения автомобилю были причинены в результате падения облицовочной плитки.
Управление многоквартирным домом N *** по улице *** в г. *** осуществляется ответчиком ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пункт 2.1. ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления кооператива, специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом от 01 октября 2007 года закреплена обязанность управляющей организации по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из Приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2007 года усматривается, что управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по ремонту и содержанию наружных стен и перегородок, крыш, дверей и окон.
Управляющая организация несет и риск негативных последствий, связанных с невыполнением этих обязанностей.
При таком положении, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе наружных стен, несет управляющая организация, суд правомерно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца падением облицовочной плитки, на управляющую организацию - ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы.
При определении размера ущерба суд обоснованно руководствовался отчетом N ***, составленным индивидуальным предпринимателем З. - членом Российского общества оценщиков, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, поскольку указанный отчет научно обоснован и аргументирован.
Требования Д.Л. о возмещении расходов на проведение экспертизы, оказание юридической помощи, почтовых расходов, уплаченной государственной пошлины рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы не является собственником многоквартирного жилого дома, что исключает его ответственность за причинение вреда имуществу истца, не могут быть приняты во внимание, так как именно ответчик в силу заключенного с собственником квартиры договора несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Из пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При таком положении, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фасад многоквартирного жилого дома находился в технически исправном состоянии, являются необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной повреждения автомобиля явилось падение облицовочной плитки с наружной стены дома N *** по улице *** в г. ***.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5161
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5161
Судья: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы в пользу Д.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, в счет возмещения судебных расходов на проведение независимой экспертизы денежные средства в размере *** рублей, в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг денежные средства в размере *** рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежные средства в размере *** рубля, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере *** рубля *** копеек.
установила:
Д.Л. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере *** рублей *** копейки, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, на оказание юридических услуг в размере *** рублей, возмещении почтовых расходов в размере *** рублей *** копеек, расходов на оплату госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В обоснование требований истец указала, что является собственником автомобиля марки "***", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который был припаркован у дома *** по улице *** в г. ***. Утром 04 октября 2011 года на автомобиле были обнаружены куски плитки облицовки дома и сквозное отверстие в крыше автомобиля. Повреждения автомобилю были нанесены в результате падения облицовочной плитки дома. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копейки. Д.Л. обращалась к управляющей организации - ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы с письменной претензией по поводу возмещения ущерба, причиненного автомобилю, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца Д.Л. по доверенности Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы по доверенности Ч. иск не признала, пояснила, что управление домом *** по улице *** в г. *** осуществляется ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы, но управляющая компания не является собственником указанного дома. Кроме того, установлен факт самопроизвольного падения облицовочной плитки со стороны многоквартирного жилого дома, причина падения плитки не определена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Д.Л. по доверенности Д.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 03 по 04 октября 2011 года в результате падения облицовочной плитки с фасада дома *** по улице *** в г. *** автомобилю марки "***", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения в виде мелких вмятин на панели крыши, нарушения лакокрасочного покрытия, сквозной дыры в крыше.
Постановлением УУП ОУУП Отдела МВД РФ по району Южное Медведково г. Москвы в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) ОВД района Южное Медведково г. Москвы было отказано, так как повреждения автомобилю были причинены в результате падения облицовочной плитки.
Управление многоквартирным домом N *** по улице *** в г. *** осуществляется ответчиком ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пункт 2.1. ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления кооператива, специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом от 01 октября 2007 года закреплена обязанность управляющей организации по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из Приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2007 года усматривается, что управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по ремонту и содержанию наружных стен и перегородок, крыш, дверей и окон.
Управляющая организация несет и риск негативных последствий, связанных с невыполнением этих обязанностей.
При таком положении, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе наружных стен, несет управляющая организация, суд правомерно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца падением облицовочной плитки, на управляющую организацию - ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы.
При определении размера ущерба суд обоснованно руководствовался отчетом N ***, составленным индивидуальным предпринимателем З. - членом Российского общества оценщиков, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, поскольку указанный отчет научно обоснован и аргументирован.
Требования Д.Л. о возмещении расходов на проведение экспертизы, оказание юридической помощи, почтовых расходов, уплаченной государственной пошлины рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы не является собственником многоквартирного жилого дома, что исключает его ответственность за причинение вреда имуществу истца, не могут быть приняты во внимание, так как именно ответчик в силу заключенного с собственником квартиры договора несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Из пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При таком положении, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фасад многоквартирного жилого дома находился в технически исправном состоянии, являются необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной повреждения автомобиля явилось падение облицовочной плитки с наружной стены дома N *** по улице *** в г. ***.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)