Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л.
на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявлений Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы - отказать.
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы. В обоснование заявленных требований Т. указал, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: г. Участвуя в общем собрании ** года заявитель узнал о проведенной Таганской межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений от * года, проводимого в заочной форме, в котором заявитель принимал участие. Указанная проверка нашла свое отражение в надзорном производстве N **. При проведении указанной проверки прокуратурой был запрошен бюллетень голосования в общем собрании от * года, содержащий принадлежащие заявителю в соответствии со ст. 48 ЖК РФ голоса для участия в общем собрании собственников и порядок, каким заявитель указанными голосами распорядился. Письменного согласия на истребование, получение и аккумулирование указанных данных заявитель прокуратуре не давал. Таким образом, заявитель считает действия прокуратуры, выразившиеся в проведении проверки порядка проведения общего собрания от 03 июля 2009 года и принятых на нем решений, в рамках данного надзорного производства, истребование бюллетеней голосования незаконными, приведшими к нарушению прав заявителя, его законных интересов, поскольку данные действия прокуратуры противоречат нормам действующего законодательства, просит признать действия Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы по проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июля 2009 года и обработке в рамках этой проверки персональных данных заявителя незаконными.
С аналогичными требованиями в суд обратились заявители Д., являющийся собственником квартиры N *, Ч., являющийся собственником квартиры N *, Л., являющаяся собственником квартиры N *, Б.Л., являющаяся собственником квартиры N *, А., являющийся собственником квартиры N *.
В ходе судебного разбирательства Л. представила уточненное заявление о признании действий Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконным, в котором в дополнение к ранее указанным доводам, указала о несогласии с действиями прокуратуры по проведению проверки по обращению М.Л. от * года с соответствующими дополнениями и просила суд также признать решение Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы о проверке обращения М.Л. о нарушении порядка создания ТСЖ от * года незаконным, признать решение Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы о не передаче обращения М.Л. в органы Государственной жилищной инспекции г. Москвы для проведения проверки указанных в них сведений о нарушении порядка создания ТСЖ от * года незаконным. Признать сбор и обработку Таганской межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы персональных данных заявителя в виде бюллетеня голосования по вопросам создания ТСЖ от * года незаконным.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от * года гражданские дела по заявлениям Т., Д., Ч. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании от * года гражданские дела по заявлениям Т., Д., Ч. и Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N 2**.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года гражданские дела по заявлениям А. и Б.Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N 2**.
Заявители Л., Т., Д., Ч. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения заявлений извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель заявителей К. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Заявители Б.Л. и А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Б.Л. М.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представители заинтересованного лица Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колядина С.А. и Орлова О.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что действия Таганской межрайонной прокуратуры в рамках проведенной проверки нарушают права и интересы заявителей, суд применил закон, не подлежащий применению, полагают, что прокуратура не вправе проверять исполнение законов физическими лицами и вносить представление об устранении выявленных нарушений с их стороны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие Б.Л., извещенной о слушании дела и представителя Таганской межрайонной прокуратуры, представившей возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, заслушав представителя Т., Л., Ч., А., Д. - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года к прокурору Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы с жалобой о нарушении жилищных прав при создании и осуществлении деятельности ТСЖ "Таганская площадь" обратилась М.Л. в лице своего представителя по доверенности Б.С., в которой просила проверить законность создания ТСЖ "Таганская площадь" и принимаемых решений правлением ТСЖ "Таганская площадь" и правомочность самого правления ТСЖ; проверить реальность проведения общих собраний собственников жилого дома по адресу: *** и принимаемых на них решений; проверить подлинность протоколов собраний, листов регистраций собственников и бюллетеней для голосования; проверить законность установления целевых платежей и платежей на содержание и ремонт жилого дома правлением ТСЖ; проверить факты получения доходов, их размеры членами правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ, а также законность и целевой характер расходов ТСЖ; прекратить самоуправство членов правления ТСЖ "Таганская площадь" в отношении М.Л. при проведении ею ремонта в квартире N **; привлечь к административной ответственности членов правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ К. за непредставление запрашиваемой информации и документов собственником жилого помещения; в случае подтверждения нарушений при создании и деятельности ТСЖ "Таганская площадь", изложенных в жалобе, заявитель также просила обратиться в судебные либо государственные органы с требованием о ликвидации ТСЖ "Таганская площадь" и привлечь к ответственности членов правления и председателя ТСЖ.
С целью проведения проверки поступившей жалобы по поручению прокуратуры от *** года в присутствии председателя ТСЖ "Таганская площадь" К., старшего помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Колядиной С.А., помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой О.В. главным специалистом Инспекции жилищного надзора по ЦАО г. Москвы был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, владельцем которого является ТСЖ "Таганская площадь", управляющей и обслуживающей организацией которого является ГУП ЭВАЖД, что подтверждается актом осмотра от *** года.
*** года прокурор Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы В.Г. Антонов-Романовский в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вынес председателю правления ТСЖ "Таганская площадь" К. требование, в соответствии с которым в связи с проводимой проверкой по обращению Б.С., представляющей интересы М.Л. о нарушении жилищных прав при создании и осуществлении деятельности ТСЖ предлагал представить в межрайонную прокуратуру надлежаще заверенные копии ряда указанных в данном требовании документов.
*** года прокурор Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Антонов-Романовский в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" также вынес председателю правления ТСЖ "Таганская площадь" К. требование, в котором повторно было предложено представить в прокуратуру указанные документы нарочно, не позднее *** года. Одновременно было разъяснено, что невыполнение законных требований прокурора влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы *** года на имя председателя ТСЖ "Таганская площадь" К. внесено представление об устранении нарушений закона и предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы и принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих; привлечь должностных лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности, копию приказа о наказании представить в межрайонную прокуратуру; о результатах рассмотрения представления сообщить в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в установленный законом месячный срок.
В ходе рассмотрения представленных документов Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы было установлено, что решение о создании ТСЖ "Таганская площадь" было принято с грубыми нарушениями требований закона. Допущенные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы собственников жилых помещений, которые оказались лишенными реализовать свое право на выражение своего мнения по вопросам, в том числе, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства прокуратуре Российской Федерации предоставлены функции надзора.
Частью 1 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрены действия прокурора при осуществлении возложенных на него функций.
Таким образом, проведение проверочных мероприятий, в том числе истребование сведений в отношении собственников помещений многоквартирного дома, совершены прокурором в пределах его полномочий, предусмотренных законом. При этом права и свободы заявителей указанными действиями Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы не нарушены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, правильно применившего положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре", Закон N 152-ФЗ "О персональных данных", оценив представленные доказательства в совокупности, о том, что заявление Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежит, поскольку истребованные Таганской прокуратурой в рамках проводимой проверки сведения не противоречат положениям ФЗ "О персональных данных", при этом проведение проверочных мероприятий, в частности истребование сведений в отношении собственников помещений многоквартирного дома, совершены прокурором в пределах его полномочий предусмотренных действующим законодательством, с привлечением специалистов Инспекции жилищного надзора по ЦАО г. Москвы в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на прокурора полномочий, что не требует согласия указанных граждан на обработку их персональных данных.
Довод жалобы о том, что действия Таганской межрайонной прокуратуры в рамках проведенной проверки нарушают права и интересы заявителей, несостоятелен, поскольку проведение проверочных мероприятий, в том числе истребование сведений в отношении собственников помещений многоквартирного дома, совершены прокурором в пределах его полномочий, предусмотренных законом, в частности Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи обработка персональных данных допускается, в т.ч., для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Д., Л., Т., Ч., Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5750/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-5750/2013
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л.
на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявлений Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы. В обоснование заявленных требований Т. указал, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: г. Участвуя в общем собрании ** года заявитель узнал о проведенной Таганской межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений от * года, проводимого в заочной форме, в котором заявитель принимал участие. Указанная проверка нашла свое отражение в надзорном производстве N **. При проведении указанной проверки прокуратурой был запрошен бюллетень голосования в общем собрании от * года, содержащий принадлежащие заявителю в соответствии со ст. 48 ЖК РФ голоса для участия в общем собрании собственников и порядок, каким заявитель указанными голосами распорядился. Письменного согласия на истребование, получение и аккумулирование указанных данных заявитель прокуратуре не давал. Таким образом, заявитель считает действия прокуратуры, выразившиеся в проведении проверки порядка проведения общего собрания от 03 июля 2009 года и принятых на нем решений, в рамках данного надзорного производства, истребование бюллетеней голосования незаконными, приведшими к нарушению прав заявителя, его законных интересов, поскольку данные действия прокуратуры противоречат нормам действующего законодательства, просит признать действия Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы по проверке порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июля 2009 года и обработке в рамках этой проверки персональных данных заявителя незаконными.
С аналогичными требованиями в суд обратились заявители Д., являющийся собственником квартиры N *, Ч., являющийся собственником квартиры N *, Л., являющаяся собственником квартиры N *, Б.Л., являющаяся собственником квартиры N *, А., являющийся собственником квартиры N *.
В ходе судебного разбирательства Л. представила уточненное заявление о признании действий Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконным, в котором в дополнение к ранее указанным доводам, указала о несогласии с действиями прокуратуры по проведению проверки по обращению М.Л. от * года с соответствующими дополнениями и просила суд также признать решение Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы о проверке обращения М.Л. о нарушении порядка создания ТСЖ от * года незаконным, признать решение Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы о не передаче обращения М.Л. в органы Государственной жилищной инспекции г. Москвы для проведения проверки указанных в них сведений о нарушении порядка создания ТСЖ от * года незаконным. Признать сбор и обработку Таганской межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы персональных данных заявителя в виде бюллетеня голосования по вопросам создания ТСЖ от * года незаконным.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от * года гражданские дела по заявлениям Т., Д., Ч. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании от * года гражданские дела по заявлениям Т., Д., Ч. и Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N 2**.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года гражданские дела по заявлениям А. и Б.Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N 2**.
Заявители Л., Т., Д., Ч. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения заявлений извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель заявителей К. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Заявители Б.Л. и А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Б.Л. М.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представители заинтересованного лица Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колядина С.А. и Орлова О.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что действия Таганской межрайонной прокуратуры в рамках проведенной проверки нарушают права и интересы заявителей, суд применил закон, не подлежащий применению, полагают, что прокуратура не вправе проверять исполнение законов физическими лицами и вносить представление об устранении выявленных нарушений с их стороны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие Б.Л., извещенной о слушании дела и представителя Таганской межрайонной прокуратуры, представившей возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, заслушав представителя Т., Л., Ч., А., Д. - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года к прокурору Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы с жалобой о нарушении жилищных прав при создании и осуществлении деятельности ТСЖ "Таганская площадь" обратилась М.Л. в лице своего представителя по доверенности Б.С., в которой просила проверить законность создания ТСЖ "Таганская площадь" и принимаемых решений правлением ТСЖ "Таганская площадь" и правомочность самого правления ТСЖ; проверить реальность проведения общих собраний собственников жилого дома по адресу: *** и принимаемых на них решений; проверить подлинность протоколов собраний, листов регистраций собственников и бюллетеней для голосования; проверить законность установления целевых платежей и платежей на содержание и ремонт жилого дома правлением ТСЖ; проверить факты получения доходов, их размеры членами правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ, а также законность и целевой характер расходов ТСЖ; прекратить самоуправство членов правления ТСЖ "Таганская площадь" в отношении М.Л. при проведении ею ремонта в квартире N **; привлечь к административной ответственности членов правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ К. за непредставление запрашиваемой информации и документов собственником жилого помещения; в случае подтверждения нарушений при создании и деятельности ТСЖ "Таганская площадь", изложенных в жалобе, заявитель также просила обратиться в судебные либо государственные органы с требованием о ликвидации ТСЖ "Таганская площадь" и привлечь к ответственности членов правления и председателя ТСЖ.
С целью проведения проверки поступившей жалобы по поручению прокуратуры от *** года в присутствии председателя ТСЖ "Таганская площадь" К., старшего помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Колядиной С.А., помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой О.В. главным специалистом Инспекции жилищного надзора по ЦАО г. Москвы был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, владельцем которого является ТСЖ "Таганская площадь", управляющей и обслуживающей организацией которого является ГУП ЭВАЖД, что подтверждается актом осмотра от *** года.
*** года прокурор Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы В.Г. Антонов-Романовский в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вынес председателю правления ТСЖ "Таганская площадь" К. требование, в соответствии с которым в связи с проводимой проверкой по обращению Б.С., представляющей интересы М.Л. о нарушении жилищных прав при создании и осуществлении деятельности ТСЖ предлагал представить в межрайонную прокуратуру надлежаще заверенные копии ряда указанных в данном требовании документов.
*** года прокурор Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Антонов-Романовский в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" также вынес председателю правления ТСЖ "Таганская площадь" К. требование, в котором повторно было предложено представить в прокуратуру указанные документы нарочно, не позднее *** года. Одновременно было разъяснено, что невыполнение законных требований прокурора влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы *** года на имя председателя ТСЖ "Таганская площадь" К. внесено представление об устранении нарушений закона и предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы и принять меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих; привлечь должностных лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности, копию приказа о наказании представить в межрайонную прокуратуру; о результатах рассмотрения представления сообщить в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в установленный законом месячный срок.
В ходе рассмотрения представленных документов Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы было установлено, что решение о создании ТСЖ "Таганская площадь" было принято с грубыми нарушениями требований закона. Допущенные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы собственников жилых помещений, которые оказались лишенными реализовать свое право на выражение своего мнения по вопросам, в том числе, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства прокуратуре Российской Федерации предоставлены функции надзора.
Частью 1 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрены действия прокурора при осуществлении возложенных на него функций.
Таким образом, проведение проверочных мероприятий, в том числе истребование сведений в отношении собственников помещений многоквартирного дома, совершены прокурором в пределах его полномочий, предусмотренных законом. При этом права и свободы заявителей указанными действиями Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы не нарушены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, правильно применившего положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре", Закон N 152-ФЗ "О персональных данных", оценив представленные доказательства в совокупности, о том, что заявление Л., Т., Д., Ч., А., Б.Л. об оспаривании действий Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежит, поскольку истребованные Таганской прокуратурой в рамках проводимой проверки сведения не противоречат положениям ФЗ "О персональных данных", при этом проведение проверочных мероприятий, в частности истребование сведений в отношении собственников помещений многоквартирного дома, совершены прокурором в пределах его полномочий предусмотренных действующим законодательством, с привлечением специалистов Инспекции жилищного надзора по ЦАО г. Москвы в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на прокурора полномочий, что не требует согласия указанных граждан на обработку их персональных данных.
Довод жалобы о том, что действия Таганской межрайонной прокуратуры в рамках проведенной проверки нарушают права и интересы заявителей, несостоятелен, поскольку проведение проверочных мероприятий, в том числе истребование сведений в отношении собственников помещений многоквартирного дома, совершены прокурором в пределах его полномочий, предусмотренных законом, в частности Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи обработка персональных данных допускается, в т.ч., для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Д., Л., Т., Ч., Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)