Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N 92847, 92846).
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу N А12-2057/2009, принятое судьей Романовым С.П., по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления от 15 января 2009 года N 1065/2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда", Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении от 15 января 2009 года N 1065/2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" требований отказано.
МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Учреждения. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что техническое обслуживание жилого фонда возложено на ООО "ЖЭК".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2008 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на основании распоряжения N 1065 от 05 декабря 2008 года проведена плановая инспекционная проверка многоквартирного дома, расположенного в Красноармейского районе г. Волгограда по ул. Куйбышева, дом N 47а.
В ходе проверки установлены следующие нарушения технического состояния жилого дома: п. п. 4.2.1.7, 4.2.3.5, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.6.4.5, 4.6.1.26, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.15 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно неудовлетворительное содержание отмостки, внутридомового электрооборудования, подвального помещения, канализационных трубопроводов и трубопроводов горячего водоснабжения, бетонного слоя площадок перед входами в подъезды, неудовлетворительного технического состояния лестничных клеток подъездов, остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутреннее остекление в значительной части оконных рам отсутствует, на кровле имеется мусор.
По итогам проверки составлен акт проверки N 1065/2 от 09 декабря 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием главного специалиста КР и ОЖФ МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" Чумановой В.Н. (доверенность N 745 от 08 декабря 2008 года) (том 1 л.д. 64). Факт наличия выявленных нарушений МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" не оспаривался.
11 декабря 2008 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И. в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда" был составлен протокол об административном правонарушении N 1065/2. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 58-60). Однако о времени и месте составления протокола МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" было извещено надлежащим образом, что подтверждается фирменным штампом МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" вход. N 3121 от 09 декабря 2008 года на уведомление N 1065/1 от 09 декабря 2008 года (том 1 л.д. 56).
15 января 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 1065/2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей (том 1 л.д. 50).
МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, указав, что административным органом при привлечении Учреждения к административной ответственности соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и законодательству, подлежащему применению при разрешении настоящего дела.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Объективную сторону оспариваемого заявителем правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые отражены и описаны в акте проверки N 1065/2 от 09 декабря 2008 года (том 1 л.д. 61-63).
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" на Учреждение возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Красноармейского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" многоквартирным по ул. Куйбышева, дом N 47а, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. 6 Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" не представило сведений, подтверждающих избрание собственниками жилого дома иного способа управления.
Как верно указал суд первой инстанции, МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "ЖЭК" заключен договор от 20 октября 2008 года N 182 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (том 1 л.д. 45-49).
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Договором от 20 октября 2008 года N 182 предусмотрены права МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Более того, наличие указанного договора не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя, поскольку в силу п. 2.2.16 Устава МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" осуществляет контроль за выполнением подрядных организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома N 47а ул. Куйбышева, является ООО "ЖЭК", а не МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по следующим основаниям.
Основанием для возникновения обязательств, связных с управлением жилым домом N 47а ул. Куйбышева, у ООО "ЖЭК" может являться только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 47а ул. Куйбышева иной управляющей организации или иного способа управления на момент проведения инспекционной проверки, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены именно на МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем здания, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
Указанная обязанность подлежала исполнению независимо от того, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Управлением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию - ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Общества не состоятельны.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности Учреждения Жилищной инспекцией соблюдены, Учреждению назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу N А12-2057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-2057/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. по делу N А12-2057/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела N 92847, 92846).
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу N А12-2057/2009, принятое судьей Романовым С.П., по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления от 15 января 2009 года N 1065/2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда", Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении от 15 января 2009 года N 1065/2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" требований отказано.
МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Учреждения. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что техническое обслуживание жилого фонда возложено на ООО "ЖЭК".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2008 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на основании распоряжения N 1065 от 05 декабря 2008 года проведена плановая инспекционная проверка многоквартирного дома, расположенного в Красноармейского районе г. Волгограда по ул. Куйбышева, дом N 47а.
В ходе проверки установлены следующие нарушения технического состояния жилого дома: п. п. 4.2.1.7, 4.2.3.5, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.6.4.5, 4.6.1.26, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.15 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно неудовлетворительное содержание отмостки, внутридомового электрооборудования, подвального помещения, канализационных трубопроводов и трубопроводов горячего водоснабжения, бетонного слоя площадок перед входами в подъезды, неудовлетворительного технического состояния лестничных клеток подъездов, остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутреннее остекление в значительной части оконных рам отсутствует, на кровле имеется мусор.
По итогам проверки составлен акт проверки N 1065/2 от 09 декабря 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием главного специалиста КР и ОЖФ МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" Чумановой В.Н. (доверенность N 745 от 08 декабря 2008 года) (том 1 л.д. 64). Факт наличия выявленных нарушений МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" не оспаривался.
11 декабря 2008 года главным специалистом-инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И. в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда" был составлен протокол об административном правонарушении N 1065/2. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 58-60). Однако о времени и месте составления протокола МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" было извещено надлежащим образом, что подтверждается фирменным штампом МУ "ЖЭК Красноармейского района Волгограда" вход. N 3121 от 09 декабря 2008 года на уведомление N 1065/1 от 09 декабря 2008 года (том 1 л.д. 56).
15 января 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 1065/2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей (том 1 л.д. 50).
МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, указав, что административным органом при привлечении Учреждения к административной ответственности соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и законодательству, подлежащему применению при разрешении настоящего дела.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Объективную сторону оспариваемого заявителем правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые отражены и описаны в акте проверки N 1065/2 от 09 декабря 2008 года (том 1 л.д. 61-63).
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" на Учреждение возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Красноармейского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" многоквартирным по ул. Куйбышева, дом N 47а, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. 6 Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" не представило сведений, подтверждающих избрание собственниками жилого дома иного способа управления.
Как верно указал суд первой инстанции, МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "ЖЭК" заключен договор от 20 октября 2008 года N 182 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (том 1 л.д. 45-49).
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Договором от 20 октября 2008 года N 182 предусмотрены права МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Более того, наличие указанного договора не может свидетельствовать об отсутствии вины заявителя, поскольку в силу п. 2.2.16 Устава МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" осуществляет контроль за выполнением подрядных организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома N 47а ул. Куйбышева, является ООО "ЖЭК", а не МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по следующим основаниям.
Основанием для возникновения обязательств, связных с управлением жилым домом N 47а ул. Куйбышева, у ООО "ЖЭК" может являться только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 47а ул. Куйбышева иной управляющей организации или иного способа управления на момент проведения инспекционной проверки, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены именно на МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем здания, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
Указанная обязанность подлежала исполнению независимо от того, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Управлением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию - ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Общества не состоятельны.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности Учреждения Жилищной инспекцией соблюдены, Учреждению назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2009 года по делу N А12-2057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)