Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.В. А.В. К.И., В.И.? В.В., Н.М., А.Н., П.", А. о возложении обязанности созвать и провести общее собрание членов П." по избранию членов правления П.
по апелляционной жалобе А.В в лице представителя К.В.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.А. обязании А., правления П.", К.И., В.И., В.В., Н.М., А.Н. созвать и провести общее собрание членов П. по избранию членов правления П. - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя В.А. - К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя В.И., В.В. Н.М., А.Н., П. - Г., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
В.А. обратился в суд с иском к А., правлению П.", К.И. В.И., В.В. Н.М., А.Н., в котором просил обязать ответчиков созвать и провести общее собрание членов П." по избранию членов правления П.".
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов П. на котором избрано правление П.", а также из числа правления был избран председатель П.А.Н.
Полномочия правления П." истекли ДД.ММ.ГГГГ. После истечения полномочий правления должно быть проведено общее собрание членов П. по выбору членов правления. Однако до настоящего времени общее собрание правлением так и не проведено, за ДД.ММ.ГГГГ не отчиталось перед членами П. о своей деятельности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. в лице представителя К.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд ограничился цитированием норм права. Кроме того, судом установлены факты, которые не соответствуют действительности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями ст. 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Часть вторая указанной статьи содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания членов П. в форме заочного голосования членов товарищества, принято решение об избрании А.Н. председателем правления П., В.И., В.В., К.И. Н.М. - членами правления П.В.А. является собственником земельного участка N <...> по адресу: <адрес>, <адрес>".
Судом также установлено, что В.А. заблаговременно, в соответствии с положениями Устава и жилищного законодательства был извещен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие на собрании, в котором в качестве его представителя присутствовал К.В.
Кроме того, сторона истца не отрицала тот факт, что принимая участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в установленном Уставом общества порядке, ни истец, ни его представитель не зарегистрировались, бюллетени о проведении общего собрания в форме заочного голосования с заявлением о принятии в члены П." истец не заполнил.
Суд указал, что в настоящее время членами правления П." проводятся мероприятия по заочному голосованию, процедура проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования не завершена.
В соответствии Уставом П." годовое (очередное) общее собрание членов товарищества проводится исключительно в форме заочного голосования, инициатором очередного общего собрания членов товарищества выступает правление товарищества.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и Устава П.", следует, что исключительным правом на инициирование созыва общего собрания и его организации обладает правление товарищества.
Исходя из того, что руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, на общем собрании членов товарищества до истечения срока полномочий ранее избранного правления новое правление товарищества избрано не было, то организация и проведение общего годового собрания, в повестку дня которого также были включены вопросы о переизбрании членов правления, по инициативе членов правления, срок полномочий которых истек, не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на реализацию закрепленного законодателем безусловного права собственников и членов ТСЖ на участие в управлении многоквартирным домом.
Кроме того, следует учесть, что поскольку Уставом избрание правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, то истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избирается правление является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя.
При этом следует отметить, что действующим законодательством, а также Уставом не предусмотрено последствий истечения срока полномочий правления и его председателя в виде невозможности инициировать вопрос о проведении ежегодного общего собрания членов товарищества и принимать на нем решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правление П. как орган управления, даже по истечении срока полномочий, не было лишено права на подготовку, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования.
Поскольку истец надлежащим образом был извещен о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, ему были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также разъяснен порядок и способ реализации предоставленного законом права на участие в управлении многоквартирным домом, судебная коллегия приходит к выводу, что инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ были исполнены возложенные на них обязанности по обеспечению условий и средств для участия истца в голосовании.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательства наличия каких-либо объективных причин или препятствий, которые не позволили бы истцу принять участие в заочном голосовании в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В в лице представителя К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8668/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-8668/2013
Судья: Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.В. А.В. К.И., В.И.? В.В., Н.М., А.Н., П.", А. о возложении обязанности созвать и провести общее собрание членов П." по избранию членов правления П.
по апелляционной жалобе А.В в лице представителя К.В.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.А. обязании А., правления П.", К.И., В.И., В.В., Н.М., А.Н. созвать и провести общее собрание членов П. по избранию членов правления П. - отказано.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя В.А. - К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя В.И., В.В. Н.М., А.Н., П. - Г., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
В.А. обратился в суд с иском к А., правлению П.", К.И. В.И., В.В. Н.М., А.Н., в котором просил обязать ответчиков созвать и провести общее собрание членов П." по избранию членов правления П.".
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов П. на котором избрано правление П.", а также из числа правления был избран председатель П.А.Н.
Полномочия правления П." истекли ДД.ММ.ГГГГ. После истечения полномочий правления должно быть проведено общее собрание членов П. по выбору членов правления. Однако до настоящего времени общее собрание правлением так и не проведено, за ДД.ММ.ГГГГ не отчиталось перед членами П. о своей деятельности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. в лице представителя К.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд ограничился цитированием норм права. Кроме того, судом установлены факты, которые не соответствуют действительности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями ст. 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Часть вторая указанной статьи содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания членов П. в форме заочного голосования членов товарищества, принято решение об избрании А.Н. председателем правления П., В.И., В.В., К.И. Н.М. - членами правления П.В.А. является собственником земельного участка N <...> по адресу: <адрес>, <адрес>".
Судом также установлено, что В.А. заблаговременно, в соответствии с положениями Устава и жилищного законодательства был извещен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие на собрании, в котором в качестве его представителя присутствовал К.В.
Кроме того, сторона истца не отрицала тот факт, что принимая участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в установленном Уставом общества порядке, ни истец, ни его представитель не зарегистрировались, бюллетени о проведении общего собрания в форме заочного голосования с заявлением о принятии в члены П." истец не заполнил.
Суд указал, что в настоящее время членами правления П." проводятся мероприятия по заочному голосованию, процедура проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования не завершена.
В соответствии Уставом П." годовое (очередное) общее собрание членов товарищества проводится исключительно в форме заочного голосования, инициатором очередного общего собрания членов товарищества выступает правление товарищества.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и Устава П.", следует, что исключительным правом на инициирование созыва общего собрания и его организации обладает правление товарищества.
Исходя из того, что руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, на общем собрании членов товарищества до истечения срока полномочий ранее избранного правления новое правление товарищества избрано не было, то организация и проведение общего годового собрания, в повестку дня которого также были включены вопросы о переизбрании членов правления, по инициативе членов правления, срок полномочий которых истек, не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на реализацию закрепленного законодателем безусловного права собственников и членов ТСЖ на участие в управлении многоквартирным домом.
Кроме того, следует учесть, что поскольку Уставом избрание правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, то истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избирается правление является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя.
При этом следует отметить, что действующим законодательством, а также Уставом не предусмотрено последствий истечения срока полномочий правления и его председателя в виде невозможности инициировать вопрос о проведении ежегодного общего собрания членов товарищества и принимать на нем решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правление П. как орган управления, даже по истечении срока полномочий, не было лишено права на подготовку, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования.
Поскольку истец надлежащим образом был извещен о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, ему были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также разъяснен порядок и способ реализации предоставленного законом права на участие в управлении многоквартирным домом, судебная коллегия приходит к выводу, что инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ были исполнены возложенные на них обязанности по обеспечению условий и средств для участия истца в голосовании.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательства наличия каких-либо объективных причин или препятствий, которые не позволили бы истцу принять участие в заочном голосовании в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В в лице представителя К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)