Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "*** N" об обязании устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, к Обществу с ограниченной ответственностью "***" об обязании предоставить доступ в подвальное помещение для производства работ, связанных с открытием продухов в цоколе здания, и не чинить препятствия для выполнения работ, необходимых для интенсивного проветривания подвала,
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "*** N" (далее по тексту - ООО "*** N") об обязании устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска совместно с Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по заявлению ООО "***" была проведена проверка соблюдения ООО "*** N" правил содержания и ремонта жилых домов. Установлено, что "*** N" является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирных жилых домов, в том числе дома N по (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом N от (дата). В результате проверки в деятельности ООО "*** N" были выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Прокурор просил суд обязать ООО "*** N" устранить выявленные нарушения, а именно, в доме N N (адрес) обеспечить интенсивное проветривание подвала через окна и двери, установив в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (1, 2, 3 подъезд); открыть продухи в цоколе здания; произвести изоляцию трубопроводов системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении; произвести окраску трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "***", как собственник встроенного нежилого помещения N, общей площадью ***., расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома N по (адрес), которое определением суда от (дата) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
После уточнения требований иска прокурор просил суд обязать ООО "*** N" устранить выявленные нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в доме N N по (адрес) обеспечить интенсивное проветривание подвала через окна и двери, установив в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (1, 2, 3 подъезд); открыть продухи в цоколе здания; произвести изоляцию трубопроводов системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении; произвести окраску трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении. Обязать ООО "***" предоставить доступ ООО "*** N" в подвальное помещение для производства работ, связанных с открытием продухов в цоколе здания, и не чинить препятствия для выполнения работ, необходимых для интенсивного проветривания подвала.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Абакумов М.Ю. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "*** N" - П., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "***", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района г. Орска отказано.
С решением суда не согласно ООО "***", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска совместно с Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по заявлению ООО "***" была проведена проверка соблюдения ООО "*** N" правил содержания и ремонта жилых домов, в результате которой при осмотре жилого дома N N по (адрес) были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что отражено в справке N от (дата).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N N по (адрес) в форме заочного голосования (протокол от (дата)) принято решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между собственниками помещений жилого дома N N по (адрес) и ООО "*** N" заключен договор N на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Деятельность ООО "*** N" как управляющей организации определена указанным выше договором, пунктом 3.1.1. которого предусмотрено, что управляющая организация вправе самостоятельно определять способы исполнения обязанностей по настоящему договору, устанавливать очередность и сроки оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших от собственников средств и ее производственных возможностей, в том числе при невозможности исполнения обязательства - перенести исполнение данного обязательства на будущий год.
Дав оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска прокурора, поскольку на ООО "*** N" не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные договором N от (дата) на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным между собственниками помещений жилого дома N N по (адрес) и ООО "*** N".
Требования иска прокурора к ООО "***" оставлены судом без удовлетворения, так как они являются производными от требований иска к ООО "*** N", в удовлетворении которых судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ООО "***" судебная коллегия находит несостоятельными, так как апеллянт являлся по настоящему гражданскому делу ответчиком, в иске к которому было отказано, следовательно, оспариваемым решением суда не были нарушены права данного лица и на него не возложено какой-либо обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1987/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1987/2013
Судья: Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "*** N" об обязании устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, к Обществу с ограниченной ответственностью "***" об обязании предоставить доступ в подвальное помещение для производства работ, связанных с открытием продухов в цоколе здания, и не чинить препятствия для выполнения работ, необходимых для интенсивного проветривания подвала,
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "*** N" (далее по тексту - ООО "*** N") об обязании устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска совместно с Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по заявлению ООО "***" была проведена проверка соблюдения ООО "*** N" правил содержания и ремонта жилых домов. Установлено, что "*** N" является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирных жилых домов, в том числе дома N по (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом N от (дата). В результате проверки в деятельности ООО "*** N" были выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Прокурор просил суд обязать ООО "*** N" устранить выявленные нарушения, а именно, в доме N N (адрес) обеспечить интенсивное проветривание подвала через окна и двери, установив в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (1, 2, 3 подъезд); открыть продухи в цоколе здания; произвести изоляцию трубопроводов системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении; произвести окраску трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "***", как собственник встроенного нежилого помещения N, общей площадью ***., расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома N по (адрес), которое определением суда от (дата) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
После уточнения требований иска прокурор просил суд обязать ООО "*** N" устранить выявленные нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в доме N N по (адрес) обеспечить интенсивное проветривание подвала через окна и двери, установив в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи (1, 2, 3 подъезд); открыть продухи в цоколе здания; произвести изоляцию трубопроводов системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении; произвести окраску трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении. Обязать ООО "***" предоставить доступ ООО "*** N" в подвальное помещение для производства работ, связанных с открытием продухов в цоколе здания, и не чинить препятствия для выполнения работ, необходимых для интенсивного проветривания подвала.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Абакумов М.Ю. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "*** N" - П., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "***", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района г. Орска отказано.
С решением суда не согласно ООО "***", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска совместно с Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по заявлению ООО "***" была проведена проверка соблюдения ООО "*** N" правил содержания и ремонта жилых домов, в результате которой при осмотре жилого дома N N по (адрес) были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что отражено в справке N от (дата).
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N N по (адрес) в форме заочного голосования (протокол от (дата)) принято решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между собственниками помещений жилого дома N N по (адрес) и ООО "*** N" заключен договор N на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Деятельность ООО "*** N" как управляющей организации определена указанным выше договором, пунктом 3.1.1. которого предусмотрено, что управляющая организация вправе самостоятельно определять способы исполнения обязанностей по настоящему договору, устанавливать очередность и сроки оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших от собственников средств и ее производственных возможностей, в том числе при невозможности исполнения обязательства - перенести исполнение данного обязательства на будущий год.
Дав оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска прокурора, поскольку на ООО "*** N" не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные договором N от (дата) на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным между собственниками помещений жилого дома N N по (адрес) и ООО "*** N".
Требования иска прокурора к ООО "***" оставлены судом без удовлетворения, так как они являются производными от требований иска к ООО "*** N", в удовлетворении которых судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ООО "***" судебная коллегия находит несостоятельными, так как апеллянт являлся по настоящему гражданскому делу ответчиком, в иске к которому было отказано, следовательно, оспариваемым решением суда не были нарушены права данного лица и на него не возложено какой-либо обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)