Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 г., которым
по делу по иску Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта к С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, судом постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта к С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы удовлетворить частично.
Взыскать с С., _______ года рождения, уроженца.........., в пользу Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме ******** рубль ******** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 641 рубль 23 копейки.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Нерюнгринское отделение Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным иском к С., указывая, что в нарушение требований жилищного законодательства С. не исполняет длительное время возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг в виде поставленной электроэнергии.
В судебном заседании представитель истца ОАО АК "Якутскэнерго" М. уменьшила размер исковых требований до ******** рублей ******** копейки в связи с исключением из расчета понесенных ранее расходов на оплату государственной пошлины по судебным приказам. Суду пояснила, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с октября 2005 года по сентябрь 2012 года. Настаивает на том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он прерывался в связи с подачей мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов. Представитель истца пояснила, что ОАО АК "Якутскэнерго" является гарантированным поставщиком на территории Нерюнгринского района PC (Я) и иные поставщики электроэнергии отсутствуют. Так же пояснила суду, что поставка электроэнергии в доме по адресу:.........., в котором проживает ответчик, осуществляется непосредственно жильцам многоквартирного дома.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Также пояснил, что считает недоказанным факт поставки ему электроэнергии именно ОАО АК "Якутскэнерго", а не какой-либо иной организацией. Указывает на то, что отсутствует договор между истцом и ответчиком на поставку электроэнергии. Считает, что поставку коммунальных ресурсов, в том числе, электроснабжение, в многоквартирном доме должна осуществлять управляющая компания, а не ОАО АК "Якутскэнерго". При этом, С. признает, что электроэнергия к нему в квартиру поставляется, но он ее не оплачивает, так как не знает кто является поставщиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что потребители Нерюнгринского района PC (Я) были приняты на обслуживание ОАО "АК "Якутскэнерго" вне зависимости от заключения ими договоров энергоснабжения в связи с присвоением последнему статуса гарантирующего поставщика.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2013 г. исправлены допущенные в решении суда от 26 февраля 2013 г. описки в наименовании истца.
Не согласившись с решением суда, ответчик оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Управляющей компанией дома по ул. .......... является ООО "НЖК", который является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан. Выразил несогласие с решением судьи о прерывании исковой давности подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа. Указывает, что в 2003 г. энергоснабжающая организация не выполнила свои обязанности по замене прибора учета электроэнергии. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. зарегистрирован и проживает по адресу:.......... с 20.03.2001.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что потребители Нерюнгринского района PC (Я) были приняты на обслуживание ОАО "АК "Якутскэнерго" вне зависимости от заключения ими договоров энергоснабжения в связи с присвоением последнему статуса гарантирующего поставщика.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги, в частности, включает в себя отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу положений ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Нерюнгринское отделение Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги за потребленные энергоресурсы в сумме ******** руб., с учетом сроков исковой давности.
Довод ответчика в жалобе о несогласии с прерыванием исковой давности подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа несостоятельны, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанному выше требованию.
Довод ответчика в жалобе о том, что в 2003 г. энергоснабжающая организация не выполнила свои обязанности по замене прибора учета электроэнергии, не могут быть приняты, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по поддержанию работоспособности прибора учета, в том числе, его периодическая проверка, возложена на потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению, т.е. в данной ситуации на С., и именно он несет риск неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным обслуживанием приборов учета. Нарушение потребителем обязанности по содержанию приборов учета не может являться основанием для освобождения такого потребителя от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги. Кроме того, С. доказательств тому, что он обращался в энергоснабжающую организацию с заявлением о замене счетчика на современный счетчик класса точности 2,0 суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта к С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1791/2013
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 г., которым
по делу по иску Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта к С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, судом постановлено:
Исковое заявление Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта к С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы удовлетворить частично.
Взыскать с С., _______ года рождения, уроженца.........., в пользу Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме ******** рубль ******** копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 641 рубль 23 копейки.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Нерюнгринское отделение Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным иском к С., указывая, что в нарушение требований жилищного законодательства С. не исполняет длительное время возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг в виде поставленной электроэнергии.
В судебном заседании представитель истца ОАО АК "Якутскэнерго" М. уменьшила размер исковых требований до ******** рублей ******** копейки в связи с исключением из расчета понесенных ранее расходов на оплату государственной пошлины по судебным приказам. Суду пояснила, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с октября 2005 года по сентябрь 2012 года. Настаивает на том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он прерывался в связи с подачей мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов. Представитель истца пояснила, что ОАО АК "Якутскэнерго" является гарантированным поставщиком на территории Нерюнгринского района PC (Я) и иные поставщики электроэнергии отсутствуют. Так же пояснила суду, что поставка электроэнергии в доме по адресу:.........., в котором проживает ответчик, осуществляется непосредственно жильцам многоквартирного дома.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Также пояснил, что считает недоказанным факт поставки ему электроэнергии именно ОАО АК "Якутскэнерго", а не какой-либо иной организацией. Указывает на то, что отсутствует договор между истцом и ответчиком на поставку электроэнергии. Считает, что поставку коммунальных ресурсов, в том числе, электроснабжение, в многоквартирном доме должна осуществлять управляющая компания, а не ОАО АК "Якутскэнерго". При этом, С. признает, что электроэнергия к нему в квартиру поставляется, но он ее не оплачивает, так как не знает кто является поставщиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что потребители Нерюнгринского района PC (Я) были приняты на обслуживание ОАО "АК "Якутскэнерго" вне зависимости от заключения ими договоров энергоснабжения в связи с присвоением последнему статуса гарантирующего поставщика.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2013 г. исправлены допущенные в решении суда от 26 февраля 2013 г. описки в наименовании истца.
Не согласившись с решением суда, ответчик оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Управляющей компанией дома по ул. .......... является ООО "НЖК", который является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан. Выразил несогласие с решением судьи о прерывании исковой давности подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа. Указывает, что в 2003 г. энергоснабжающая организация не выполнила свои обязанности по замене прибора учета электроэнергии. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. зарегистрирован и проживает по адресу:.......... с 20.03.2001.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что потребители Нерюнгринского района PC (Я) были приняты на обслуживание ОАО "АК "Якутскэнерго" вне зависимости от заключения ими договоров энергоснабжения в связи с присвоением последнему статуса гарантирующего поставщика.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги, в частности, включает в себя отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу положений ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Нерюнгринское отделение Энергосбыта ОАО АК "Якутскэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги за потребленные энергоресурсы в сумме ******** руб., с учетом сроков исковой давности.
Довод ответчика в жалобе о несогласии с прерыванием исковой давности подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа несостоятельны, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанному выше требованию.
Довод ответчика в жалобе о том, что в 2003 г. энергоснабжающая организация не выполнила свои обязанности по замене прибора учета электроэнергии, не могут быть приняты, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по поддержанию работоспособности прибора учета, в том числе, его периодическая проверка, возложена на потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению, т.е. в данной ситуации на С., и именно он несет риск неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным обслуживанием приборов учета. Нарушение потребителем обязанности по содержанию приборов учета не может являться основанием для освобождения такого потребителя от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги. Кроме того, С. доказательств тому, что он обращался в энергоснабжающую организацию с заявлением о замене счетчика на современный счетчик класса точности 2,0 суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго" в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта к С. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)