Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1624

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-1624


Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Третьякова Е.Д.

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Хомяковой М.Е., Старцевой М.Е.,
с участием прокурора Асадовой Т.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав объяснения представителя бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" - адвоката Ступиной О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения К. и его представителя - адвоката Сачковой Г.Е., заключение прокурора Асадовой Т.И. о законности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бюджетное образовательное учреждение Орловской области среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" (далее - "Орловский музыкальный колледж") обратилось в суд с иском к К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указывало, что К. никогда не состоял с истцом в трудовых отношениях. С <дата> ответчик зарегистрирован в общежитии Орловского музыкального колледжа по адресу: <адрес>, при этом на протяжении длительного времени в нем не проживает.
<дата> К. было направлено предписание о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения, которое осталось без ответа.
Полагая, что ответчик был вселен в общежитие без законных оснований, истец просил суд признать К. утратившим право пользования жилой комнатой N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, выселить его из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе "Орловский музыкальный колледж" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом сделан ошибочный вывод о том, что К. был вселен в общежитие на законных основаниях.
Ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика, не учел, что он с <дата> не проживает в общежитии, а оплату за пользование жилым помещением производит исключительно с целью сохранения регистрации.
Выражает несогласие с выводом суда о вынужденном характере непроживания К. в спорном жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Обращаясь в суд, "Орловской музыкальный колледж" обосновывал свои требования вселением К. в общежитие без правовых оснований, а также длительным его непроживанием в общежитии.
В соответствии со ст. 5 Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13 указанного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ
В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения допускалось по основаниям, предусмотренным ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР, в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений.
По смыслу ст. 110 ЖК РСФСР выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, не предусматривалось. Такое выселение могло иметь место только на общих основаниях. В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям.
Статья 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера и до 1 марта 2005 года, предусматривала, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Материалами дела установлено, что К. никогда не состоял с истцом в трудовых отношениях (л. <...>).
На основании ордера N от <дата>, выданного Орловским музыкальным училищем, правопреемником которого является Орловский музыкальный колледж, К. была предоставлена комната N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> -7 (л. <...>).
С <дата> ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л. д. 48, 138), где постоянно проживал до вступления в брак (<дата>).
С <дата> К. без регистрации проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его теще У.Л.А., которая отказывается регистрировать его указанном жилом помещении, в котором также проживают супруга и дочь ответчика (л. <...>). Жилого помещения, принадлежащего К. на праве собственности или по договору социального найма последний не имеет.
Опровергаются материалами дела и доводы истца об утрате К. права пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что в спорной комнате находятся вещи ответчика, последний производит оплату за пользование комнатой.
Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что оплату за комнату К. производил не ежемесячно, а посредством внесения суммы, превышающей сумму ежемесячного платежа в 2-3 раза. Имеющаяся у ответчика задолженность по оплате на момент рассмотрения дела образовалась с N в связи с увеличением ежемесячной платы, о чем последний извещен не был (л. д. 109-112,129).
Другого постоянного места жительства, за исключением спорного, К. не приобрел, от прав на него не отказывался.
Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что на момент вселения в общежитие К. в трудовых отношениях с истцом не состоял и каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении допущено не было, поскольку ответчик был заселен в общежитие на основании выданного администрацией Орловского музыкального училища ордера, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и не могут являться основаниями к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования "Орловский музыкальный колледж" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)