Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Логинова Н.Я. - доверенность от 14.06.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3772/2013) ООО Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по делу N А21-6050/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску МП "Производственное управление "Водоканал"
к ООО Управляющая компания "ИВАН"
о взыскании 2 782 370,92 руб.
установил:
Муниципальное предприятие Производственное управление "Водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 698 285, 38 руб. задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение в феврале, марте, апреле 2011 года.
Решением суда от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие вывода обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что получателем и соответственно плательщиком коммунальных услуг является потребитель, управляющая организация не приобретает коммунальную услугу, а только обслуживает внутридомовые сети водоснабжения и водоотведения, является исполнителем услуг, начисляет коммунальные платежи и перечисляет ресурсоснабжающим организациям полученные средства, и не может отвечать по обязательствам потребителя.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 40 от 01.02.2009 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды в объеме и режиме, предусмотренных договоров, через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора расчеты за отпущенную питьевую воду, сброшенные сточные воды от имени собственников помещений и за их счет производятся абонентом путем оплаты предъявленных организацией ВКХ счетов не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец исполнял обязанности по договору по водоснабжению и водоотведению и ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг. Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачивались не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность судебного решения проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства по водоснабжению и водоотведению исполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, при этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг за период с февраля по апрель 2011 года на сумму 2 698 285, 38 руб. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным и обоснованным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в представленном расчете отражены только лицевой счет, адрес и общая сумма и отсутствует наименование услуги, объем и тариф, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.
В представленном истцом документе содержатся сведения о начислении платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах ООО "УК "Иван". Начисление оплаты произведено в соответствии с Договором.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что представленный ответчиком контррасчет на сумму 1 736 050, 75 руб. не подтвержден документально. У суда отсутствует сведения относительно введения учета потребленного коммунального ресурса, оказанных им коммунальных услуг. При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по делу N А21-6050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-6050/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А21-6050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Логинова Н.Я. - доверенность от 14.06.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3772/2013) ООО Управляющая компания "ИВАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по делу N А21-6050/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску МП "Производственное управление "Водоканал"
к ООО Управляющая компания "ИВАН"
о взыскании 2 782 370,92 руб.
установил:
Муниципальное предприятие Производственное управление "Водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иван" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 698 285, 38 руб. задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение в феврале, марте, апреле 2011 года.
Решением суда от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие вывода обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что получателем и соответственно плательщиком коммунальных услуг является потребитель, управляющая организация не приобретает коммунальную услугу, а только обслуживает внутридомовые сети водоснабжения и водоотведения, является исполнителем услуг, начисляет коммунальные платежи и перечисляет ресурсоснабжающим организациям полученные средства, и не может отвечать по обязательствам потребителя.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 40 от 01.02.2009 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды в объеме и режиме, предусмотренных договоров, через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора расчеты за отпущенную питьевую воду, сброшенные сточные воды от имени собственников помещений и за их счет производятся абонентом путем оплаты предъявленных организацией ВКХ счетов не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец исполнял обязанности по договору по водоснабжению и водоотведению и ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату оказанных услуг. Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачивались не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Законность и обоснованность судебного решения проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства по водоснабжению и водоотведению исполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, при этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг за период с февраля по апрель 2011 года на сумму 2 698 285, 38 руб. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным и обоснованным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в представленном расчете отражены только лицевой счет, адрес и общая сумма и отсутствует наименование услуги, объем и тариф, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.
В представленном истцом документе содержатся сведения о начислении платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах ООО "УК "Иван". Начисление оплаты произведено в соответствии с Договором.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что представленный ответчиком контррасчет на сумму 1 736 050, 75 руб. не подтвержден документально. У суда отсутствует сведения относительно введения учета потребленного коммунального ресурса, оказанных им коммунальных услуг. При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по делу N А21-6050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)