Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермишкина Т.В.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Р., представителя ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2012 года которым государственной жилищной инспекции Архангельской области отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью "Династия Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Афродита", государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2", Д., и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской области) обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомплекс", Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ***, по тем основаниям, что в связи с обращением собственника помещения - Н., жилищной инспекцией была проведена проверка и выявлены нарушения в порядке проведения общего собрания собственников многоквартирного дома N *** по вопросу выбора ООО "Жилкомплекс" в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и заключения с ней договора управления, а именно: в нарушение установленного порядка собственники помещений не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в установленный срок; отсутствовал кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; собственники не были извещены о принятом на собрании решении и о результатах голосования. Ссылается на то, что помимо допущенного нарушения порядка проведения общего собрания, имеются нарушения в порядке одностороннего расторжения договора управления с ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск". Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 1 февраля 2012 года, в том числе и по вопросу о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилкомплекс".
Определением суда с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены собственники квартир дома N ***, а также мэрия г. Архангельска.
В судебное заседание ответчики - собственники квартир дома N ***, а также представитель мэрии г. Архангельска, не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился руководитель государственной жилищной инспекции Р. и представитель ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З., просят его отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы руководитель государственной жилищной инспекции Р. ссылается на то, что судом не учтено нарушение способа уведомления собственников квартир дома N *** о проведении собрания.
Не все собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о дате, месте и времени проведения общего собрания.
Собственники М.Е. и Ш. высказались о своем желании принять участие в голосовании, однако, в связи с ненадлежащим уведомлением таким правом воспользоваться не могли.
Ответчиками не соблюден срок для уведомления о проведении собрания, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Не все бланки решений для голосования содержат информацию о документах, удостоверяющих личность голосующего, и данные подтверждающие право собственности на занимаемое жилое помещение. Такие бланки решений подлежат исключению из голосов, подлежащих учету при подсчете.
В нарушение ст. 219 ГК РФ судом для подсчета голосов при определении кворума на собрании принята часть площади помещений не зарегистрированная на праве собственности за жителями дома.
На момент проведения собрания кворум для его проведения отсутствовал. При подсчете кворума незаконно приняты голоса в части жилых помещений, не зарегистрированных на праве собственности за жителями дома.
Подлежит исключению из кворума площадь помещений ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 2", поскольку данное юридическое лицо собственником занимаемого жилого помещения не является.
Согласно протоколу общего собрания от 1.02.2012 на повестку дня общего собрания вынесен вопрос о расторжении договора управления с ООО УК 1 "Наш дом "Архангельск" без соблюдения специальных требований для такого расторжения. В процессе рассмотрения дела ответчики не доказали в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение УК обязательств по договору управления.
Не все собственники жилых помещений в доме были уведомлены о принятом на собрании решении.
Представитель ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиками не было представлено надлежащих доказательств факта проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 1.02.2012 года, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" условий договора управления домом, а также доказательств соблюдения предусмотренного жилищным гражданским законодательством РФ порядка расторжения договора управления многоквартирным домом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя государственной жилищной инспекции Архангельской области - П.С. и представителя ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З., поддержавших апелляционные жалобы, представителя ООО "Жилкомплекс" П.А., не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от 20 декабря 2010 года, последний находился в управлении ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск".
28 января 2012 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования. Ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников в форме очного голосования, в период с 28 по 31 января 2012 года было проведено общее собрание собственников в заочной форме, оформленное протоколом от 1 февраля 2012 года, на котором, в частности, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск"; выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилкомплекс".
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил вышеприведенные нормы права, и пришел к верному выводу, что процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания соблюдена, факт наличия кворума на собрании нашел свое подтверждение, доказательств того, что голосование кого-либо из не принявших участие в голосовании собственников помещений дома могло повлиять на результаты собрания не представлено, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, оснований для признания решения общего собрания недействительным, не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Как видно из материалов дела, суд исходил из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания сообщениями под роспись.
Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, в частности - ООО "Жилкомплекс", В., Т., собственникам помещений в данном доме сообщалось о проведении такого собрания способом, доступным для всех собственников помещений в данном доме - на входных дверях в подъездах дома, извещения также опускались в почтовые ящики. Доказательства обратного истцом не представлены.
На основании изложенного, является несостоятельным довод апелляционной жалобы ГЖИ Архангельской области о том, что ряд собственников квартир в жилом доме не уведомлялись надлежащим образом о проведении общего собрания.
При этом отсутствие уведомлений 100% собственников квартир не может служить основанием для вывода о нарушении процедуры уведомления собственников.
Суд правильно указал, что собственников, желавших принять участие в собрании и голос которых мог повлиять на расчет кворума, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общее собрание собственников имело кворум, при этом должна учитываться вся площадь жилых помещений - квартир, с учетом кухни, коридоров и иной вспомогательной площади.
Суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельству включения при расчете кворума площади нежилых помещений, которые занимает ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 2", с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании п. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ненадлежащее исполнение ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" своих обязательств по договору, подтверждается присутствовавшими на судебном заседании жильцами дома.
Соответственно, у собственников помещений многоквартирного дома имелись основания для включения в повестку общего собрания вопросов о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск", избрании в качестве управляющей организации - ООО "Жилкомплекс".
Невыполнение (ненадлежащее выполнение) управляющей организацией условий договора управления, свидетельствует о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме их права на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, к чему, как усматривается из представленных по делу доказательств, имелись объективные причины.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения собрания, которые могли бы стать причиной признания решения собрания недействительным, с учетом того, что ГЖИ Архангельской области не представлено доказательств нарушения каких-либо прав собственников помещений в многоквартирном доме оспариваемым решением.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Р., представителя ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 33-1197
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 33-1197
Судья Ермишкина Т.В.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Р., представителя ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2012 года которым государственной жилищной инспекции Архангельской области отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", мэрии г. Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью "Династия Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Афродита", государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2", Д., и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской области) обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомплекс", Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ***, по тем основаниям, что в связи с обращением собственника помещения - Н., жилищной инспекцией была проведена проверка и выявлены нарушения в порядке проведения общего собрания собственников многоквартирного дома N *** по вопросу выбора ООО "Жилкомплекс" в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и заключения с ней договора управления, а именно: в нарушение установленного порядка собственники помещений не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в установленный срок; отсутствовал кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; собственники не были извещены о принятом на собрании решении и о результатах голосования. Ссылается на то, что помимо допущенного нарушения порядка проведения общего собрания, имеются нарушения в порядке одностороннего расторжения договора управления с ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск". Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 1 февраля 2012 года, в том числе и по вопросу о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилкомплекс".
Определением суда с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены собственники квартир дома N ***, а также мэрия г. Архангельска.
В судебное заседание ответчики - собственники квартир дома N ***, а также представитель мэрии г. Архангельска, не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился руководитель государственной жилищной инспекции Р. и представитель ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З., просят его отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы руководитель государственной жилищной инспекции Р. ссылается на то, что судом не учтено нарушение способа уведомления собственников квартир дома N *** о проведении собрания.
Не все собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о дате, месте и времени проведения общего собрания.
Собственники М.Е. и Ш. высказались о своем желании принять участие в голосовании, однако, в связи с ненадлежащим уведомлением таким правом воспользоваться не могли.
Ответчиками не соблюден срок для уведомления о проведении собрания, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Не все бланки решений для голосования содержат информацию о документах, удостоверяющих личность голосующего, и данные подтверждающие право собственности на занимаемое жилое помещение. Такие бланки решений подлежат исключению из голосов, подлежащих учету при подсчете.
В нарушение ст. 219 ГК РФ судом для подсчета голосов при определении кворума на собрании принята часть площади помещений не зарегистрированная на праве собственности за жителями дома.
На момент проведения собрания кворум для его проведения отсутствовал. При подсчете кворума незаконно приняты голоса в части жилых помещений, не зарегистрированных на праве собственности за жителями дома.
Подлежит исключению из кворума площадь помещений ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 2", поскольку данное юридическое лицо собственником занимаемого жилого помещения не является.
Согласно протоколу общего собрания от 1.02.2012 на повестку дня общего собрания вынесен вопрос о расторжении договора управления с ООО УК 1 "Наш дом "Архангельск" без соблюдения специальных требований для такого расторжения. В процессе рассмотрения дела ответчики не доказали в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение УК обязательств по договору управления.
Не все собственники жилых помещений в доме были уведомлены о принятом на собрании решении.
Представитель ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З. в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиками не было представлено надлежащих доказательств факта проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 1.02.2012 года, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" условий договора управления домом, а также доказательств соблюдения предусмотренного жилищным гражданским законодательством РФ порядка расторжения договора управления многоквартирным домом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя государственной жилищной инспекции Архангельской области - П.С. и представителя ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З., поддержавших апелляционные жалобы, представителя ООО "Жилкомплекс" П.А., не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от 20 декабря 2010 года, последний находился в управлении ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск".
28 января 2012 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования. Ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников в форме очного голосования, в период с 28 по 31 января 2012 года было проведено общее собрание собственников в заочной форме, оформленное протоколом от 1 февраля 2012 года, на котором, в частности, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск"; выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилкомплекс".
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил вышеприведенные нормы права, и пришел к верному выводу, что процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания соблюдена, факт наличия кворума на собрании нашел свое подтверждение, доказательств того, что голосование кого-либо из не принявших участие в голосовании собственников помещений дома могло повлиять на результаты собрания не представлено, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, оснований для признания решения общего собрания недействительным, не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Как видно из материалов дела, суд исходил из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания сообщениями под роспись.
Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, в частности - ООО "Жилкомплекс", В., Т., собственникам помещений в данном доме сообщалось о проведении такого собрания способом, доступным для всех собственников помещений в данном доме - на входных дверях в подъездах дома, извещения также опускались в почтовые ящики. Доказательства обратного истцом не представлены.
На основании изложенного, является несостоятельным довод апелляционной жалобы ГЖИ Архангельской области о том, что ряд собственников квартир в жилом доме не уведомлялись надлежащим образом о проведении общего собрания.
При этом отсутствие уведомлений 100% собственников квартир не может служить основанием для вывода о нарушении процедуры уведомления собственников.
Суд правильно указал, что собственников, желавших принять участие в собрании и голос которых мог повлиять на расчет кворума, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общее собрание собственников имело кворум, при этом должна учитываться вся площадь жилых помещений - квартир, с учетом кухни, коридоров и иной вспомогательной площади.
Суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельству включения при расчете кворума площади нежилых помещений, которые занимает ГБУЗ АО "Архангельская городская поликлиника N 2", с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании п. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ненадлежащее исполнение ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" своих обязательств по договору, подтверждается присутствовавшими на судебном заседании жильцами дома.
Соответственно, у собственников помещений многоквартирного дома имелись основания для включения в повестку общего собрания вопросов о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск", избрании в качестве управляющей организации - ООО "Жилкомплекс".
Невыполнение (ненадлежащее выполнение) управляющей организацией условий договора управления, свидетельствует о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме их права на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, к чему, как усматривается из представленных по делу доказательств, имелись объективные причины.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения собрания, которые могли бы стать причиной признания решения собрания недействительным, с учетом того, что ГЖИ Архангельской области не представлено доказательств нарушения каких-либо прав собственников помещений в многоквартирном доме оспариваемым решением.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Р., представителя ООО УК 1 "Наш дом - Архангельск" З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)