Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителя заявителя - Карасевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 11.03.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А82-4301/2013, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ОГРН 1037600801633, г. Ярославль, Которольсная наб. д. 54)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (г. Ярославль, ул. Войнова, д. 1),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Дом Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 595 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения; о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 596 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как заявителем оспаривалось постановление не только в части взыскания штрафа; пункт 7.2 договора от 18.04.2013 находится в разделе "Порядок разрешения и урегулирования споров" и не определяет порядок разрешения претензий на качество предоставляемых услуг; пункт 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), относится к заявкам о нарушении качества коммунальной услуги и не может регулировать вопросы разрешения споров между сторонами; подпункт "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг в части возложения на потребителя при наличии прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N АПЛ13-82 признан недействующим.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Обществом (управляющая компания) и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ярославль, ул. Пирогова, д. 45, корп. 3, кв. 26 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор от 18.04.2012) (л.д. 19-28). По условиям данного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1). Управляющая организация обязана рассматривать предложения и заявления собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения данных недостатков. Не позднее 30 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать собственников о принятом решении (пункт 3.1.19). Собственник обязан при наличии индивидуальных приборов учета предоставлять управляющей компании до 20 числа текущего месяца показания приборов учета (пункт 3.2.8). Управляющая компания имеет право в случае непредставления до 20 числа текущего месяца данных о показаниях прибора учета в жилых помещениях, производить расчет оплаты услуг исходя из объема среднемесячного потребления коммунальных услуг собственником за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором собственник возобновил предоставление показаний прибора учета коммунальных услуг, с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления сведений о показаниях прибора учета. В случае непредставления собственником показаний прибора учета свыше трех месяцев при возобновлении предоставления сведений последующий перерасчет не производится (пункт 4.1.5). Управляющая компания имеет право, в том числе пользоваться, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных договоров от имени управляющей компании (пункт 4.1.11). Стороны не несут ответственности по своим обязательствам, в том числе, если в период действия настоящего договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение (пункт 5.3). Управляющая компания освобождается от ответственности за вред, причиненный собственникам многоквартирного дома произошедшего по причине не своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества из-за отсутствия денежных средств, требуемых для выполнения текущих ремонтных работ, т.к. проведение текущего ремонта общедомового имущества осуществляется в пределах денежных средств собранных с собственников по статье "ремонт и содержание жилья" (пункт 5.9). Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны быть заявлены сторонами в письменной форме (пункт 7.2).
В период с 14.03.13 по 25.03.13 на основании распоряжения (приказа) Управления от 11.03.2013 N 614 (л.д. 98) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований законодательства при заключении и выполнении договора управления многоквартирным домом от 18.04.2012 N 32, расположенным по адресу - г. Ярославль, ул. Пирогова, д. 45, корп. 3, в целях проверки фактов, изложенных в обращении от 18.02.13. По результатам проверки составлен акт от 25.03.13 N 614, из которого следует, что Общество при осуществлении услуг по управлению многоквартирным жилым домом допустило нарушение законодательства о защите прав потребителей.
25.03.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 15-16), из которого следует, что в договоре от 18.04.2012 отсутствует информация о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг; отсутствуют сведения о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг установленных законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, а также информация о Правилах предоставления коммунальных услуг; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, что является нарушением подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
25.03.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 17-18), из которого следует, что пунктом 3.1.19 договора от 18.04.2012 установлена обязанность управляющей организации рассматривать предложения и заявления собственников и не позднее 30 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать собственников о принятом решении, что нарушает подпункты "к", "л" пункта 31 Правила предоставления коммунальных услуг, приложение N 2 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Пункт 3.2.8 договора, устанавливающий, что при наличии индивидуальных приборов учета собственник обязан представлять управляющей компании до 20 числа текущего месяца показания приборов учета, противоречит подпункту "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг. Пункт 4.1.5 договора не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку влечет в случае непредоставления до 20 числа текущего месяца данных о показаниях прибора учета в жилых помещениях, расчет размера платы услуг исходя из объема среднемесячного потребления коммунальных услуг собственником за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором собственник возобновил предоставление показаний прибора учета коммунальных услуг, с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления сведений о показаниях прибора учета. Пунктом 4.1.11 договора предусмотрено, что управляющая организация имеет право пользоваться и предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных от имени управляющей компании договоров, что противоречит требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 5.3 и 5.9 договора исключается ответственность управляющей организации, в том случае, если: в период действия договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение; в связи с отсутствием финансирования от собственников либо недостаточным финансированием средств поступающих от собственников, что противоречит пунктам 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все претензии по выполнению условий Договора должны быть заявлены сторонами в письменной форме, что противоречит пункту 106 Правил предоставления коммунальных услуг.
26.03.2013 Управлением вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 595, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 8-9), N 596, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 10-11).
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в деянии Общества составов административных правонарушений по части 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктами "к", "л", "п" пункта 31, пунктами 106, 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к"); при поступлении жалобы (заявления, обращения, требования и претензии) от потребителя об обнаружении запаха газа в помещениях либо на дворовой территории немедленно принимать меры по проверке полученной жалобы и в случае обнаружения утечки газа обеспечить безопасность людей и ликвидацию обнаруженной утечки (пункт "л"); исполнитель обязан, в том числе предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил (подпункт "п"). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106). Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (пункт 149). Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150).
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в договоре от 18.04.2012 отсутствует в полном объеме необходимая информация о потребительских свойствах услуги; в пункты 3.1.19, 3.2.8, 4.1.5, 4..1.1, 5.3, 5.6, 7.2 договора включены условия, ущемляющие права потребителя. Факт нарушения требований законодательства подтвержден совокупностью имеющимися в материалах дела доказательств, актом проверки от 25.03.2013, протоколами об административных правонарушениях от 25.03.2013 по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, имеет место событие административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012) о том, что в рассматриваемом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как заявителем оспаривалось постановление не только в части взыскания штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании правовых норм. Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 при применении пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100000 рублей. Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 7.2 договора от 18.04.2013 находится в разделе "Порядок разрешения и урегулирования споров" и не определяет порядок разрешения претензий на качество предоставляемых услуг; пункт 106 Правил предоставления коммунальных услуг относится к заявкам о нарушении качества коммунальной услуги и не может регулировать вопросы разрешения споров между сторонами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 7.2 договора от 18.04.2012 следует, что все претензии по выполнению условий договора, в том числе определяющих качество услуг, могут быть заявлены в только в письменной форме. Следовательно, данным пунктом договора ограничивается право потребителя на устное (неотложное) обращение к исполнителю услуг, в случае непредоставления или оказания услуг ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпункт "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг в части возложения на потребителя при наличии прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N АПЛ13-82 признан недействующим, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при доказанности иных вменяемых Обществу нарушений требований законодательства не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2013 по делу N А82-4301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А82-4301/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А82-4301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:
представителя заявителя - Карасевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 11.03.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А82-4301/2013, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ОГРН 1037600801633, г. Ярославль, Которольсная наб. д. 54)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (г. Ярославль, ул. Войнова, д. 1),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Дом Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 595 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения; о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 596 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как заявителем оспаривалось постановление не только в части взыскания штрафа; пункт 7.2 договора от 18.04.2013 находится в разделе "Порядок разрешения и урегулирования споров" и не определяет порядок разрешения претензий на качество предоставляемых услуг; пункт 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), относится к заявкам о нарушении качества коммунальной услуги и не может регулировать вопросы разрешения споров между сторонами; подпункт "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг в части возложения на потребителя при наличии прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N АПЛ13-82 признан недействующим.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Обществом (управляющая компания) и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ярославль, ул. Пирогова, д. 45, корп. 3, кв. 26 заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор от 18.04.2012) (л.д. 19-28). По условиям данного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1). Управляющая организация обязана рассматривать предложения и заявления собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения данных недостатков. Не позднее 30 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать собственников о принятом решении (пункт 3.1.19). Собственник обязан при наличии индивидуальных приборов учета предоставлять управляющей компании до 20 числа текущего месяца показания приборов учета (пункт 3.2.8). Управляющая компания имеет право в случае непредставления до 20 числа текущего месяца данных о показаниях прибора учета в жилых помещениях, производить расчет оплаты услуг исходя из объема среднемесячного потребления коммунальных услуг собственником за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором собственник возобновил предоставление показаний прибора учета коммунальных услуг, с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления сведений о показаниях прибора учета. В случае непредставления собственником показаний прибора учета свыше трех месяцев при возобновлении предоставления сведений последующий перерасчет не производится (пункт 4.1.5). Управляющая компания имеет право, в том числе пользоваться, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных договоров от имени управляющей компании (пункт 4.1.11). Стороны не несут ответственности по своим обязательствам, в том числе, если в период действия настоящего договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение (пункт 5.3). Управляющая компания освобождается от ответственности за вред, причиненный собственникам многоквартирного дома произошедшего по причине не своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества из-за отсутствия денежных средств, требуемых для выполнения текущих ремонтных работ, т.к. проведение текущего ремонта общедомового имущества осуществляется в пределах денежных средств собранных с собственников по статье "ремонт и содержание жилья" (пункт 5.9). Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны быть заявлены сторонами в письменной форме (пункт 7.2).
В период с 14.03.13 по 25.03.13 на основании распоряжения (приказа) Управления от 11.03.2013 N 614 (л.д. 98) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований законодательства при заключении и выполнении договора управления многоквартирным домом от 18.04.2012 N 32, расположенным по адресу - г. Ярославль, ул. Пирогова, д. 45, корп. 3, в целях проверки фактов, изложенных в обращении от 18.02.13. По результатам проверки составлен акт от 25.03.13 N 614, из которого следует, что Общество при осуществлении услуг по управлению многоквартирным жилым домом допустило нарушение законодательства о защите прав потребителей.
25.03.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 15-16), из которого следует, что в договоре от 18.04.2012 отсутствует информация о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг; отсутствуют сведения о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг установленных законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, а также информация о Правилах предоставления коммунальных услуг; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, что является нарушением подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
25.03.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 17-18), из которого следует, что пунктом 3.1.19 договора от 18.04.2012 установлена обязанность управляющей организации рассматривать предложения и заявления собственников и не позднее 30 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать собственников о принятом решении, что нарушает подпункты "к", "л" пункта 31 Правила предоставления коммунальных услуг, приложение N 2 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Пункт 3.2.8 договора, устанавливающий, что при наличии индивидуальных приборов учета собственник обязан представлять управляющей компании до 20 числа текущего месяца показания приборов учета, противоречит подпункту "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг. Пункт 4.1.5 договора не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку влечет в случае непредоставления до 20 числа текущего месяца данных о показаниях прибора учета в жилых помещениях, расчет размера платы услуг исходя из объема среднемесячного потребления коммунальных услуг собственником за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором собственник возобновил предоставление показаний прибора учета коммунальных услуг, с последующим перерасчетом стоимости услуг после предоставления сведений о показаниях прибора учета. Пунктом 4.1.11 договора предусмотрено, что управляющая организация имеет право пользоваться и предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенных от имени управляющей компании договоров, что противоречит требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 5.3 и 5.9 договора исключается ответственность управляющей организации, в том случае, если: в период действия договора произошли изменения в действующем законодательстве, делающие невозможным их выполнение; в связи с отсутствием финансирования от собственников либо недостаточным финансированием средств поступающих от собственников, что противоречит пунктам 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все претензии по выполнению условий Договора должны быть заявлены сторонами в письменной форме, что противоречит пункту 106 Правил предоставления коммунальных услуг.
26.03.2013 Управлением вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 595, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 8-9), N 596, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 10-11).
Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в деянии Общества составов административных правонарушений по части 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктами "к", "л", "п" пункта 31, пунктами 106, 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан, в том числе: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к"); при поступлении жалобы (заявления, обращения, требования и претензии) от потребителя об обнаружении запаха газа в помещениях либо на дворовой территории немедленно принимать меры по проверке полученной жалобы и в случае обнаружения утечки газа обеспечить безопасность людей и ликвидацию обнаруженной утечки (пункт "л"); исполнитель обязан, в том числе предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил (подпункт "п"). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106). Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (пункт 149). Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150).
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в договоре от 18.04.2012 отсутствует в полном объеме необходимая информация о потребительских свойствах услуги; в пункты 3.1.19, 3.2.8, 4.1.5, 4..1.1, 5.3, 5.6, 7.2 договора включены условия, ущемляющие права потребителя. Факт нарушения требований законодательства подтвержден совокупностью имеющимися в материалах дела доказательств, актом проверки от 25.03.2013, протоколами об административных правонарушениях от 25.03.2013 по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, имеет место событие административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012) о том, что в рассматриваемом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как заявителем оспаривалось постановление не только в части взыскания штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании правовых норм. Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 при применении пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100000 рублей. Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 7.2 договора от 18.04.2013 находится в разделе "Порядок разрешения и урегулирования споров" и не определяет порядок разрешения претензий на качество предоставляемых услуг; пункт 106 Правил предоставления коммунальных услуг относится к заявкам о нарушении качества коммунальной услуги и не может регулировать вопросы разрешения споров между сторонами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 7.2 договора от 18.04.2012 следует, что все претензии по выполнению условий договора, в том числе определяющих качество услуг, могут быть заявлены в только в письменной форме. Следовательно, данным пунктом договора ограничивается право потребителя на устное (неотложное) обращение к исполнителю услуг, в случае непредоставления или оказания услуг ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпункт "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг в части возложения на потребителя при наличии прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N АПЛ13-82 признан недействующим, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при доказанности иных вменяемых Обществу нарушений требований законодательства не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2013 по делу N А82-4301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)