Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В.
судей Нилова С.Ф., Сердюковой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.А. на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2013 года по иску Р.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее по тексту - ООО "Тепловые сети") о признании незаконными действий по уменьшению суммы, оплаченной за коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что он и его супруга являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. ***, дом N 18, квартира N 25. За полученные коммунальные услуги, предоставленные ООО "Тепловые сети" в октябре 2012 года, 09 ноября 2012 года он оплатил в кассу указанной организации *** рублей. Однако, в квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2012 года указанная оплаченная сумма уменьшена на 70 копеек. Аналогичным образом уменьшены в квитанциях за декабрь 2012 года оплаченная сумма за предоставленные услуги в ноябре 2012 года с *** рублей до *** рублей 45 копеек, за апрель 2012 года - оплаченная сумма за предоставленные услуги в марте 2012 года с *** рублей до *** рубля. Поскольку данные действия ответчика приобрели систематический характер и причиняют моральный вред, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Р.В.А. иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ООО "Тепловые сети" К. исковые требования не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Р.В.А. просит решение отменить. Указывает, что действиями ответчика нарушены его права на предоставление полной и достоверной информации о предоставленной услуге и ее оплате. Поскольку нарушение ответчиком было устранено только после обращения Р.В.А. в суд, полагает возможным просить о возмещении причиненного морального вреда.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Р.В.А., ответчик ООО "Тепловые сети", третье лицо Р.В.П. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1, ч.ч. 3 - 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Р.В.А. и Р.В.П. на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от 17 ноября 1992 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. ***, дом N 18, квартира N 25 (л.д. 7-8).
ООО "Тепловые сети" с Р.В.П. заключен договор N 9627 на водоснабжение и водоотведение (л.д. 10).
Из квитанций на оплату коммунальных услуг, а также кассовых чеков следует, что ООО "Тепловые сети" истцу за март 2012 года предъявило к оплате *** рублей 59 копеек, фактически оплачено *** рублей, в квитанции по оплате коммунальных услуг за апрель в графе "сумма оплаты" указано - *** рублей 59 копеек; за октябрь предъявлено к оплате *** рублей 30 копеек, фактически оплачено *** рублей, в квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь в графе "сумма оплаты" указано -*** рублей 30 копеек; за ноябрь 2012 года предъявило к оплате *** рубля, фактически оплачено *** рублей, в квитанции по оплате коммунальных услуг за декабрь 2012 года в графе "сумма оплаты" указано - *** рублей 45 копеек (л.д. 5-6, 89-91).
Из карточки расчетов за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года по лицевому счету Р.В.П. видно, что в оплату за ноябрь 2012 года и декабрь 2012 года включены пени в размере *** рублей и *** рублей. Карточкой расчетов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года подтверждено, что 1 марта 2013 года Р.В.П. произведена корректировка начислений в размере *** рубль 67 копеек (л.д. 83,84,85).
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, регулируются законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 26.2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при предоставлении коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению ресурсов ненадлежащего качества либо в ненадлежащем объеме отсутствуют, а неправильное отражение оплаты в платежном документе за поставленные ресурсы не является нарушением прав потребителей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на ООО "Тепловые сети" лежит обязанность предоставлять информацию об оплаченной услуге.
Так, перечень данных, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), поименован в ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Кроме того, по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Сведения, подлежащие указанию в платежном документе, определены в 69 Правил. Данное положение Правил предусматривает обязательный перечень реквизитов, которые должны быть указаны в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, и не содержит сведений об оплаченных коммунальных услугах.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 69 Правил и сделал верный вывод о том, что сведения об оплаченных ранее услугах не являются в силу закона обязательными к предоставлению. Наличие либо отсутствие в квитанции информации об оказанных услугах права потребителя не нарушает и не влечет для истца какие-либо неблагоприятные последствия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате предоставления недостоверной информации - уменьшения суммы оплаты за предоставленные услуги, нарушены права истца, что Р.В.А. тем самым причинен моральный вред, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные.
По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено, а оснований для применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не установил.
Доводы, приведенные Р.В.А. в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации апеллятору морального вреда.
Поскольку позиция Р.В.А. основана на субъективном толковании норм права и не может повлиять на обоснованность и законность вынесенного решения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7602/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-7602/2013
Судья Андреева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В.
судей Нилова С.Ф., Сердюковой С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.А. на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2013 года по иску Р.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее по тексту - ООО "Тепловые сети") о признании незаконными действий по уменьшению суммы, оплаченной за коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что он и его супруга являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. ***, дом N 18, квартира N 25. За полученные коммунальные услуги, предоставленные ООО "Тепловые сети" в октябре 2012 года, 09 ноября 2012 года он оплатил в кассу указанной организации *** рублей. Однако, в квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2012 года указанная оплаченная сумма уменьшена на 70 копеек. Аналогичным образом уменьшены в квитанциях за декабрь 2012 года оплаченная сумма за предоставленные услуги в ноябре 2012 года с *** рублей до *** рублей 45 копеек, за апрель 2012 года - оплаченная сумма за предоставленные услуги в марте 2012 года с *** рублей до *** рубля. Поскольку данные действия ответчика приобрели систематический характер и причиняют моральный вред, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Р.В.А. иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ООО "Тепловые сети" К. исковые требования не признал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Р.В.А. просит решение отменить. Указывает, что действиями ответчика нарушены его права на предоставление полной и достоверной информации о предоставленной услуге и ее оплате. Поскольку нарушение ответчиком было устранено только после обращения Р.В.А. в суд, полагает возможным просить о возмещении причиненного морального вреда.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Р.В.А., ответчик ООО "Тепловые сети", третье лицо Р.В.П. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1, ч.ч. 3 - 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Р.В.А. и Р.В.П. на основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан от 17 ноября 1992 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. ***, дом N 18, квартира N 25 (л.д. 7-8).
ООО "Тепловые сети" с Р.В.П. заключен договор N 9627 на водоснабжение и водоотведение (л.д. 10).
Из квитанций на оплату коммунальных услуг, а также кассовых чеков следует, что ООО "Тепловые сети" истцу за март 2012 года предъявило к оплате *** рублей 59 копеек, фактически оплачено *** рублей, в квитанции по оплате коммунальных услуг за апрель в графе "сумма оплаты" указано - *** рублей 59 копеек; за октябрь предъявлено к оплате *** рублей 30 копеек, фактически оплачено *** рублей, в квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь в графе "сумма оплаты" указано -*** рублей 30 копеек; за ноябрь 2012 года предъявило к оплате *** рубля, фактически оплачено *** рублей, в квитанции по оплате коммунальных услуг за декабрь 2012 года в графе "сумма оплаты" указано - *** рублей 45 копеек (л.д. 5-6, 89-91).
Из карточки расчетов за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года по лицевому счету Р.В.П. видно, что в оплату за ноябрь 2012 года и декабрь 2012 года включены пени в размере *** рублей и *** рублей. Карточкой расчетов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года подтверждено, что 1 марта 2013 года Р.В.П. произведена корректировка начислений в размере *** рубль 67 копеек (л.д. 83,84,85).
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, регулируются законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 26.2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при предоставлении коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению ресурсов ненадлежащего качества либо в ненадлежащем объеме отсутствуют, а неправильное отражение оплаты в платежном документе за поставленные ресурсы не является нарушением прав потребителей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на ООО "Тепловые сети" лежит обязанность предоставлять информацию об оплаченной услуге.
Так, перечень данных, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), поименован в ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Кроме того, по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Сведения, подлежащие указанию в платежном документе, определены в 69 Правил. Данное положение Правил предусматривает обязательный перечень реквизитов, которые должны быть указаны в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, и не содержит сведений об оплаченных коммунальных услугах.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 69 Правил и сделал верный вывод о том, что сведения об оплаченных ранее услугах не являются в силу закона обязательными к предоставлению. Наличие либо отсутствие в квитанции информации об оказанных услугах права потребителя не нарушает и не влечет для истца какие-либо неблагоприятные последствия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате предоставления недостоверной информации - уменьшения суммы оплаты за предоставленные услуги, нарушены права истца, что Р.В.А. тем самым причинен моральный вред, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные.
По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено, а оснований для применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не установил.
Доводы, приведенные Р.В.А. в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации апеллятору морального вреда.
Поскольку позиция Р.В.А. основана на субъективном толковании норм права и не может повлиять на обоснованность и законность вынесенного решения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)