Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Х.А., Х.Т. о понуждении привести в соответствие проем дверей,
по апелляционной жалобе истца Н.
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Н., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Н. просил обязать Х.А. привести в соответствие с проектом дома проем входной двери ее квартиры, расположенной по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что квартира истца находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчика и является смежной по отношению к ней. В нарушение проекта дома Х.А. установила вторую металлическую дверь в свою квартиру, которая по ширине превышает стандартный размер на... см., и занимает часть дверного проема квартиры Н. Данными действиями нарушены права истца, который лишен возможности установить в свою квартиру вторую металлическую дверь и утеплить ее.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х.Т.
В суде первой инстанции Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Х.А. и ее представитель К. иск не признали. Суду пояснили, что металлическая дверь установлена правильно и не причиняет каких-либо неудобств истцу. В квартире Н. уже имеется вторая металлическая дверь, которую он может переставить. Кроме того, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится лестничная площадка, осуществляется всеми собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке решение о переносе двери Х.А. не принимали.
Ответчик Х.Т. в суд не явилась.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит его отменить. Указывает, что спорная металлическая дверь ответчиков имеет нестандартные размеры, не соответствует проекту дома и занимает часть дверного проема его квартиры, в связи с чем истец не имеет возможности установить в свою квартиру стандартную металлическую дверь. Имеющаяся в его квартире входная дверь подлежит замене, так как она перекошена, от чего образовались щели, поэтому в квартире холодно.
На заседании судебной коллегии истец Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым обязать ответчиков произвести демонтаж входной металлической двери и освободить дверной проем его квартиры. Указал, что действиями ответчиков нарушены его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Ответчик Х.А., ее представитель К., ответчик Х.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим мотивам.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Н. является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <...>. Ответчики Х.А. и Х.Т. являются сособственниками квартиры N..., расположенной в этом же доме.
Указанные квартиры находятся на одной лестничной клетке и являются смежными. В них установлены вторые входные металлические двери, открывающиеся в сторону лестничной площадки навстречу по отношению друг к другу.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проведен осмотр дверей квартир и установлено, что полка угла металлической двери квартиры Х-вых на... см. углублена в сторону проема квартиры Н., с левой стороны дверь находится по средней линии - посередине между квартирами. Дверь имеет ширину... см., ширина рамы, на которую она крепится, -... см.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд сослался на то, что помещение лестничной площадки является общим имуществом многоквартирного дома. Переустановку своей металлической двери путем занятия большей площади лестничной площадки Н. с другими собственниками общего имущества дома не согласовывал и отказа от них не получал.
Однако такой вывод суда нельзя признать верным, исходя из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.
По смысловому содержанию приведенной нормы права и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений (вне квартир) в многоквартирном доме, которые имеют вспомогательное значение.
Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любые имущество и помещения, расположенные внутри многоквартирного дома, а лишь на те, которые предназначены для эксплуатации и обслуживания более одного жилого или нежилого помещения многоквартирного дома.
В рассматриваемой ситуации дверной проем квартиры Н. не отвечает в полном объеме вышеуказанным признакам общего имущества и не имеет прямого функционального назначения для обслуживания этого имущества. Дверной проем отдельно взятой квартиры истца не предназначен для обслуживания других квартир по лестничной площадке и иных помещений в многоквартирном доме и фактически используется только проживающими в такой квартире лицами.
При таких обстоятельствах утверждения районного суда в части согласования установки входной двери с другими собственниками квартир дома, в том числе с соседями по лестничной площадке, нельзя признать верным.
Кроме того, вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности истцом нарушения его прав действиями ответчиков, является необоснованным.
Из дела видно, что ширина рамы спорной металлической двери квартиры Х-вых, равна... см. При этом дверь углублена в сторону квартиры Н., т.е. фактически дверь крепится с левой стороны к дверному проему, относящемуся к квартире Н.
Суд первой инстанции на основании проведенного осмотра посчитал, что металлическая дверь истца может быть вынесена и установлена наружу, в том числе прикреплена на рамку металлической двери Х-вых. Вместе с тем такой вывод объективно ничем не подтвержден и является лишь предположением.
С учетом того обстоятельства, что спорная дверь Х-вых крепится на дверном проеме квартиры истца, Н. лишен возможности вынести свою наружную дверь вперед в случае необходимости и установить ее по внешнему периметру этого дверного проема, что очевидно из сложившейся ситуации. При этом возможность закрепления двери истца на рамку двери Х-вых подвергается сомнению, принимая во внимание большой вес двух металлических дверей, от чего нагрузка будет распределена лишь на два внешних шарнира, на которых крепится дверь квартиры N.... Вопрос о безопасности жильцов при таком расположении дверей с учетом фактического износа несущих стен многоквартирного дома судом не исследовался.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы Н. о том, что ширина спорной двери превышает стандартный размер дверных проемов многоквартирного дома в... см., предусмотренный типовым проектом этого дома.
В деле отсутствуют доказательства того, что установка спорной двери Х-выми произведена правильно, без отступлений от проектной документации.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Следует учесть, что при открывании спорной двери наружу на лестничную площадку, пространство, необходимое для открытия входной двери квартиры Н., значительно меньше по сравнению с ситуацией, если бы спорная дверь была расположена не в дверном проеме квартиры истца. Данное обстоятельство вызывает определенные неудобства, затрудняет выход из принадлежащей истцу квартиры и непосредственно затрагивает его права и законные интересы в пользовании принадлежащим ему имуществом. Более того, в случае возникновения угрозы чрезвычайной ситуации спорная дверь, расположенная в непосредственной близости к квартире истца, может создать препятствия в свободной эвакуации жильцов из квартиры N....
В соответствии с п. 6.27 "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений" высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее... м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее... м. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Законодательно запрет на установку второй входной двери, открывающейся из квартиры на лестничную площадку, не установлен, однако такая установка не должна препятствовать пользованию соседними квартирами. Как видно из имеющихся в материалах дела фототаблиц, лестничная площадка имеет небольшую площадь, на нем расположены четыре квартиры. Расстояние между квартирой N... и квартирой N... минимальное. Поэтому установка спорной входной двери, по ширине превышающей размер самого дверного проема, учитывая интересы жильцов соседней квартиры, нельзя признать правомерной.
Поскольку ответчики при реализации своих правомочий собственников допустили нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, на безопасное (в смысле пожарной безопасности) проживание в нем, то суд вправе обязать ответчиков устранить допущенное нарушение.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Н. и необходимости их удовлетворения путем обязания ответчиков Х.А. и Х.Т. освободить дверной проем квартиры истца от своей металлической двери, путем ее демонтажа.
Выбранный истцом способ защиты своих прав соразмерен допущенному ответчиками нарушению, устранить нарушение иным способом не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
определила:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Н. удовлетворить.
Обязать Х.А. и Х.Т. освободить дверной проем квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем демонтажа входной металлической двери в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3201
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-3201
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Х.А., Х.Т. о понуждении привести в соответствие проем дверей,
по апелляционной жалобе истца Н.
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Н., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Н. просил обязать Х.А. привести в соответствие с проектом дома проем входной двери ее квартиры, расположенной по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что квартира истца находится на одной лестничной площадке с квартирой ответчика и является смежной по отношению к ней. В нарушение проекта дома Х.А. установила вторую металлическую дверь в свою квартиру, которая по ширине превышает стандартный размер на... см., и занимает часть дверного проема квартиры Н. Данными действиями нарушены права истца, который лишен возможности установить в свою квартиру вторую металлическую дверь и утеплить ее.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х.Т.
В суде первой инстанции Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Х.А. и ее представитель К. иск не признали. Суду пояснили, что металлическая дверь установлена правильно и не причиняет каких-либо неудобств истцу. В квартире Н. уже имеется вторая металлическая дверь, которую он может переставить. Кроме того, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится лестничная площадка, осуществляется всеми собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке решение о переносе двери Х.А. не принимали.
Ответчик Х.Т. в суд не явилась.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит его отменить. Указывает, что спорная металлическая дверь ответчиков имеет нестандартные размеры, не соответствует проекту дома и занимает часть дверного проема его квартиры, в связи с чем истец не имеет возможности установить в свою квартиру стандартную металлическую дверь. Имеющаяся в его квартире входная дверь подлежит замене, так как она перекошена, от чего образовались щели, поэтому в квартире холодно.
На заседании судебной коллегии истец Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым обязать ответчиков произвести демонтаж входной металлической двери и освободить дверной проем его квартиры. Указал, что действиями ответчиков нарушены его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Ответчик Х.А., ее представитель К., ответчик Х.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим мотивам.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Н. является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <...>. Ответчики Х.А. и Х.Т. являются сособственниками квартиры N..., расположенной в этом же доме.
Указанные квартиры находятся на одной лестничной клетке и являются смежными. В них установлены вторые входные металлические двери, открывающиеся в сторону лестничной площадки навстречу по отношению друг к другу.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проведен осмотр дверей квартир и установлено, что полка угла металлической двери квартиры Х-вых на... см. углублена в сторону проема квартиры Н., с левой стороны дверь находится по средней линии - посередине между квартирами. Дверь имеет ширину... см., ширина рамы, на которую она крепится, -... см.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд сослался на то, что помещение лестничной площадки является общим имуществом многоквартирного дома. Переустановку своей металлической двери путем занятия большей площади лестничной площадки Н. с другими собственниками общего имущества дома не согласовывал и отказа от них не получал.
Однако такой вывод суда нельзя признать верным, исходя из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.
По смысловому содержанию приведенной нормы права и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений (вне квартир) в многоквартирном доме, которые имеют вспомогательное значение.
Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любые имущество и помещения, расположенные внутри многоквартирного дома, а лишь на те, которые предназначены для эксплуатации и обслуживания более одного жилого или нежилого помещения многоквартирного дома.
В рассматриваемой ситуации дверной проем квартиры Н. не отвечает в полном объеме вышеуказанным признакам общего имущества и не имеет прямого функционального назначения для обслуживания этого имущества. Дверной проем отдельно взятой квартиры истца не предназначен для обслуживания других квартир по лестничной площадке и иных помещений в многоквартирном доме и фактически используется только проживающими в такой квартире лицами.
При таких обстоятельствах утверждения районного суда в части согласования установки входной двери с другими собственниками квартир дома, в том числе с соседями по лестничной площадке, нельзя признать верным.
Кроме того, вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву недоказанности истцом нарушения его прав действиями ответчиков, является необоснованным.
Из дела видно, что ширина рамы спорной металлической двери квартиры Х-вых, равна... см. При этом дверь углублена в сторону квартиры Н., т.е. фактически дверь крепится с левой стороны к дверному проему, относящемуся к квартире Н.
Суд первой инстанции на основании проведенного осмотра посчитал, что металлическая дверь истца может быть вынесена и установлена наружу, в том числе прикреплена на рамку металлической двери Х-вых. Вместе с тем такой вывод объективно ничем не подтвержден и является лишь предположением.
С учетом того обстоятельства, что спорная дверь Х-вых крепится на дверном проеме квартиры истца, Н. лишен возможности вынести свою наружную дверь вперед в случае необходимости и установить ее по внешнему периметру этого дверного проема, что очевидно из сложившейся ситуации. При этом возможность закрепления двери истца на рамку двери Х-вых подвергается сомнению, принимая во внимание большой вес двух металлических дверей, от чего нагрузка будет распределена лишь на два внешних шарнира, на которых крепится дверь квартиры N.... Вопрос о безопасности жильцов при таком расположении дверей с учетом фактического износа несущих стен многоквартирного дома судом не исследовался.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы Н. о том, что ширина спорной двери превышает стандартный размер дверных проемов многоквартирного дома в... см., предусмотренный типовым проектом этого дома.
В деле отсутствуют доказательства того, что установка спорной двери Х-выми произведена правильно, без отступлений от проектной документации.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Следует учесть, что при открывании спорной двери наружу на лестничную площадку, пространство, необходимое для открытия входной двери квартиры Н., значительно меньше по сравнению с ситуацией, если бы спорная дверь была расположена не в дверном проеме квартиры истца. Данное обстоятельство вызывает определенные неудобства, затрудняет выход из принадлежащей истцу квартиры и непосредственно затрагивает его права и законные интересы в пользовании принадлежащим ему имуществом. Более того, в случае возникновения угрозы чрезвычайной ситуации спорная дверь, расположенная в непосредственной близости к квартире истца, может создать препятствия в свободной эвакуации жильцов из квартиры N....
В соответствии с п. 6.27 "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений" высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее... м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее... м. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Законодательно запрет на установку второй входной двери, открывающейся из квартиры на лестничную площадку, не установлен, однако такая установка не должна препятствовать пользованию соседними квартирами. Как видно из имеющихся в материалах дела фототаблиц, лестничная площадка имеет небольшую площадь, на нем расположены четыре квартиры. Расстояние между квартирой N... и квартирой N... минимальное. Поэтому установка спорной входной двери, по ширине превышающей размер самого дверного проема, учитывая интересы жильцов соседней квартиры, нельзя признать правомерной.
Поскольку ответчики при реализации своих правомочий собственников допустили нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, на безопасное (в смысле пожарной безопасности) проживание в нем, то суд вправе обязать ответчиков устранить допущенное нарушение.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Н. и необходимости их удовлетворения путем обязания ответчиков Х.А. и Х.Т. освободить дверной проем квартиры истца от своей металлической двери, путем ее демонтажа.
Выбранный истцом способ защиты своих прав соразмерен допущенному ответчиками нарушению, устранить нарушение иным способом не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
определила:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Н. удовлетворить.
Обязать Х.А. и Х.Т. освободить дверной проем квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем демонтажа входной металлической двери в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)