Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9847/2012) товарищества собственников жилья "ПЕРВЫЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2012 по делу N А75-5606/2012 (судья Шабанова Г.А.) по иску СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к товариществу собственников жилья "ПЕРВЫЙ" (ОГРН 1028600609762, ИНН 8602105358) о взыскании 1 683 776 руб. 97 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 35 616 руб. 89 коп. пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "ПЕРВЫЙ", СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" - представители не явились,
установил:
СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - СГМУП "ГВК") 05.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "ПЕРВЫЙ" (далее - ТСЖ "ПЕРВЫЙ") о взыскании 1 683 776 руб. 97 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору N 340-11 от 26.10.2010 за период с 01.11.2011 по 31.04.2012, 35 616 руб. 89 коп. пени по состоянию на 23.05.2012, а также 30 193 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия судом решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уменьшал размер требования о взыскании долга в связи с частичным его погашением ответчиком: вначале уменьшил до 1 420 586 руб. 43 коп. (л.д. 131, 145-146 т. 1), впоследствии - до 1 145 586 руб. 43 коп. (л.д. 11 т. 2).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2012 по делу N А75-5606/2012 исковые требования СГМУП "ГВК" удовлетворены. С ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в пользу СГМУП "ГВК" взыскано 1 145 586 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.10.2010 N 340-11, 35 616 руб. 89 коп. пени по состоянию на 23.05.2012, а также 24 812 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета СГМУП "ГВК" возвращено 5 381 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4176 от 20.06.2012.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что он не получал копию искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем не смог обосновать свою правовую позицию. Кроме того, не имел возможности ознакомиться с расчетом суммы иска, в связи с чем считает его необоснованным.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. СГМУП "ГВК" указало на то, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, представитель истца направлял телефонограммы с предложением о встрече и ознакомлении с материалами дела; представитель ответчика Слинкина С.В. лично получила копии указанных документов и, таким образом, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" было осведомлено об исковых требованиях и доводах СГМУП "ГВК", а также об их размере.
Представитель истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, СГМУП "ГВК" (далее - организация ВКХ) и ТСЖ "ПЕРВЫЙ" (далее - абонент) заключили договор от 26.10.2010 N 340-11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого организация ВКХ из системы водоснабжения осуществляет отпуск питьевой воды абоненту, осуществляющему управление многоквартирными домами: (1) на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; (2) на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования (собственные нужды абонента); (3) на нужды прочих потребителей; и прием сточных вод в систему канализации от абонента на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11 - 43 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора организация ВКХ производит отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в соответствии с границей эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде Приложения N 5 к договору.
Разделом 3 договора предусмотрен порядок учета питьевой воды и приема сточных вод.
Согласно пункту 4.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного организацией ВКХ акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры. Расчеты по договору производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Приложение N 2 к договору).
Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки оказанных услуг от 30.09.2011 N 17301/340-11, от 31.10.2011 N 19130/340-11, от 25.11.2011 N 19960/340-11, от 28.12.2011 N 23020/340-11, от 31.01.2012 N АТ000001220, от 29.02.2012 N АТ000003803 (л.д. 102 - 107 т. 1), в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, а также выставленными на оплату услуг счетами-фактурами от 30.09.2011 N 17841 на сумму 281 832 руб. 64 коп., от 31.10.2011 N 19892 - на сумму 287 395 руб. 31 коп., от 25.11.2011 N 20849 - на сумму 297 617 руб. 79 коп., от 28.12.2011 N 24053 - на сумму 282 500 руб., от 31.01.2012 N СФ000001112 - на сумму 294 301 руб. 15 коп., от 29.02.2012 N СФ000003329 - на сумму 304 843 руб. 18 коп., от 31.03.2012 N СФ000005264 - на сумму 288 398 руб. 39 коп., от 30.04.2012 N СФ000007315 - на сумму 313 317 руб. 92 коп., содержащими расшифровки по видам услуг и их стоимости (л.д. 88 - 101 т. 1).
Оплата услуг по договору произведена абонентом частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 31.01.2012 по 31.07.2012 и его письмами об учете платежей (л.д. 60-67, 69, 71, 73 - 83, 85, 87, 140 - 144 т. 1), в результате которых задолженность за сентябрь и октябрь 2011 г. погашена ТСЖ "ПЕРВЫЙ" полностью, задолженность за ноябрь 2011 г. погашена частично, задолженность за период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. не погашена. Таким образом, за оказанные истцом в период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. услуги водоснабжения и водоотведения у ответчика по состоянию на 23.05.2012 образовалась задолженность, которая составила 1 683 776 руб. 97 коп. (расчет на л.д. 46 - 47 т. 1).
Претензией СГМУП "ГВК" от 23.05.2012 N ГВК000003, направленной в адрес ТСЖ "ПЕРВЫЙ" и полученной им 24.05.2012 (вх. N 107), истец уведомил ответчика о наличии на его стороне на 23.05.2012 задолженности по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению в сумме 1 683 776 руб. 97 коп., а также начисленной за просрочку оплаты пени на 23.05.2012 в размере 38 887 руб. 95 коп. (л.д. 49-50 т. 1).
Также истцом неоднократно направлялись ответчику для рассмотрения и подписания акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 31.12.2011, на 30.03.2012, на 10.04.2012, на 01.05.2012, на 30.06.2012 (л.д. 52-59, 132-133 т. 1).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В пункте 69 Правил N 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
Из содержания пункта 2.2.8 договора от 26.10.2010 N 340-11 следует, что абонент обязуется представлять показания общедомовых приборов учета воды в ОРВиПС организации ВКХ в письменном виде до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным приложением распечаток, заверенных абонентом или обслуживающей организацией, действующей на основании договора обслуживания.
Согласно абзацу 5 пункта 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное положение отражено в пункте 32 названных Правил.
В соответствии с пунктами 33, 44 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
Пунктом 93 Правил N 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.
Следовательно, ответчик как абонент несет риск последствий непредставления данных, являющихся основанием для расчета стоимости потребленной воды и услуг по приемке сточных вод.
В данном случае ответчик не представил показаний приборов учета, опровергающих сведения истца.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор от 26.10.2010 N 340-11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в спорный период являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для организации и абонента по этому договору.
При заключении договора истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды на объекты, поименованные в договоре.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом отпуск воды и прием сточных вод по договору на указанные в нем объекты, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца питьевую воду на эти объекты и сбрасывать сточные воды.
Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.
Доказательств того, что в исковой период водоснабжение и водоотведение не осуществлялось, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из правил части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие от ТСЖ "ПЕРВЫЙ" отзыва на исковое заявление. Поскольку возражения против иска ответчик не заявил, суд обоснованно счел его признавшим обстоятельства, на которых основаны исковые требования СГМУП "ГВК".
Произведенные ответчиком платежи в погашение части задолженности, с учетом которых истцом размер требования долга уменьшен в период рассмотрения дела до 1 145 586 руб. 43 коп., подтверждается копиями платежных документов, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 138 - 144 т. 1, л.д. 15 т. 2).
В апелляционной жалобе ответчик не привел доводов по существу спора, а ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами. Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их как противоречащие материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В исковом заявлении от 19.06.2012 (л.д. 6 - 7 т. 1) истец в качестве адреса для извещения ТСЖ "ПЕРВЫЙ" указал адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 628450, ХМАО, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Щемелева, д. 11/а (л.д. 110 т. 1).
Из описи вложения в ценное письмо (л.д. 109 т. 1) видно, что в юридический адрес ответчика СГМУП "ГВК" направило исковое заявление (2 л.), расчет суммы иска (2 л.), расчет пени (1 л.).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, СГМУП "ГВК" приложило к исковому заявлению копию почтовой квитанции от 25.06.2012 N 19670 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62842247196708) (л.д. 8 т. 1), свидетельствующей о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (628450, ХМАО, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Щемелева, д. 11/а). Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 АПК РФ требования.
Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Барсово) 28.06.2012, но в связи с истечением срока хранения 28.07.2012 почтовое отправление возвращено отправителю 06.08.2012.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 17.07.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 22.08.2012 в 09 час. 20 мин. (л.д. 1 - 4 т. 1) направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 628450, ХМАО, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Щемелева, д. 11/а, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление N 62801152364381, л.д. 126 т. 1). Почтовое отправление покинуло сортировочный центр 19.07.2012, прибыло в место вручения 21.07.2012, 01.08.2012 возвращено органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случае предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Названное определение от 17.07.2012 было также направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 28/3, указанному в договоре в качестве почтового адреса (л.д. 17 т. 1). Определение ответчиком получено 24.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 126 т. 1).
От ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в суд 17.08.2012 поступило письменное ходатайство, из которого следует, что определение суда от 17.07.2012 о принятии искового заявления к производству ответчиком получено, и ему известна дата и время судебного заседания, назначенного на 22.08.2012 (л.д. 128 т. 1). От представителя ответчика Слинкиной С.В. в суд 20.08.2012 поступило заявление о выдаче дела для ознакомления в целях подготовки ответчика к судебному заседанию, и такое ознакомление судьей разрешено (л.д. 148 т. 1). В предварительное судебное заседание 22.08.2012 представитель ответчика не явился.
Определением суда от 22.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2012 в 11 час. 30 мин. (л.д. 1 - 3 т. 2). От представителя ответчика Слинкиной С.В. в суд 24.08.2012 поступило заявление, в котором представитель просил разрешить ему ознакомиться с материалами дела и снять копии, и такое разрешение судьей дано (л.д. 5 т. 2).
О судебном заседании, назначенном определением суда от 22.08.2012, суд дополнительно уведомил ответчика телефонограммой 14.09.2012, которая принята юристом Слинкиной С.В. (л.д. 9 т. 2). В судебное заседание 18.09.2012 представитель ответчика не явился (л.д. 16 - 17 т. 2).
ТСЖ "ПЕРВЫЙ", будучи фактически осведомленным о начавшемся процессе, и о судебном заседании, не предприняло никаких действий по уведомлению суда и истца о своей позиции, в том числе о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела.
Поскольку суд обеспечил ответчику - ТСЖ "ПЕРВЫЙ" возможность ознакомиться со всеми материалами дела, фактическое ознакомление с материалами дела зависело от собственного усмотрения ТСЖ "ПЕРВЫЙ".
Таким образом, не совершив названных выше процессуальных действий, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" должно нести риск неблагоприятных последствий собственного поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ "ПЕРВЫЙ".
Реализация лицом (СГМУП "ГВК") процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.
Взыскав с ответчика задолженность по договору в сумме 1 145 586 руб. 43 коп., пени - 35 616 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 812 руб. 30 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного принятое судом решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "ПЕРВЫЙ" - без удовлетворения с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2012 по делу N А75-5606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А75-5606/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А75-5606/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9847/2012) товарищества собственников жилья "ПЕРВЫЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2012 по делу N А75-5606/2012 (судья Шабанова Г.А.) по иску СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к товариществу собственников жилья "ПЕРВЫЙ" (ОГРН 1028600609762, ИНН 8602105358) о взыскании 1 683 776 руб. 97 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 35 616 руб. 89 коп. пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "ПЕРВЫЙ", СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" - представители не явились,
установил:
СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - СГМУП "ГВК") 05.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "ПЕРВЫЙ" (далее - ТСЖ "ПЕРВЫЙ") о взыскании 1 683 776 руб. 97 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору N 340-11 от 26.10.2010 за период с 01.11.2011 по 31.04.2012, 35 616 руб. 89 коп. пени по состоянию на 23.05.2012, а также 30 193 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия судом решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уменьшал размер требования о взыскании долга в связи с частичным его погашением ответчиком: вначале уменьшил до 1 420 586 руб. 43 коп. (л.д. 131, 145-146 т. 1), впоследствии - до 1 145 586 руб. 43 коп. (л.д. 11 т. 2).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2012 по делу N А75-5606/2012 исковые требования СГМУП "ГВК" удовлетворены. С ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в пользу СГМУП "ГВК" взыскано 1 145 586 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.10.2010 N 340-11, 35 616 руб. 89 коп. пени по состоянию на 23.05.2012, а также 24 812 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета СГМУП "ГВК" возвращено 5 381 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4176 от 20.06.2012.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что он не получал копию искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем не смог обосновать свою правовую позицию. Кроме того, не имел возможности ознакомиться с расчетом суммы иска, в связи с чем считает его необоснованным.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. СГМУП "ГВК" указало на то, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, представитель истца направлял телефонограммы с предложением о встрече и ознакомлении с материалами дела; представитель ответчика Слинкина С.В. лично получила копии указанных документов и, таким образом, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" было осведомлено об исковых требованиях и доводах СГМУП "ГВК", а также об их размере.
Представитель истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, СГМУП "ГВК" (далее - организация ВКХ) и ТСЖ "ПЕРВЫЙ" (далее - абонент) заключили договор от 26.10.2010 N 340-11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого организация ВКХ из системы водоснабжения осуществляет отпуск питьевой воды абоненту, осуществляющему управление многоквартирными домами: (1) на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; (2) на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования (собственные нужды абонента); (3) на нужды прочих потребителей; и прием сточных вод в систему канализации от абонента на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 11 - 43 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора организация ВКХ производит отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в соответствии с границей эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями обеих сторон и оформленными в виде Приложения N 5 к договору.
Разделом 3 договора предусмотрен порядок учета питьевой воды и приема сточных вод.
Согласно пункту 4.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного организацией ВКХ акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры. Расчеты по договору производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Приложение N 2 к договору).
Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 7.1 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки оказанных услуг от 30.09.2011 N 17301/340-11, от 31.10.2011 N 19130/340-11, от 25.11.2011 N 19960/340-11, от 28.12.2011 N 23020/340-11, от 31.01.2012 N АТ000001220, от 29.02.2012 N АТ000003803 (л.д. 102 - 107 т. 1), в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, а также выставленными на оплату услуг счетами-фактурами от 30.09.2011 N 17841 на сумму 281 832 руб. 64 коп., от 31.10.2011 N 19892 - на сумму 287 395 руб. 31 коп., от 25.11.2011 N 20849 - на сумму 297 617 руб. 79 коп., от 28.12.2011 N 24053 - на сумму 282 500 руб., от 31.01.2012 N СФ000001112 - на сумму 294 301 руб. 15 коп., от 29.02.2012 N СФ000003329 - на сумму 304 843 руб. 18 коп., от 31.03.2012 N СФ000005264 - на сумму 288 398 руб. 39 коп., от 30.04.2012 N СФ000007315 - на сумму 313 317 руб. 92 коп., содержащими расшифровки по видам услуг и их стоимости (л.д. 88 - 101 т. 1).
Оплата услуг по договору произведена абонентом частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 31.01.2012 по 31.07.2012 и его письмами об учете платежей (л.д. 60-67, 69, 71, 73 - 83, 85, 87, 140 - 144 т. 1), в результате которых задолженность за сентябрь и октябрь 2011 г. погашена ТСЖ "ПЕРВЫЙ" полностью, задолженность за ноябрь 2011 г. погашена частично, задолженность за период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. не погашена. Таким образом, за оказанные истцом в период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. услуги водоснабжения и водоотведения у ответчика по состоянию на 23.05.2012 образовалась задолженность, которая составила 1 683 776 руб. 97 коп. (расчет на л.д. 46 - 47 т. 1).
Претензией СГМУП "ГВК" от 23.05.2012 N ГВК000003, направленной в адрес ТСЖ "ПЕРВЫЙ" и полученной им 24.05.2012 (вх. N 107), истец уведомил ответчика о наличии на его стороне на 23.05.2012 задолженности по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению в сумме 1 683 776 руб. 97 коп., а также начисленной за просрочку оплаты пени на 23.05.2012 в размере 38 887 руб. 95 коп. (л.д. 49-50 т. 1).
Также истцом неоднократно направлялись ответчику для рассмотрения и подписания акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 31.12.2011, на 30.03.2012, на 10.04.2012, на 01.05.2012, на 30.06.2012 (л.д. 52-59, 132-133 т. 1).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В пункте 69 Правил N 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
Из содержания пункта 2.2.8 договора от 26.10.2010 N 340-11 следует, что абонент обязуется представлять показания общедомовых приборов учета воды в ОРВиПС организации ВКХ в письменном виде до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным приложением распечаток, заверенных абонентом или обслуживающей организацией, действующей на основании договора обслуживания.
Согласно абзацу 5 пункта 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное положение отражено в пункте 32 названных Правил.
В соответствии с пунктами 33, 44 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
Пунктом 93 Правил N 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.
Следовательно, ответчик как абонент несет риск последствий непредставления данных, являющихся основанием для расчета стоимости потребленной воды и услуг по приемке сточных вод.
В данном случае ответчик не представил показаний приборов учета, опровергающих сведения истца.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор от 26.10.2010 N 340-11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в спорный период являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для организации и абонента по этому договору.
При заключении договора истец обязался отпускать питьевую воду и принимать сточные воды на объекты, поименованные в договоре.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласовав с истцом отпуск воды и прием сточных вод по договору на указанные в нем объекты, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца питьевую воду на эти объекты и сбрасывать сточные воды.
Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.
Доказательств того, что в исковой период водоснабжение и водоотведение не осуществлялось, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из правил части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие от ТСЖ "ПЕРВЫЙ" отзыва на исковое заявление. Поскольку возражения против иска ответчик не заявил, суд обоснованно счел его признавшим обстоятельства, на которых основаны исковые требования СГМУП "ГВК".
Произведенные ответчиком платежи в погашение части задолженности, с учетом которых истцом размер требования долга уменьшен в период рассмотрения дела до 1 145 586 руб. 43 коп., подтверждается копиями платежных документов, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 138 - 144 т. 1, л.д. 15 т. 2).
В апелляционной жалобе ответчик не привел доводов по существу спора, а ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами. Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их как противоречащие материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В исковом заявлении от 19.06.2012 (л.д. 6 - 7 т. 1) истец в качестве адреса для извещения ТСЖ "ПЕРВЫЙ" указал адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 628450, ХМАО, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Щемелева, д. 11/а (л.д. 110 т. 1).
Из описи вложения в ценное письмо (л.д. 109 т. 1) видно, что в юридический адрес ответчика СГМУП "ГВК" направило исковое заявление (2 л.), расчет суммы иска (2 л.), расчет пени (1 л.).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, СГМУП "ГВК" приложило к исковому заявлению копию почтовой квитанции от 25.06.2012 N 19670 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62842247196708) (л.д. 8 т. 1), свидетельствующей о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (628450, ХМАО, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Щемелева, д. 11/а). Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 АПК РФ требования.
Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Барсово) 28.06.2012, но в связи с истечением срока хранения 28.07.2012 почтовое отправление возвращено отправителю 06.08.2012.
Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 17.07.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 22.08.2012 в 09 час. 20 мин. (л.д. 1 - 4 т. 1) направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 628450, ХМАО, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Щемелева, д. 11/а, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление N 62801152364381, л.д. 126 т. 1). Почтовое отправление покинуло сортировочный центр 19.07.2012, прибыло в место вручения 21.07.2012, 01.08.2012 возвращено органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случае предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Названное определение от 17.07.2012 было также направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 28/3, указанному в договоре в качестве почтового адреса (л.д. 17 т. 1). Определение ответчиком получено 24.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 126 т. 1).
От ТСЖ "ПЕРВЫЙ" в суд 17.08.2012 поступило письменное ходатайство, из которого следует, что определение суда от 17.07.2012 о принятии искового заявления к производству ответчиком получено, и ему известна дата и время судебного заседания, назначенного на 22.08.2012 (л.д. 128 т. 1). От представителя ответчика Слинкиной С.В. в суд 20.08.2012 поступило заявление о выдаче дела для ознакомления в целях подготовки ответчика к судебному заседанию, и такое ознакомление судьей разрешено (л.д. 148 т. 1). В предварительное судебное заседание 22.08.2012 представитель ответчика не явился.
Определением суда от 22.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2012 в 11 час. 30 мин. (л.д. 1 - 3 т. 2). От представителя ответчика Слинкиной С.В. в суд 24.08.2012 поступило заявление, в котором представитель просил разрешить ему ознакомиться с материалами дела и снять копии, и такое разрешение судьей дано (л.д. 5 т. 2).
О судебном заседании, назначенном определением суда от 22.08.2012, суд дополнительно уведомил ответчика телефонограммой 14.09.2012, которая принята юристом Слинкиной С.В. (л.д. 9 т. 2). В судебное заседание 18.09.2012 представитель ответчика не явился (л.д. 16 - 17 т. 2).
ТСЖ "ПЕРВЫЙ", будучи фактически осведомленным о начавшемся процессе, и о судебном заседании, не предприняло никаких действий по уведомлению суда и истца о своей позиции, в том числе о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела.
Поскольку суд обеспечил ответчику - ТСЖ "ПЕРВЫЙ" возможность ознакомиться со всеми материалами дела, фактическое ознакомление с материалами дела зависело от собственного усмотрения ТСЖ "ПЕРВЫЙ".
Таким образом, не совершив названных выше процессуальных действий, ТСЖ "ПЕРВЫЙ" должно нести риск неблагоприятных последствий собственного поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ "ПЕРВЫЙ".
Реализация лицом (СГМУП "ГВК") процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.
Взыскав с ответчика задолженность по договору в сумме 1 145 586 руб. 43 коп., пени - 35 616 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 812 руб. 30 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного принятое судом решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "ПЕРВЫЙ" - без удовлетворения с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2012 по делу N А75-5606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)