Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеенко Н.С.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "309", М.Е.А. на решение Октябрьского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "309", М.Е.А. к мэрии г. Архангельска о понуждении отменить распоряжение N 789р от 29 октября 2008 года и уведомление N 50 от 31 октября 2008 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив "309" (далее - ЖСК "309"), М.Е.А. обратились в суд с заявлением и просили (с учетом заявленных уточнений) обязать мэрию г. Архангельска отменить распоряжение N 789р от 29 октября 2008 года и уведомление N 50 от 31 октября 2008 года, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование заявленных требований указали, что до настоящего времени мэрия г. Архангельска не исполнила решение суда и не отменила вынесенные распоряжение и уведомление, согласно которым квартира N <...> переведена из жилого помещения в нежилое, в связи с чем у ответчика М.Е.И. появилась возможность зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.
В судебном заседании М.Е.А., председатель ЖСК "309" Б.А. и представитель С. требования поддержали.
Представитель мэрии г. Архангельска Б.В. с требованиями не согласился. Полагал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, требования о признании незаконными оспариваемых распоряжения и уведомления уже являлись предметом судебного рассмотрения.
М.Е.И. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ЖСК "309", М.Е.А. В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы председатель ЖСК "309" Б.А., М.Е.А. указывают на неполное исследование судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав. Предметом настоящего дела является понуждение мэрии отменить оспариваемые распоряжения и уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.Е.А., председателя ЖСК "309" Б.А. и представителя С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, 13 февраля 2008 года М.Е.И. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
06 августа 2008 года она обратилась в мэрию города Архангельска с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение.
Письмом Департамента градостроительства N 018-10/783 от 15 сентября 2008 года в переводе жилого помещения в нежилое М.Е.И. было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников смежных квартир.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2008 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность принять решение о переводе принадлежащей М.Е.И. квартиры в нежилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу 24 октября 2008 года.
Во исполнение решения суда заместителем мэра г. Архангельска издано распоряжение N 789 р от 29 октября 2008 года и с направлением уведомления N 50 от 31 октября 2008 года, согласно которым осуществлен перевод <...>, принадлежащей М.Е.И., в нежилое помещение.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2008 года удовлетворено заявление мэрии города Архангельска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 октября 2008 года - отменено.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2008 года в удовлетворении заявления М.Е.И. о признании незаконным отказа мэрии г. Архангельска в переводе жилого помещения в нежилое - отказано. Решение вступило в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2009 года удовлетворено заявление ЖСК "309", Б.А. о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска, выразившемся в не отмене распоряжения N 789р от 29 октября 2008 года и уведомления N 50 от 31 октября 2008 года о переводе в нежилое помещение жилого помещения - <...>, принадлежащей М.Е.И.
Признаны незаконными распоряжение заместителя мэра г. Архангельска N 789р от 29 октября 2008 года о переводе в нежилое помещение жилого помещения - <...>, принадлежащей на праве собственности М.Е.И. и уведомления департамента градостроительства мэрии г. Архангельска N 50 от 31 октября 2008 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение - <...>.
Указанное решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения мэрии г. Архангельска отменить распоряжение N 789р от 29 октября 2008 года и уведомление N 50 от 31 октября 2008 года. При этом суд исходил из того, что ранее судом оспариваемые распоряжение и уведомление признаны незаконными, поэтому принятие дополнительных распоряжений не требуется.
Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 48 Федерального закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены как органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, так и судом.
Оспариваемые распоряжение и уведомление ранее были признаны незаконными в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, ст. 13 ГПК РФ указанное решение является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм оспариваемые муниципальные правовые акты утратили юридическую силу вне зависимости от того, отменены ли они в последующем уполномоченным органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления.
Ранее вступившее в законную силу решение является обязательным и подлежит исполнению, что не может не учитываться при разрешении гражданско-правовых споров к надлежащему ответчику, а также при обжаловании решений, действий (бездействия) других органов государственной власти.
Заявители по настоящему делу избрали способ защиты гражданских прав, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявленные к органу местного самоуправления требования не подлежат удовлетворению.
Каких-либо новых доводов, не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "309", М.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 33-821
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 33-821
Судья Моисеенко Н.С.
Докладчик Гудушин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "309", М.Е.А. на решение Октябрьского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "309", М.Е.А. к мэрии г. Архангельска о понуждении отменить распоряжение N 789р от 29 октября 2008 года и уведомление N 50 от 31 октября 2008 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "309" (далее - ЖСК "309"), М.Е.А. обратились в суд с заявлением и просили (с учетом заявленных уточнений) обязать мэрию г. Архангельска отменить распоряжение N 789р от 29 октября 2008 года и уведомление N 50 от 31 октября 2008 года, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование заявленных требований указали, что до настоящего времени мэрия г. Архангельска не исполнила решение суда и не отменила вынесенные распоряжение и уведомление, согласно которым квартира N <...> переведена из жилого помещения в нежилое, в связи с чем у ответчика М.Е.И. появилась возможность зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.
В судебном заседании М.Е.А., председатель ЖСК "309" Б.А. и представитель С. требования поддержали.
Представитель мэрии г. Архангельска Б.В. с требованиями не согласился. Полагал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, требования о признании незаконными оспариваемых распоряжения и уведомления уже являлись предметом судебного рассмотрения.
М.Е.И. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ЖСК "309", М.Е.А. В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы председатель ЖСК "309" Б.А., М.Е.А. указывают на неполное исследование судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав. Предметом настоящего дела является понуждение мэрии отменить оспариваемые распоряжения и уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав М.Е.А., председателя ЖСК "309" Б.А. и представителя С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, 13 февраля 2008 года М.Е.И. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
06 августа 2008 года она обратилась в мэрию города Архангельска с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение.
Письмом Департамента градостроительства N 018-10/783 от 15 сентября 2008 года в переводе жилого помещения в нежилое М.Е.И. было отказано по причине отсутствия согласия всех собственников смежных квартир.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2008 года на мэрию г. Архангельска возложена обязанность принять решение о переводе принадлежащей М.Е.И. квартиры в нежилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу 24 октября 2008 года.
Во исполнение решения суда заместителем мэра г. Архангельска издано распоряжение N 789 р от 29 октября 2008 года и с направлением уведомления N 50 от 31 октября 2008 года, согласно которым осуществлен перевод <...>, принадлежащей М.Е.И., в нежилое помещение.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2008 года удовлетворено заявление мэрии города Архангельска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 октября 2008 года - отменено.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2008 года в удовлетворении заявления М.Е.И. о признании незаконным отказа мэрии г. Архангельска в переводе жилого помещения в нежилое - отказано. Решение вступило в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2009 года удовлетворено заявление ЖСК "309", Б.А. о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска, выразившемся в не отмене распоряжения N 789р от 29 октября 2008 года и уведомления N 50 от 31 октября 2008 года о переводе в нежилое помещение жилого помещения - <...>, принадлежащей М.Е.И.
Признаны незаконными распоряжение заместителя мэра г. Архангельска N 789р от 29 октября 2008 года о переводе в нежилое помещение жилого помещения - <...>, принадлежащей на праве собственности М.Е.И. и уведомления департамента градостроительства мэрии г. Архангельска N 50 от 31 октября 2008 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение - <...>.
Указанное решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения мэрии г. Архангельска отменить распоряжение N 789р от 29 октября 2008 года и уведомление N 50 от 31 октября 2008 года. При этом суд исходил из того, что ранее судом оспариваемые распоряжение и уведомление признаны незаконными, поэтому принятие дополнительных распоряжений не требуется.
Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 48 Федерального закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены как органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, так и судом.
Оспариваемые распоряжение и уведомление ранее были признаны незаконными в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, ст. 13 ГПК РФ указанное решение является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм оспариваемые муниципальные правовые акты утратили юридическую силу вне зависимости от того, отменены ли они в последующем уполномоченным органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления.
Ранее вступившее в законную силу решение является обязательным и подлежит исполнению, что не может не учитываться при разрешении гражданско-правовых споров к надлежащему ответчику, а также при обжаловании решений, действий (бездействия) других органов государственной власти.
Заявители по настоящему делу избрали способ защиты гражданских прав, не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявленные к органу местного самоуправления требования не подлежат удовлетворению.
Каких-либо новых доводов, не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "309", М.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)