Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: К.П. Засорина, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ООО "СТ-Ремсервис" - Хнаев А.Ю. (паспорт <...>, дов. от 14.10.2008).
от унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" - представитель не явился.
от ООО "СМ-Ремсервис" - представитель не явился.
от Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ-Ремсервис"
на решение от 30.04.2009
судьи Е.З. Литвиненко
по делу N А24-595/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "СТ-Ремсервис"
к унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр"
третьи лица: ООО "СМ-Ремсервис", Отдел имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения
о взыскании 4 038 400 руб.
установил:
ООО "СТ-Ремсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" о взыскании 4 038 400 руб. долга.
Решением арбитражного суда от 30.04.09 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения". В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СТ-Ремсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оно вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела; на основе выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, и с неправильным применением норм материального права. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Указывает, что унитарное муниципальное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" не являясь исполнителем коммунальных услуг, не имело право самостоятельно производить корректировку размера платы. Не согласно с выводом суда о том, что ООО "СМ-Ремсервис" передало ООО "СТ-Ремсервис" несуществующее право.
Представители унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр", от ООО "СМ-Ремсервис", Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся извещенных сторон.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, изучив имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поселения (Учредитель управления) и ООО "СМ-Ремсервис" (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирными домами, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, техническую документацию на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление многоквартирными домами на территории Елизовского городского поселения.
19.10.2007 ООО "СМ-Ремсервис" (Управляющая организация) и Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения (Потребитель) заключили договор N 03 управления многоквартирным домом сроком на один год. Предметом договора является управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: согласно прилагаемому перечню в Приложении N 1.
Для осуществления расчетов с потребителями услуг 01.11.2007 Управляющая компания ООО "СМ-Ремсервис" и УМП "Единый расчетно-кассовый центр" (Предприятие) заключили договор N 2 с дополнительными соглашениями к нему.
По условиям договора Управляющая компания поручает, а Предприятие принимает на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении Управляющей компании, за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, водозабору из системы отопления, ХВС, канализации (водоотведение), согласно Приложению N 1 (лот N 10 "26 км").
Конкретные обязанности Предприятия и Управляющей компании перечислены в разделах 2 и 3 настоящего договора.
В обязанности Предприятия, в том числе, входит и ежемесячное перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет Управляющей компании, в соответствии с условиями настоящего договора. По окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением (п. 2.14.).
Согласно пункту 4.1. все суммы платежей, принятые Предприятием в пользу Управляющей компании, за вычетом расчетно-кассового обслуживания, перечисляются на расчетный счет Управляющей компании.
Срок действия настоящего договора определен с 01.11.2007 до 01.11.2008 (пункт 7.1.) и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора (пункт 7.2.).
Предприятием начислено населению по лоту N 10 "26 км" 73 005 826 руб. 58 коп., собрано средств с собственников и нанимателей жилых помещений 63 610 933 руб. 67 коп., перечислено от МУП "ЕРКЦ" на расчетный счет Управляющей компании 57 224 247 руб. 24 коп.
16.12.2008 ООО "СМ-Ремсервис" (Цедент) по договору N 12/08 об уступке права требования передало ООО "СТ-Ремсервис" (Цессионарий) право требования Цедента на сумму 4 038 400 руб. к УМП "Единый расчетно-кассовый центр" г. Елизово, вытекающее из договора N 2 от 01.11.2007 г.
Уведомлением от 18.12.2008 г. ООО "СТ-Ремсервис" известило должника о состоявшейся уступке права требования.
31.12.2008 ООО "СТ-Ремсервис" направило в адрес УМП "Единый расчетно-кассовый центр" претензию N 1 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 4 038 400 руб.
Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом договора уступки права требования и настоящего спора являются денежные средства, собранные УМП "ЕРКЦ" с населения, за вычетом льгот, субсидий и его вознаграждения, в размере 4 038 400 руб., но не перечисленные ООО "СМ-Ремсервис" в связи с проведением в конце года корректировки стоимости коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту б пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).
Разъяснения по вопросам осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы даны в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ют/07.
Указанное разъяснение дано с учетом того обстоятельства, что подпункт 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предусматривает обязанность исполнителя производить корректировку размера платы за электроснабжение.
Вместе с тем, включение в Правила положений о корректировке размера платы обусловлено необходимостью выявить стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу по нормативам потребления для целей ее возмещения. При этом величина корректировки предполагает возможность выявления разности как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по отношению к размеру оплаты по нормативу.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что проведение корректировки платы за коммунальные ресурсы является обязанностью управляющей компании.
Согласно пункту 2.14 договора N 2 от 01.11.2007 УМП "ЕРКЦ" должен ежемесячно производить корректировку платы за коммунальные ресурсы.
Вместе с тем подпунктом "а" пункта 19 Правил предусмотрено, что корректировка размера платы производится исполнителем один раз в год.
Таким образом, проведя в конце года корректировку платы за коммунальные ресурсы, УМП "ЕРКЦ" действовало в рамках закона и предоставленных ему договором прав.
Судом первой инстанции установлено, что по договору N 12/08 уступки права требования от 16.12.2008 ООО "СМ-Ремсервис" передало ООО "СТ-Ремсервис" не существующее право. Указанная в договоре денежная сумма не является средствами ООО "СМ-Ремсервис", поскольку в силу закона подлежит возврату гражданам. Данный вывод является обоснованным.
Поскольку судом установлена недействительность договора уступки N 12/08 в связи с его несоответствием требованиям закона, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2009 по делу N А24-595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2009 N 05АП-2715/2009 ПО ДЕЛУ N А24-595/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N 05АП-2715/2009
Дело N А24-595/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: К.П. Засорина, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ООО "СТ-Ремсервис" - Хнаев А.Ю. (паспорт <...>, дов. от 14.10.2008).
от унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" - представитель не явился.
от ООО "СМ-Ремсервис" - представитель не явился.
от Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения - представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ-Ремсервис"
на решение от 30.04.2009
судьи Е.З. Литвиненко
по делу N А24-595/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "СТ-Ремсервис"
к унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр"
третьи лица: ООО "СМ-Ремсервис", Отдел имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения
о взыскании 4 038 400 руб.
установил:
ООО "СТ-Ремсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" о взыскании 4 038 400 руб. долга.
Решением арбитражного суда от 30.04.09 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения". В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СТ-Ремсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оно вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела; на основе выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, и с неправильным применением норм материального права. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Указывает, что унитарное муниципальное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" не являясь исполнителем коммунальных услуг, не имело право самостоятельно производить корректировку размера платы. Не согласно с выводом суда о том, что ООО "СМ-Ремсервис" передало ООО "СТ-Ремсервис" несуществующее право.
Представители унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр", от ООО "СМ-Ремсервис", Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся извещенных сторон.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца, изучив имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Елизовского городского поселения (Учредитель управления) и ООО "СМ-Ремсервис" (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления многоквартирными домами, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, техническую документацию на жилищный фонд Елизовского городского поселения для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление многоквартирными домами на территории Елизовского городского поселения.
19.10.2007 ООО "СМ-Ремсервис" (Управляющая организация) и Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения (Потребитель) заключили договор N 03 управления многоквартирным домом сроком на один год. Предметом договора является управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: согласно прилагаемому перечню в Приложении N 1.
Для осуществления расчетов с потребителями услуг 01.11.2007 Управляющая компания ООО "СМ-Ремсервис" и УМП "Единый расчетно-кассовый центр" (Предприятие) заключили договор N 2 с дополнительными соглашениями к нему.
По условиям договора Управляющая компания поручает, а Предприятие принимает на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении Управляющей компании, за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, водозабору из системы отопления, ХВС, канализации (водоотведение), согласно Приложению N 1 (лот N 10 "26 км").
Конкретные обязанности Предприятия и Управляющей компании перечислены в разделах 2 и 3 настоящего договора.
В обязанности Предприятия, в том числе, входит и ежемесячное перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет Управляющей компании, в соответствии с условиями настоящего договора. По окончании месяца производить корректировку, исходя из фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением (п. 2.14.).
Согласно пункту 4.1. все суммы платежей, принятые Предприятием в пользу Управляющей компании, за вычетом расчетно-кассового обслуживания, перечисляются на расчетный счет Управляющей компании.
Срок действия настоящего договора определен с 01.11.2007 до 01.11.2008 (пункт 7.1.) и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора (пункт 7.2.).
Предприятием начислено населению по лоту N 10 "26 км" 73 005 826 руб. 58 коп., собрано средств с собственников и нанимателей жилых помещений 63 610 933 руб. 67 коп., перечислено от МУП "ЕРКЦ" на расчетный счет Управляющей компании 57 224 247 руб. 24 коп.
16.12.2008 ООО "СМ-Ремсервис" (Цедент) по договору N 12/08 об уступке права требования передало ООО "СТ-Ремсервис" (Цессионарий) право требования Цедента на сумму 4 038 400 руб. к УМП "Единый расчетно-кассовый центр" г. Елизово, вытекающее из договора N 2 от 01.11.2007 г.
Уведомлением от 18.12.2008 г. ООО "СТ-Ремсервис" известило должника о состоявшейся уступке права требования.
31.12.2008 ООО "СТ-Ремсервис" направило в адрес УМП "Единый расчетно-кассовый центр" претензию N 1 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 4 038 400 руб.
Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом договора уступки права требования и настоящего спора являются денежные средства, собранные УМП "ЕРКЦ" с населения, за вычетом льгот, субсидий и его вознаграждения, в размере 4 038 400 руб., но не перечисленные ООО "СМ-Ремсервис" в связи с проведением в конце года корректировки стоимости коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту б пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).
Разъяснения по вопросам осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы даны в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ют/07.
Указанное разъяснение дано с учетом того обстоятельства, что подпункт 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предусматривает обязанность исполнителя производить корректировку размера платы за электроснабжение.
Вместе с тем, включение в Правила положений о корректировке размера платы обусловлено необходимостью выявить стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу по нормативам потребления для целей ее возмещения. При этом величина корректировки предполагает возможность выявления разности как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по отношению к размеру оплаты по нормативу.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что проведение корректировки платы за коммунальные ресурсы является обязанностью управляющей компании.
Согласно пункту 2.14 договора N 2 от 01.11.2007 УМП "ЕРКЦ" должен ежемесячно производить корректировку платы за коммунальные ресурсы.
Вместе с тем подпунктом "а" пункта 19 Правил предусмотрено, что корректировка размера платы производится исполнителем один раз в год.
Таким образом, проведя в конце года корректировку платы за коммунальные ресурсы, УМП "ЕРКЦ" действовало в рамках закона и предоставленных ему договором прав.
Судом первой инстанции установлено, что по договору N 12/08 уступки права требования от 16.12.2008 ООО "СМ-Ремсервис" передало ООО "СТ-Ремсервис" не существующее право. Указанная в договоре денежная сумма не является средствами ООО "СМ-Ремсервис", поскольку в силу закона подлежит возврату гражданам. Данный вывод является обоснованным.
Поскольку судом установлена недействительность договора уступки N 12/08 в связи с его несоответствием требованиям закона, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2009 по делу N А24-595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)