Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадьина А.С. Дело N 2-1050/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кошак А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску С.С.С. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-управляющая компания" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" и администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам С.С.С. и администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С.С.С. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-управляющая компания" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (далее - МУП "ЖУК"), администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что по договору найма служебного жилого помещения N ... от <дата> она проживает в квартире N ... дома N ... по <адрес>, которая является собственностью муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг".
<дата> в указанной квартире в результате прорыва системы отопления произошло затопление. В это время она находилась в отъезде и приехала спустя несколько дней, когда авария была уже ликвидирована.
Заливом квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, который включает в себя стоимость испорченной мебели, спортивного тренажера, одежды, детской коляски, радиотехники, стоимость восстановительного ремонта, стоимость необходимых строительных материалов. В квартире проживать было не возможно, и она со своими детьми снимала другое жилье. В связи с перенесенными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья, пришлось обращаться к врачу и принимать успокоительные медицинские препараты.
Виновными в произошедшем заливе и причинении вреда считает собственника, который в нарушение законодательства не проводил осмотры общего имущества многоквартирного дома при подготовке к эксплуатации в зимних условиях, а также управляющую организацию, которая надлежащим образом не осуществляла обязанности по контролю за состоянием инженерных систем многоквартирного дома.
Просила взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда - <.......> рублей, судебные расходы - <.......> рублей.
Решением Хасынского районного суда от 6 августа 2013 года исковые требования С.С.С. удовлетворены частично.
С администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С. взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры N ... дома N ... по <адрес> в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рубля <.......> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе С.С.С. ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении требований.
Не согласна с выводом суда о недоказанности размера материального ущерба, причиненного порчей мебели, вещей, техники и велотренажера.
Факт того, что из-за прорыва системы отопления пришла в непригодное для использования состояние вся мебель, которая находилась в квартире, повреждено множество вещей, велотренажер, бесперебойное устройство и радиотелефон, установлен материалами дела - актами осмотра жилого помещения, составленными администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", свидетельскими показаниями, фото- и видеосъемкой. Факт повреждения перечисленных предметов не был оспорен ответчиком.
Размер материального ущерба, причиненного порчей указанных предметов, а также детской коляски, подтвержден представленными суду справками о стоимости аналогичного товара и сведениями с сайтов в интернете.
Из содержания справки ООО "<.......>" возможно определить, из какого материала сделана мебель. Детская коляска стоимостью <.......> рублей из-за долгого пребывания во влаге испортилась и не может применяться по назначению.
Обращает внимание, что факт повреждения линолеума, которым был покрыт пол в прихожей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Между тем, суд необоснованно исключил из суммы возмещения стоимость линолеума, затраченную на покрытие пола в коридоре, которая, исходя из общей стоимости приобретенного линолеума и площади коридора, составила <.......> рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенных требований.
Не оспаривая своей вины в причинении материального ущерба С.С.С. в результате залива квартиры, утверждает, что истцом не доказан размер такого ущерба.
Выражает несогласие с выводом суда о достоверности и допустимости представленных С.С.С. доказательств: договора возмездного оказания услуг от <дата>, сметной стоимость ремонтных работ от <дата>.
Указывает, что на дату заключения договора возмездного оказания услуг <дата>, в нарушение требований закона, сторонами не был определен полный перечень ремонтно-строительных услуг, их цена, следовательно, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Смета с перечнем работ и их стоимостью составлена только <дата>. В этой связи договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством размера материального ущерба.
По мнению ответчика, не доказан факт повреждения в результате залива следующих отделочных материалов: в зале (большой комнате) - краски на окнах, батареях; в детской комнате - краски на дверях, батареях; в коридоре - краски на батареях.
Считает, что судом не в полной мере исследованы представленные истцом доказательства, что привело к незаконному взысканию с ответчика необоснованного размера ущерба.
В сметной стоимости от <дата> содержится указание на производство работ по снятию старых обоев в зале (большой комнате), детской комнате, коридоре. Между тем, из свидетельских показаний Т.О.И. и К.Е.Г. следует, что старые обои самостоятельно отпали, в связи с чем отсутствовала необходимость таких работ. Из акта N ... от <дата> следует, что на момент осмотра зала (большой комнаты) квартиры N ... дома N ... по <адрес> одна потолочная плитка отпала, поэтому не имелось оснований для снятия потолочных плит по всей площади потолка.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
Материалами дела установлено, что С.С.С. является нанимателем квартиры N ... в доме N ... по <адрес>. Собственник указанного жилого помещения - администрация муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (том 1, л.д. 19 - 20).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником нанимателю С.С.С. по договору найма служебного жилого помещения <дата> предоставлена квартира с установленным в ней дополнительным отопительным прибором, который не предусмотрен типовым проектом данного дома, в связи с чем является самовольным переустройством жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что до передачи администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" истцу в наем жилого помещения, оно не было приведено в соответствие с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что <дата> в результате образовавшейся течи в трубе, самовольно вмонтированной в радиатор отопления и выполняющей роль дополнительного отопительного прибора, расположенного по всей стене комнаты (зала), произошел залив квартиры N ... в доме N ... по <адрес>, занимаемой С.С.С.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия вины администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", бездействие которой находится в прямой причинно-следственной связи с причинением С.С.С. ущерба в результате залива, нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание наличие вины ответчика, суд пришел к законному выводу о взыскании с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" материального ущерба.
Данным ответчиком вина в произошедшем заливе жилого помещения, занимаемого истцом, не оспаривается.
При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу С.С.С. ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт в занимаемой ею квартире, а также ущерба, причиненного порчей мебели, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования в документально подтвержденном размере, исходя из фактически произведенных затрат на работы по восстановительному ремонту в размере <.......> рублей и стоимости мебели (дивана) - <.......> рублей.
По общему правилу, для взыскания убытков истец должен доказать их наличие в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Судом установлено, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие доводы о размере материального ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, вещей, техники. Справка ООО "<.......>" с достоверностью не свидетельствует о том, что мебель, стоимость которой указана в справке, идентична по своему составу испорченной мебели истца.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований в части компенсации за поврежденные мебель, вещи, технику является обоснованным.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на строительные материалы для восстановительного ремонта квартиры, суд первой инстанции исходил из фактически понесенных истцом расходов на их приобретение на общую сумму <.......> рублей.
При этом суд пришел к выводу о том, что расходы на приобретение линолеума, затраченного на покрытие полов в коридоре, подлежат исключению, поскольку в кассовом чеке не указана ширина погонного метра данного строительного материала, следовательно, отсутствует возможность определить его стоимость.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом и полагает, что в сумму возмещения подлежит включению стоимость линолеума, затраченного на покрытие пола в коридоре, которая исходя из общей стоимости приобретенного линолеума - <.......> рублей, общей площади покрытых им поверхностей зала (18 кв. м), детской комнаты (15 кв. м) и коридора (9 кв. м) - 42 кв. м составит <.......> рублей.
Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С., составит: <.......> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <.......> рублей (стоимость строительных материалов) + <.......> рублей (стоимость испорченной мебели) = <.......> рублей.
В связи с увеличением суммы ущерба подлежит изменению размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.
Общая сумма таких расходов составляет <.......> рубля <.......> копейки, включает: уплаченную государственную пошлину (из размера заявленных имущественных требований <.......> рубля) <.......> рублей <.......> копейки + <.......> (оформление доверенности) + <.......> рублей (изготовление фотографий).
Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены частично на сумму <.......> рублей (43,02% от общей суммы имущественных требований), взысканию с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С. в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении данного требования.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", в том числе о недостоверности и недопустимости доказательства - договора возмездного оказания услуг от <дата>, сводятся к несогласию с размером присужденного истцу материального ущерба и не могут быть основанием к отмене решения суда. В нарушение части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих о неправильном расчете размера ущерба. Иной расчет при рассмотрении дела не приведен.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного материального ущерба, причиненного заливом, и распределения судебных расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 августа 2013 года изменить в части размера взысканного материального ущерба и распределения судебных расходов.
Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры N ... дома N ... по улице Победы в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего - <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение Хасынского районного суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.С.С., администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-948/2013 ПО ДЕЛУ N 2-1050/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-948/2013
Судья: Бадьина А.С. Дело N 2-1050/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кошак А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску С.С.С. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-управляющая компания" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" и администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам С.С.С. и администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С.С.С. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-управляющая компания" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (далее - МУП "ЖУК"), администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование указала, что по договору найма служебного жилого помещения N ... от <дата> она проживает в квартире N ... дома N ... по <адрес>, которая является собственностью муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг".
<дата> в указанной квартире в результате прорыва системы отопления произошло затопление. В это время она находилась в отъезде и приехала спустя несколько дней, когда авария была уже ликвидирована.
Заливом квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей, который включает в себя стоимость испорченной мебели, спортивного тренажера, одежды, детской коляски, радиотехники, стоимость восстановительного ремонта, стоимость необходимых строительных материалов. В квартире проживать было не возможно, и она со своими детьми снимала другое жилье. В связи с перенесенными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья, пришлось обращаться к врачу и принимать успокоительные медицинские препараты.
Виновными в произошедшем заливе и причинении вреда считает собственника, который в нарушение законодательства не проводил осмотры общего имущества многоквартирного дома при подготовке к эксплуатации в зимних условиях, а также управляющую организацию, которая надлежащим образом не осуществляла обязанности по контролю за состоянием инженерных систем многоквартирного дома.
Просила взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рубля, компенсацию морального вреда - <.......> рублей, судебные расходы - <.......> рублей.
Решением Хасынского районного суда от 6 августа 2013 года исковые требования С.С.С. удовлетворены частично.
С администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С. взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры N ... дома N ... по <адрес> в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рубля <.......> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе С.С.С. ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении требований.
Не согласна с выводом суда о недоказанности размера материального ущерба, причиненного порчей мебели, вещей, техники и велотренажера.
Факт того, что из-за прорыва системы отопления пришла в непригодное для использования состояние вся мебель, которая находилась в квартире, повреждено множество вещей, велотренажер, бесперебойное устройство и радиотелефон, установлен материалами дела - актами осмотра жилого помещения, составленными администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", свидетельскими показаниями, фото- и видеосъемкой. Факт повреждения перечисленных предметов не был оспорен ответчиком.
Размер материального ущерба, причиненного порчей указанных предметов, а также детской коляски, подтвержден представленными суду справками о стоимости аналогичного товара и сведениями с сайтов в интернете.
Из содержания справки ООО "<.......>" возможно определить, из какого материала сделана мебель. Детская коляска стоимостью <.......> рублей из-за долгого пребывания во влаге испортилась и не может применяться по назначению.
Обращает внимание, что факт повреждения линолеума, которым был покрыт пол в прихожей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Между тем, суд необоснованно исключил из суммы возмещения стоимость линолеума, затраченную на покрытие пола в коридоре, которая, исходя из общей стоимости приобретенного линолеума и площади коридора, составила <.......> рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенных требований.
Не оспаривая своей вины в причинении материального ущерба С.С.С. в результате залива квартиры, утверждает, что истцом не доказан размер такого ущерба.
Выражает несогласие с выводом суда о достоверности и допустимости представленных С.С.С. доказательств: договора возмездного оказания услуг от <дата>, сметной стоимость ремонтных работ от <дата>.
Указывает, что на дату заключения договора возмездного оказания услуг <дата>, в нарушение требований закона, сторонами не был определен полный перечень ремонтно-строительных услуг, их цена, следовательно, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Смета с перечнем работ и их стоимостью составлена только <дата>. В этой связи договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством размера материального ущерба.
По мнению ответчика, не доказан факт повреждения в результате залива следующих отделочных материалов: в зале (большой комнате) - краски на окнах, батареях; в детской комнате - краски на дверях, батареях; в коридоре - краски на батареях.
Считает, что судом не в полной мере исследованы представленные истцом доказательства, что привело к незаконному взысканию с ответчика необоснованного размера ущерба.
В сметной стоимости от <дата> содержится указание на производство работ по снятию старых обоев в зале (большой комнате), детской комнате, коридоре. Между тем, из свидетельских показаний Т.О.И. и К.Е.Г. следует, что старые обои самостоятельно отпали, в связи с чем отсутствовала необходимость таких работ. Из акта N ... от <дата> следует, что на момент осмотра зала (большой комнаты) квартиры N ... дома N ... по <адрес> одна потолочная плитка отпала, поэтому не имелось оснований для снятия потолочных плит по всей площади потолка.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.
Материалами дела установлено, что С.С.С. является нанимателем квартиры N ... в доме N ... по <адрес>. Собственник указанного жилого помещения - администрация муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (том 1, л.д. 19 - 20).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником нанимателю С.С.С. по договору найма служебного жилого помещения <дата> предоставлена квартира с установленным в ней дополнительным отопительным прибором, который не предусмотрен типовым проектом данного дома, в связи с чем является самовольным переустройством жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что до передачи администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" истцу в наем жилого помещения, оно не было приведено в соответствие с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что <дата> в результате образовавшейся течи в трубе, самовольно вмонтированной в радиатор отопления и выполняющей роль дополнительного отопительного прибора, расположенного по всей стене комнаты (зала), произошел залив квартиры N ... в доме N ... по <адрес>, занимаемой С.С.С.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия вины администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", бездействие которой находится в прямой причинно-следственной связи с причинением С.С.С. ущерба в результате залива, нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание наличие вины ответчика, суд пришел к законному выводу о взыскании с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" материального ущерба.
Данным ответчиком вина в произошедшем заливе жилого помещения, занимаемого истцом, не оспаривается.
При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу С.С.С. ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт в занимаемой ею квартире, а также ущерба, причиненного порчей мебели, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования в документально подтвержденном размере, исходя из фактически произведенных затрат на работы по восстановительному ремонту в размере <.......> рублей и стоимости мебели (дивана) - <.......> рублей.
По общему правилу, для взыскания убытков истец должен доказать их наличие в заявленном к возмещению размере, вину ответчика в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчика. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Судом установлено, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие доводы о размере материального ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, вещей, техники. Справка ООО "<.......>" с достоверностью не свидетельствует о том, что мебель, стоимость которой указана в справке, идентична по своему составу испорченной мебели истца.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований в части компенсации за поврежденные мебель, вещи, технику является обоснованным.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на строительные материалы для восстановительного ремонта квартиры, суд первой инстанции исходил из фактически понесенных истцом расходов на их приобретение на общую сумму <.......> рублей.
При этом суд пришел к выводу о том, что расходы на приобретение линолеума, затраченного на покрытие полов в коридоре, подлежат исключению, поскольку в кассовом чеке не указана ширина погонного метра данного строительного материала, следовательно, отсутствует возможность определить его стоимость.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом и полагает, что в сумму возмещения подлежит включению стоимость линолеума, затраченного на покрытие пола в коридоре, которая исходя из общей стоимости приобретенного линолеума - <.......> рублей, общей площади покрытых им поверхностей зала (18 кв. м), детской комнаты (15 кв. м) и коридора (9 кв. м) - 42 кв. м составит <.......> рублей.
Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С., составит: <.......> рублей (стоимость восстановительного ремонта) + <.......> рублей (стоимость строительных материалов) + <.......> рублей (стоимость испорченной мебели) = <.......> рублей.
В связи с увеличением суммы ущерба подлежит изменению размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.
Общая сумма таких расходов составляет <.......> рубля <.......> копейки, включает: уплаченную государственную пошлину (из размера заявленных имущественных требований <.......> рубля) <.......> рублей <.......> копейки + <.......> (оформление доверенности) + <.......> рублей (изготовление фотографий).
Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены частично на сумму <.......> рублей (43,02% от общей суммы имущественных требований), взысканию с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С. в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении данного требования.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг", в том числе о недостоверности и недопустимости доказательства - договора возмездного оказания услуг от <дата>, сводятся к несогласию с размером присужденного истцу материального ущерба и не могут быть основанием к отмене решения суда. В нарушение части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих о неправильном расчете размера ущерба. Иной расчет при рассмотрении дела не приведен.
На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного материального ущерба, причиненного заливом, и распределения судебных расходов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 августа 2013 года изменить в части размера взысканного материального ущерба и распределения судебных расходов.
Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" в пользу С.С.С. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры N ... дома N ... по улице Победы в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего - <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение Хасынского районного суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.С.С., администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)