Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доильницын А.Ю.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л., Н.Н., Н.Д. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 марта 2013 г., которым постановлено:
"исковые требования муниципального образования "Североонежское" - удовлетворить.
Признать Н.Л., Н.Н., Н.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос...., дом N..., квартира N...
Обязать Н.Л., Н.Н., Н.Д. освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос...., дом N..., квартира N..., собственнику - муниципальному образованию "Североонежское", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение является основанием для снятия Н.Л., Н.Н., Н.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос...., дом N..., квартира N...
Взыскать с Н.Л., Н.Н., Н.Д. государственную пошлину в бюджет МО "Плесецкий муниципальный район" в размере 200 рублей, в равных частях, по 67 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Североонежское" обратилось в суд с иском к Н.Л., Н.Н., Н.Д. о возложении обязанности освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п...., дом N..., квартира N...
Требования обосновало тем, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение в г. Кострома, приобретенное ими в рамках реализации государственного жилищного сертификата, однако обязательство о сдаче спорного жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения иного жилья они не исполнили.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, понудить освободить и сдать его в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца МО "Североонежское" Ш. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Н.Л., Н.Н. в судебном заседании не возражали против заявленных требований, просили предоставить им срок для освобождения квартиры до 1 сентября 2013 г.
Ответчик Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Н.Л., Н.Н., Н.Д.
В апелляционной жалобе, не оспаривая решение суда по существу, просят его изменить в части возложения на них обязанности по освобождению и сдаче спорного жилого помещения в срок до 1 сентября 2013 г., тем самым дав им возможность окончить курс лечения и реабилитации по месту жительства.
В возражения на апелляционную жалобу МО "Североонежское" просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 44 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. В этот перечень входит и обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата.
Согласно п. 45 указанных Правил, обязательство, указанное в п.п. "ж" п. 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчики Н.Л., Н.Н., Н.Д. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п...., дом N..., квартира N...
На основании закона Архангельской области от 5 декабря 2007 года N 455-22-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Североонежское" указанный жилой дом передан в собственность муниципального образования "Североонежское".
2 ноября 2009 г. Н.Л. получил государственный жилищный сертификат на приобретение за счет средств федерального бюджета жилого помещения, при этом, ответчик и члены его семьи приняли на себя письменное обязательство освободить и сдать занимаемую ими спорную жилую площадь после получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретенную по государственному жилищному сертификату.
Ответчики реализовали указанный государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения - квартиры N... в доме N... по ул...., в г. Костроме, зарегистрировав право общей долевой собственности на него 17 ноября 2009 г.
До настоящего времени ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в квартире N... в доме N..., п.... Плесецкого района Архангельской области.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчики добровольно стали участником жилищной программы, то обязаны соблюдать порядок и условия, при которых получили право на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, должны исполнить свое обязательство по его освобождению и сдаче в установленном законом порядке.
Решение суда в данной части основано на правильном применении закона, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку, и сторонами спора не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа им в предоставлении отсрочки для его исполнения до 1 сентября 2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку собственно доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, должником не представлено.
Обстоятельства, приводимые ответчиками в апелляционной жалобе, не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда, носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л., Н.Н., Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3867/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3867/13
Судья Доильницын А.Ю.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л., Н.Н., Н.Д. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 марта 2013 г., которым постановлено:
"исковые требования муниципального образования "Североонежское" - удовлетворить.
Признать Н.Л., Н.Н., Н.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос...., дом N..., квартира N...
Обязать Н.Л., Н.Н., Н.Д. освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос...., дом N..., квартира N..., собственнику - муниципальному образованию "Североонежское", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение является основанием для снятия Н.Л., Н.Н., Н.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос...., дом N..., квартира N...
Взыскать с Н.Л., Н.Н., Н.Д. государственную пошлину в бюджет МО "Плесецкий муниципальный район" в размере 200 рублей, в равных частях, по 67 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Североонежское" обратилось в суд с иском к Н.Л., Н.Н., Н.Д. о возложении обязанности освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п...., дом N..., квартира N...
Требования обосновало тем, что за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение в г. Кострома, приобретенное ими в рамках реализации государственного жилищного сертификата, однако обязательство о сдаче спорного жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения иного жилья они не исполнили.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, понудить освободить и сдать его в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца МО "Североонежское" Ш. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Н.Л., Н.Н. в судебном заседании не возражали против заявленных требований, просили предоставить им срок для освобождения квартиры до 1 сентября 2013 г.
Ответчик Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Н.Л., Н.Н., Н.Д.
В апелляционной жалобе, не оспаривая решение суда по существу, просят его изменить в части возложения на них обязанности по освобождению и сдаче спорного жилого помещения в срок до 1 сентября 2013 г., тем самым дав им возможность окончить курс лечения и реабилитации по месту жительства.
В возражения на апелляционную жалобу МО "Североонежское" просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пунктом 44 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. В этот перечень входит и обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата.
Согласно п. 45 указанных Правил, обязательство, указанное в п.п. "ж" п. 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчики Н.Л., Н.Н., Н.Д. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п...., дом N..., квартира N...
На основании закона Архангельской области от 5 декабря 2007 года N 455-22-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Североонежское" указанный жилой дом передан в собственность муниципального образования "Североонежское".
2 ноября 2009 г. Н.Л. получил государственный жилищный сертификат на приобретение за счет средств федерального бюджета жилого помещения, при этом, ответчик и члены его семьи приняли на себя письменное обязательство освободить и сдать занимаемую ими спорную жилую площадь после получения свидетельства о собственности на квартиру, приобретенную по государственному жилищному сертификату.
Ответчики реализовали указанный государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения - квартиры N... в доме N... по ул...., в г. Костроме, зарегистрировав право общей долевой собственности на него 17 ноября 2009 г.
До настоящего времени ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в квартире N... в доме N..., п.... Плесецкого района Архангельской области.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчики добровольно стали участником жилищной программы, то обязаны соблюдать порядок и условия, при которых получили право на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, должны исполнить свое обязательство по его освобождению и сдаче в установленном законом порядке.
Решение суда в данной части основано на правильном применении закона, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку, и сторонами спора не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа им в предоставлении отсрочки для его исполнения до 1 сентября 2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку собственно доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, должником не представлено.
Обстоятельства, приводимые ответчиками в апелляционной жалобе, не являются основанием к отсрочке исполнения решения суда, носят субъективный характер и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л., Н.Н., Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)