Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Строй-Белан" (г. Боровск, Калужской области ОГРН 1084025002214, ИНН 4003028259) и общества с ограниченной ответственностью "Зет-Комплекс" (г. Калуга, ОГРН 1074028001420, ИНН 4028039157), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2012 по делу N А23-2217/2012 (судья Осипенко С.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Зет-Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" (далее - компания) о признании пункта 5.6 договора от 01.01.2011 недействительным.
Решением от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что между обществом и компанией заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 01.01.2011. Считает, что законодательством предусмотрена обязанность по заключению исполнителем коммунальных услуг договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах потребителей. Настаивает на том, что расходы, связанные с принятыми на себя обязательствами, исполнитель коммунальных услуг не вправе включать в тариф на коммунальную услугу, которую он закупает у ресурсоснабжающей организации в отношении потребителя. В данном случае указанные расходы могут быть учтены в договоре, заключенном между исполнителем и ресурсонабжающей организацией, которая данные расходы вправе включить в состав своего тарифа. Утверждает, что указанным пунктом договора ресурсоснабжающая организация ООО "Зет-Комплекс" согласовала право исполнителя коммунальных услуг - ООО УК "Строй-Белан" на уменьшение оплаты стоимости услуг по договору, на размер стоимости услуг ООО УК "Строй-Белан", связанных с выполнением расчетов и сбора платежей в отношении граждан, в интересах которых ООО УК "Строй-Белан" заключило договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 01.01.2011 с ООО "Зет-Комплекс".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Между истцом (снабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 01.01.2011 (л. д. 22-24) в редакции протокола разногласий от 08.02.2011 (л. д. 25-26), согласно которому истец обязался предоставлять абоненту через принадлежащие ему на праве аренды сети (коммуникации) услуги по водоотведению и очистке сточных вод по городу Боровску, ул. Некрасова, ул. Ф. Энгельса, руководствуясь при исполнении действующим гражданским законодательством, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, а также постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора, в том числе обязанность ответчика по обеспечению выполнения расчетов и составлению отчетных документов по определению количества стоков, снятию показаний приборов учета, оплате потребленной услуги за расчетный период (месяц).
Порядок учета и расчетов определен разделом 5 договора на основании приборов учета из расчета количества кубических метров в месяц, а в его отсутствие - расчетным методом согласно нормативу на 1 человека, с оплатой на основании актов выполненных работ до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами исполнялся, разногласий по объему подлежащей подаче воды и услуги по водоотведению не имеется.
Согласно положениям пункта 5.6 договора в редакции протокола разногласий снабжающая организация уплачивает комиссионное вознаграждение управляющей организации за сбор платежей граждан в размере 6% от начисленных средств путем удержания при перечислении.
Считая данное условие не соответствующим закону, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно протоколу разногласий от 08.02.2011 договор от 01.01.2011 дополнен пунктом 5.6, согласно которому снабжающая организация уплачивает комиссионное вознаграждение управляющей организации за сбор платежей граждан в размере 6% от начисленных средств путем удержания при перечислении (л. д. 78).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из пунктов 3, 8, 37, 49, 50 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг, приобретая у ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс, в правоотношениях с потребителями обязан начислить и собрать плату за коммунальные услуги.
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить ресурсоснабжающей организации полученные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также собрать с населения коммунальные платежи за водоснабжение и водоотведение в соответствии с установленными тарифами.
Из материалов дела следует, что тариф на водоотведение и очистку сточных вод был утвержден постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 02.11.2010 N 93-эк "Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей ООО "Зет-Комплекс". Однако из письма Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 18.01.2013 N 03/21-13 следует, что при формировании данного тарифа на 2011 год министерством не учитывались затраты ООО УК "Строй-Белан" по сбору денежных средств с населения (том 2, л.д. 22).
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 Закона N 210-ФЗ).
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Таким образом, управляющая организация как абонент приобретает по договору на услуги по водоотведению и очистке сточных вод коммунальные ресурсы у снабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.
Поскольку судом установлено, что при формировании данного тарифа на 2011 год на водоотведение и очистку сточных вод не учитывались затраты ООО УК "Строй-Белан" по сбору денежных средств с населения, комиссионное вознаграждение управляющей организации за сбор платежей с граждан не может быть предусмотрено в договоре.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15894/11.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 5.6 спорного договора является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2012 по делу N А23-2217/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А23-2217/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А23-2217/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Строй-Белан" (г. Боровск, Калужской области ОГРН 1084025002214, ИНН 4003028259) и общества с ограниченной ответственностью "Зет-Комплекс" (г. Калуга, ОГРН 1074028001420, ИНН 4028039157), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2012 по делу N А23-2217/2012 (судья Осипенко С.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Зет-Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" (далее - компания) о признании пункта 5.6 договора от 01.01.2011 недействительным.
Решением от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что между обществом и компанией заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 01.01.2011. Считает, что законодательством предусмотрена обязанность по заключению исполнителем коммунальных услуг договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах потребителей. Настаивает на том, что расходы, связанные с принятыми на себя обязательствами, исполнитель коммунальных услуг не вправе включать в тариф на коммунальную услугу, которую он закупает у ресурсоснабжающей организации в отношении потребителя. В данном случае указанные расходы могут быть учтены в договоре, заключенном между исполнителем и ресурсонабжающей организацией, которая данные расходы вправе включить в состав своего тарифа. Утверждает, что указанным пунктом договора ресурсоснабжающая организация ООО "Зет-Комплекс" согласовала право исполнителя коммунальных услуг - ООО УК "Строй-Белан" на уменьшение оплаты стоимости услуг по договору, на размер стоимости услуг ООО УК "Строй-Белан", связанных с выполнением расчетов и сбора платежей в отношении граждан, в интересах которых ООО УК "Строй-Белан" заключило договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 01.01.2011 с ООО "Зет-Комплекс".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Между истцом (снабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод от 01.01.2011 (л. д. 22-24) в редакции протокола разногласий от 08.02.2011 (л. д. 25-26), согласно которому истец обязался предоставлять абоненту через принадлежащие ему на праве аренды сети (коммуникации) услуги по водоотведению и очистке сточных вод по городу Боровску, ул. Некрасова, ул. Ф. Энгельса, руководствуясь при исполнении действующим гражданским законодательством, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, а также постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора, в том числе обязанность ответчика по обеспечению выполнения расчетов и составлению отчетных документов по определению количества стоков, снятию показаний приборов учета, оплате потребленной услуги за расчетный период (месяц).
Порядок учета и расчетов определен разделом 5 договора на основании приборов учета из расчета количества кубических метров в месяц, а в его отсутствие - расчетным методом согласно нормативу на 1 человека, с оплатой на основании актов выполненных работ до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами исполнялся, разногласий по объему подлежащей подаче воды и услуги по водоотведению не имеется.
Согласно положениям пункта 5.6 договора в редакции протокола разногласий снабжающая организация уплачивает комиссионное вознаграждение управляющей организации за сбор платежей граждан в размере 6% от начисленных средств путем удержания при перечислении.
Считая данное условие не соответствующим закону, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно протоколу разногласий от 08.02.2011 договор от 01.01.2011 дополнен пунктом 5.6, согласно которому снабжающая организация уплачивает комиссионное вознаграждение управляющей организации за сбор платежей граждан в размере 6% от начисленных средств путем удержания при перечислении (л. д. 78).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из пунктов 3, 8, 37, 49, 50 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг, приобретая у ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс, в правоотношениях с потребителями обязан начислить и собрать плату за коммунальные услуги.
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить ресурсоснабжающей организации полученные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также собрать с населения коммунальные платежи за водоснабжение и водоотведение в соответствии с установленными тарифами.
Из материалов дела следует, что тариф на водоотведение и очистку сточных вод был утвержден постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 02.11.2010 N 93-эк "Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей ООО "Зет-Комплекс". Однако из письма Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 18.01.2013 N 03/21-13 следует, что при формировании данного тарифа на 2011 год министерством не учитывались затраты ООО УК "Строй-Белан" по сбору денежных средств с населения (том 2, л.д. 22).
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 Закона N 210-ФЗ).
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Таким образом, управляющая организация как абонент приобретает по договору на услуги по водоотведению и очистке сточных вод коммунальные ресурсы у снабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.
Поскольку судом установлено, что при формировании данного тарифа на 2011 год на водоотведение и очистку сточных вод не учитывались затраты ООО УК "Строй-Белан" по сбору денежных средств с населения, комиссионное вознаграждение управляющей организации за сбор платежей с граждан не может быть предусмотрено в договоре.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15894/11.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности пункта 5.6 спорного договора является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2012 по делу N А23-2217/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)