Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) к Ц.Т., Ц.А., Ц.Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры по апелляционной жалобе Ц.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Н. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Ильина Ю.В., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АБ "ГПБ-Ипотека") обратился в суд с иском к Ц.Т., Ц.А. Ц.Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2011 г. с Ц.А. и Ц.Т. в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" взыскана задолженность по договору целевого займа N от <дата>, проценты за пользование заемными средствами, судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Ц.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя <дата> нереализованное спорное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга и <дата>. право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
<дата> истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
В апелляционной жалобе Ц.Т. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт нарушения истцом и судебным приставом-исполнителем порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Вывод суда о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования квартирой, является неправильным, поскольку у ответчиков отсутствует другое жилое помещение. Суд, принимая решение о выселении ответчиков из квартиры, не рассмотрел вопрос о предоставлении им другого жилого помещения. Кроме того, автор жалобы считает, что оспариваемое решение нарушает права и интересы несовершеннолетнего Ц.Н. который по месту регистрации посещает образовательное учреждение.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", старший помощник прокурора г. Балаково просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2011 г. с Ц.А. и Ц.Т. в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" взыскана задолженность по договору целевого займа N от <дата> в размере 836511 рублей 17 копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 736546 рублей 26 копеек за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ц.Т. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1202000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> <дата> на основании вышеуказанного решения суда, протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества от <дата> и иных документов право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
Требование истца о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата> Ц.Т. и Ц.А. не исполнено.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка реализации квартиры с публичных торгов, об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, на выводы суда не влияют и не являются основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6079
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6079
Судья: Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) к Ц.Т., Ц.А., Ц.Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры по апелляционной жалобе Ц.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Н. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Ильина Ю.В., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АБ "ГПБ-Ипотека") обратился в суд с иском к Ц.Т., Ц.А. Ц.Н. о прекращении права пользования квартирой, выселении из квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2011 г. с Ц.А. и Ц.Т. в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" взыскана задолженность по договору целевого займа N от <дата>, проценты за пользование заемными средствами, судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Ц.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя <дата> нереализованное спорное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга и <дата>. право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
<дата> истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
В апелляционной жалобе Ц.Т. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт нарушения истцом и судебным приставом-исполнителем порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Вывод суда о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования квартирой, является неправильным, поскольку у ответчиков отсутствует другое жилое помещение. Суд, принимая решение о выселении ответчиков из квартиры, не рассмотрел вопрос о предоставлении им другого жилого помещения. Кроме того, автор жалобы считает, что оспариваемое решение нарушает права и интересы несовершеннолетнего Ц.Н. который по месту регистрации посещает образовательное учреждение.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", старший помощник прокурора г. Балаково просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2011 г. с Ц.А. и Ц.Т. в пользу ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" взыскана задолженность по договору целевого займа N от <дата> в размере 836511 рублей 17 копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 736546 рублей 26 копеек за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ц.Т. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1202000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> <дата> на основании вышеуказанного решения суда, протокола открытого аукциона по реализации арестованного имущества от <дата> и иных документов право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО АБ "ГПБ-Ипотека".
Требование истца о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата> Ц.Т. и Ц.А. не исполнено.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка реализации квартиры с публичных торгов, об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, на выводы суда не влияют и не являются основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)