Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Андреева А.А.,
судей - Асатиани Д.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, которым исковые требования <.......> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
<.......> обратился в суд с иском заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженности по оплате воды в размере <.......>., пени в размере <.......>
В обоснование своих требований указал, что <.......> производит отпуск воды по адресу <.......> Собственником данного земельного участка с объектом незавершенного строительства является ответчик ФИО1.
11 апреля 2012 года в присутствии ответчика были произведены снятия показаний индивидуального прибора учета расхода воды, в результате чего выявлена недоплата в количестве 6907 м 3 на сумму <.......> о чем составлен соответствующий акт. На период времени до 20 июля 2012 года ответчик, не произвел погашение образовавшейся задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя <.......> по доверенности ФИО6 относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Потребитель также обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 34 Правил).
Потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение (пп. "д" п. 53 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
11 апреля 2012 года инспектором абонентского отдела <.......> в присутствии ФИО1 было произведено снятие показаний индивидуального прибора учета, в результате чего выявлена недоплата в количестве 6907м3 на сумму <.......>., о чем был составлен акт.
До настоящего времени задолженность по оплате за потребляемую воду не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установив наличие задолженности по оплате за потребляемую воду, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований <.......> и взыскал задолженность исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что прибор учета пользования водой является неисправным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данные доводы, при разрешении спора представлено не было.
Как следует из акта от 11 апреля 2012 года в жилом доме по адресу: <адрес> р.<адрес> установленный прибор учета потребления воды N <...> находился в рабочем режиме, пломба не нарушена. Поверка прибора учета произведена 14 июня 2006 года сроком на 6 лет.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по оплате за воду, исходя из показаний прибора учета, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что размер задолженности по оплате за воды должен был определяться исходя из нормативов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил).
Как установлено судом, в жилом доме по адресу: <адрес> р.<адрес> был установлен прибор учета потребления воды.
Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11915/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N 33-11915/2012
Судья: Николаев Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Андреева А.А.,
судей - Асатиани Д.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, которым исковые требования <.......> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
<.......> обратился в суд с иском заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженности по оплате воды в размере <.......>., пени в размере <.......>
В обоснование своих требований указал, что <.......> производит отпуск воды по адресу <.......> Собственником данного земельного участка с объектом незавершенного строительства является ответчик ФИО1.
11 апреля 2012 года в присутствии ответчика были произведены снятия показаний индивидуального прибора учета расхода воды, в результате чего выявлена недоплата в количестве 6907 м 3 на сумму <.......> о чем составлен соответствующий акт. На период времени до 20 июля 2012 года ответчик, не произвел погашение образовавшейся задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя <.......> по доверенности ФИО6 относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Потребитель также обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 34 Правил).
Потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение (пп. "д" п. 53 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
11 апреля 2012 года инспектором абонентского отдела <.......> в присутствии ФИО1 было произведено снятие показаний индивидуального прибора учета, в результате чего выявлена недоплата в количестве 6907м3 на сумму <.......>., о чем был составлен акт.
До настоящего времени задолженность по оплате за потребляемую воду не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установив наличие задолженности по оплате за потребляемую воду, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований <.......> и взыскал задолженность исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что прибор учета пользования водой является неисправным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данные доводы, при разрешении спора представлено не было.
Как следует из акта от 11 апреля 2012 года в жилом доме по адресу: <адрес> р.<адрес> установленный прибор учета потребления воды N <...> находился в рабочем режиме, пломба не нарушена. Поверка прибора учета произведена 14 июня 2006 года сроком на 6 лет.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по оплате за воду, исходя из показаний прибора учета, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что размер задолженности по оплате за воды должен был определяться исходя из нормативов, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил).
Как установлено судом, в жилом доме по адресу: <адрес> р.<адрес> был установлен прибор учета потребления воды.
Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)