Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Карнаух Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Чингири Т.П. с участием прокурора Христич Т.В. при секретаре Н. 08 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам М.О., М.Е. и М.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2010 года по иску М.Л. к Л.Н. о признании не приобретшей право на жилое помещение, признании недействительным ордера на жилое помещение и исключении из регистров учета зарегистрированных лиц в жилом помещении, встречному иску Л.Н. к М.Л., М.О., М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад, представителя М.Л. - К., М.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Л.Н. - Т., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к Л.Н., указав, что в 1989 году ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N в общежитии по адресу. В 1993 году ей передали в пользования комнату N. После перепланировки квартира стала двухкомнатной, площадью 29,6 кв. м. В указанной квартире она проживает с семьей: дочерьми О. и Е. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, статус общежития снят, и администрация города заключает с жильцами договоры социального найма. Ей к заключению такого договора препятствует формально вписанная в 2002 г. в поквартирную карточку и лицевой счет ответчица, которая в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, зарегистрирована и проживает у своих родителей по адресу.
Полагает, что ответчица не приобрела право на жилое помещение и должна быть исключена из списков лиц, зарегистрированных в учет которых ведет обслуживающая организация ЗАО. Просит суд признать ответчицу Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: обязать ЗАО исключить ответчицу из регистров учета лиц, зарегистрированных в квартире по данному адресу и из лицевого счета.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования просила признать ордер N 520 от 16.08.2002 года выданный ОАО на имя Л.Н. на право вселения в комнату N, недействительным, а также просила обязать УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять ответчицу с регистрационного учета по адресу. Одновременно М.Л. обратилась к суду с ходатайством о восстановлении ей срока для обращения с дополнительным исковым требованием о признании ордера недействительным.
Определением суда от 07.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга.
Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к М.Л., М.О., М.Е. о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, устранении препятствия в пользовании ею данным жилым помещением, выселении ответчиц и снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что ее мать Л.В. состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии. 16.08.2002 года ей на основании решения администрации и профсоюзного комитета и был выдан ордер на вселение в жилое помещение общежития - комнаты N и N по. Занимавшей ранее указанные комнаты М.Л. с семьей, - была выделена трехкомнатная квартира. Однако, М.Л. с семьей жилое помещение не освободила и осталась состоять в нем на регистрационном учете, создавая ей препятствия в пользовании согласно ордеру.
Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением комнатами N и N, выселить их из спорного жилья, обязать УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: зарегистрировать в.
В ходе рассмотрения дела из администрации гор. Оренбурга поступили документы, указывающие на то, что комнаты N общей площадью учтены под одним номером 17.
После получения указанных сведений Л.Н. уточнила свои встречные исковые требования, просила признать ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением комнатой N в, устранить препятствия во вселение в комнату N путем выселения М-вых из занимаемого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Л. отказал, встречные исковые требования Л.Н. удовлетворил.
Суд постановил: М.Л., М.О., М.Е. признать прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, выселить их из указанного жилого помещения.
Обязать Управление федеральной миграционной службы снять М.Л., М.О., М.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с М.Л. в пользу Л.Н. госпошлину в сумме 200 рублей
С указанным решением суда не согласны М.О., М.Е. и М.Л. В своих кассационных жалобах они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общежитие по, составляющее государственную казну Российской Федерации, передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.09.2006 года N 3473-р.
Согласно постановлению Главы города от 27.03.2009 года N 1947-п Об изменении порядка использования жилых помещений - дом включен в жилищный фонд социального использования.
В соответствии с постановлением главы города от 20.01.2010 г. N 272-п "О формировании жилых помещений коммунального заселения в доме комнаты N сформированы как квартира N.
В квартире, площадью 29,6 кв. м зарегистрированы и проживают М.Л. с 07.04.1989 г., М.О. и М.Е. с 30.10.1992 г.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения М.Л. в спорную комнату) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривался факт предоставления комнаты и вселения М.Л. в комнату общежития в связи с трудовыми отношениями, а также то, что комната расположена в общежитии.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются заявлением М. от 29.11.1988 г. на имя начальника УЭ и КХ Энергорайон, согласно которому она просит в связи с отсутствием жилья принять ее и ее семью на учет для получения жилья, работает в. Карточкой прописки формы А, представленной обслуживающей организацией ЗАО "Оренбург техинформкомпания", из которой следует, что М.Л. работала в, прибыла 07.04.1989 года в адрес местожительства - комната N.
Судом также установлено, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ООО Заводстройэнерго от 08.12.2001 года М.Л. согласно спискам очередности распределена 3-комнатная квартира.
Из представленной выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 02.07.2002 года следует, что после получения квартиры М.Л. и члены ее семьи обязаны освободить комнаты в общежитии N и в установленном порядке передать их заведующему общежитием "Союз".
Согласно обязательствам, составленным в письменной форме 18.01.2002 года М.Л. и ее супруг М.В.Ю. дали согласие на заселение в выделенную ей квартиру N и обязались освободить ранее занимаемую жилую площадь по ул. пр. Дзержинского, 36/2 ком 17 - общежитие.
Распоряжением администрации гор. Оренбурга N 983-р от 27.03.2002 г. было принято решение согласиться с выделением М.Л. квартиры в ЖСК N 101.
Право собственности М.Л. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 24.08.2004 г. В указанном свидетельстве в качестве документа-основания возникновения права собственности указана справка ЖСК N 101 РАО "Газпром" от 09.02.2004 г.
Согласно справки ЖСК N 101 от 09.02.2004 г. по состоянию на 22.01.2002 г. паевой взнос по квартире, выделенной М.Л. выплачен полностью. Справка выдавалась М. для предъявления в учреждение юстиции.
Признавая М-вых прекратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что М.Л. после получения квартиры перестала быть нуждающейся в жилом помещении, дала обязательство освободить жилое помещение, не является работником предприятия, предоставившим жилое помещение, следовательно, должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением. При этом суд сослался на ст. ст. 99, 103 ЖК РФ и ст. 13 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ".
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
В силу ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона, она распространяется на граждан, которые продолжают проживать в служебных жилых помещениях и жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент возникновения между сторонами спора, данное жилое помещение не является служебным и не является жилым помещением в общежитии, а является жилым помещением социального использования. Следовательно, ссылка на указанную норму закона, является ошибочной. В связи с этим, нельзя согласиться с судом и в части применения к возникшим отношениям статей 99, 103 ЖК РФ, регулирующих основания предоставления специализированных жилых помещений и выселения граждан из специализированных жилых помещений.
Кроме того, основания по которым суд признал М-вых прекратившими право пользования жилым помещением (перестала быть нуждающейся в жилом помещении, дала обязательство освободить жилое помещение, не является работником предприятия, предоставившим жилое помещение), а также наличие другого жилого помещения на праве собственности, не предусмотрены нормами, регулирующими вопросы расторжения, прекращения договора социального найма (ст. 83 ЖК РФ) и выселения из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (ст. ст. 84 - 91 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Л.Н. о признании М-вых прекратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске Л.Н.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.Л. о признании Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд сослался на то, что Л.Н. на основании ордера, выданного на спорную комнату в общежитии, является законным пользователем жилого помещения, и что М-вы препятствовали Л. вселению в спорную комнату.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, решением администрации и объединенного профкома ОАО "Оренбургзаводстрой" от 20.06.2002 г. освободившиеся комнаты в общежитии по распределены в соответствие с очередностью работников подразделений данного предприятия, в том числе комнаты 17 и 18 - Л.Н.
Согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 02.07.2002 года постановлено высвободившиеся комнаты N и N распределить в порядке очередности Л.Н., выдать ордер для вселения и регистрации в указанные жилые комнаты.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР, установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно п. 10 которого на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
Таким образом, ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 12.10.1999 года по настоящее время. В спорную квартиру Л.Н. не вселялась и не регистрировалась, требований в пределах срока исковой давности о вселении в жилое помещение не предъявляла.
Таким образом, Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не вселялась в жилое помещение. Кроме того, спорное жилое помещение не было свободно, в нем были зарегистрированы М-вы, которые своего согласия на вселение Л.Н. в занимаемую ими комнату не давали.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований М. в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в иске М.Л. о признании ордера недействительным и исключении из регистров учета зарегистрированных лиц в комнате.
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Учитывая, что указанный срок истек, ордер для вселения не предъявлялся, Л.Н. в спорное помещение не вселялась, следовательно, он не повлек за собой последствий в виде заключения договора найма жилого помещения в общежитии. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для признания его недействительным и восстановлении срока для его оспаривания. Поскольку Л.Н. в спорной квартире не прописана, следовательно, нет оснований для исключения ее из регистров учета зарегистрированных лиц.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2010 года в части удовлетворения встречных исковых требований Л.Н. - отменить и вынести в указанной части новое решение, которым в иске Л.Н. к М.Л., М.О., М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины - отказать. Это же решение в части отказа в иске М.Л. к Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отменить, вынести новое решение которым признать Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N в доме. В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2010 N 33-6872-2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 33-6872-2010
Карнаух Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Чингири Т.П. с участием прокурора Христич Т.В. при секретаре Н. 08 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам М.О., М.Е. и М.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2010 года по иску М.Л. к Л.Н. о признании не приобретшей право на жилое помещение, признании недействительным ордера на жилое помещение и исключении из регистров учета зарегистрированных лиц в жилом помещении, встречному иску Л.Н. к М.Л., М.О., М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад, представителя М.Л. - К., М.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Л.Н. - Т., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к Л.Н., указав, что в 1989 году ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N в общежитии по адресу. В 1993 году ей передали в пользования комнату N. После перепланировки квартира стала двухкомнатной, площадью 29,6 кв. м. В указанной квартире она проживает с семьей: дочерьми О. и Е. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, статус общежития снят, и администрация города заключает с жильцами договоры социального найма. Ей к заключению такого договора препятствует формально вписанная в 2002 г. в поквартирную карточку и лицевой счет ответчица, которая в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, зарегистрирована и проживает у своих родителей по адресу.
Полагает, что ответчица не приобрела право на жилое помещение и должна быть исключена из списков лиц, зарегистрированных в учет которых ведет обслуживающая организация ЗАО. Просит суд признать ответчицу Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: обязать ЗАО исключить ответчицу из регистров учета лиц, зарегистрированных в квартире по данному адресу и из лицевого счета.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования просила признать ордер N 520 от 16.08.2002 года выданный ОАО на имя Л.Н. на право вселения в комнату N, недействительным, а также просила обязать УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять ответчицу с регистрационного учета по адресу. Одновременно М.Л. обратилась к суду с ходатайством о восстановлении ей срока для обращения с дополнительным исковым требованием о признании ордера недействительным.
Определением суда от 07.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга.
Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к М.Л., М.О., М.Е. о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, устранении препятствия в пользовании ею данным жилым помещением, выселении ответчиц и снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что ее мать Л.В. состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий на предприятии. 16.08.2002 года ей на основании решения администрации и профсоюзного комитета и был выдан ордер на вселение в жилое помещение общежития - комнаты N и N по. Занимавшей ранее указанные комнаты М.Л. с семьей, - была выделена трехкомнатная квартира. Однако, М.Л. с семьей жилое помещение не освободила и осталась состоять в нем на регистрационном учете, создавая ей препятствия в пользовании согласно ордеру.
Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением комнатами N и N, выселить их из спорного жилья, обязать УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: зарегистрировать в.
В ходе рассмотрения дела из администрации гор. Оренбурга поступили документы, указывающие на то, что комнаты N общей площадью учтены под одним номером 17.
После получения указанных сведений Л.Н. уточнила свои встречные исковые требования, просила признать ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением комнатой N в, устранить препятствия во вселение в комнату N путем выселения М-вых из занимаемого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Л. отказал, встречные исковые требования Л.Н. удовлетворил.
Суд постановил: М.Л., М.О., М.Е. признать прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N, выселить их из указанного жилого помещения.
Обязать Управление федеральной миграционной службы снять М.Л., М.О., М.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с М.Л. в пользу Л.Н. госпошлину в сумме 200 рублей
С указанным решением суда не согласны М.О., М.Е. и М.Л. В своих кассационных жалобах они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общежитие по, составляющее государственную казну Российской Федерации, передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.09.2006 года N 3473-р.
Согласно постановлению Главы города от 27.03.2009 года N 1947-п Об изменении порядка использования жилых помещений - дом включен в жилищный фонд социального использования.
В соответствии с постановлением главы города от 20.01.2010 г. N 272-п "О формировании жилых помещений коммунального заселения в доме комнаты N сформированы как квартира N.
В квартире, площадью 29,6 кв. м зарегистрированы и проживают М.Л. с 07.04.1989 г., М.О. и М.Е. с 30.10.1992 г.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения М.Л. в спорную комнату) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривался факт предоставления комнаты и вселения М.Л. в комнату общежития в связи с трудовыми отношениями, а также то, что комната расположена в общежитии.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются заявлением М. от 29.11.1988 г. на имя начальника УЭ и КХ Энергорайон, согласно которому она просит в связи с отсутствием жилья принять ее и ее семью на учет для получения жилья, работает в. Карточкой прописки формы А, представленной обслуживающей организацией ЗАО "Оренбург техинформкомпания", из которой следует, что М.Л. работала в, прибыла 07.04.1989 года в адрес местожительства - комната N.
Судом также установлено, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ООО Заводстройэнерго от 08.12.2001 года М.Л. согласно спискам очередности распределена 3-комнатная квартира.
Из представленной выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 02.07.2002 года следует, что после получения квартиры М.Л. и члены ее семьи обязаны освободить комнаты в общежитии N и в установленном порядке передать их заведующему общежитием "Союз".
Согласно обязательствам, составленным в письменной форме 18.01.2002 года М.Л. и ее супруг М.В.Ю. дали согласие на заселение в выделенную ей квартиру N и обязались освободить ранее занимаемую жилую площадь по ул. пр. Дзержинского, 36/2 ком 17 - общежитие.
Распоряжением администрации гор. Оренбурга N 983-р от 27.03.2002 г. было принято решение согласиться с выделением М.Л. квартиры в ЖСК N 101.
Право собственности М.Л. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 24.08.2004 г. В указанном свидетельстве в качестве документа-основания возникновения права собственности указана справка ЖСК N 101 РАО "Газпром" от 09.02.2004 г.
Согласно справки ЖСК N 101 от 09.02.2004 г. по состоянию на 22.01.2002 г. паевой взнос по квартире, выделенной М.Л. выплачен полностью. Справка выдавалась М. для предъявления в учреждение юстиции.
Признавая М-вых прекратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что М.Л. после получения квартиры перестала быть нуждающейся в жилом помещении, дала обязательство освободить жилое помещение, не является работником предприятия, предоставившим жилое помещение, следовательно, должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением. При этом суд сослался на ст. ст. 99, 103 ЖК РФ и ст. 13 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ".
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.
В силу ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона, она распространяется на граждан, которые продолжают проживать в служебных жилых помещениях и жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент возникновения между сторонами спора, данное жилое помещение не является служебным и не является жилым помещением в общежитии, а является жилым помещением социального использования. Следовательно, ссылка на указанную норму закона, является ошибочной. В связи с этим, нельзя согласиться с судом и в части применения к возникшим отношениям статей 99, 103 ЖК РФ, регулирующих основания предоставления специализированных жилых помещений и выселения граждан из специализированных жилых помещений.
Кроме того, основания по которым суд признал М-вых прекратившими право пользования жилым помещением (перестала быть нуждающейся в жилом помещении, дала обязательство освободить жилое помещение, не является работником предприятия, предоставившим жилое помещение), а также наличие другого жилого помещения на праве собственности, не предусмотрены нормами, регулирующими вопросы расторжения, прекращения договора социального найма (ст. 83 ЖК РФ) и выселения из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (ст. ст. 84 - 91 ЖК РФ).
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Л.Н. о признании М-вых прекратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске Л.Н.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.Л. о признании Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд сослался на то, что Л.Н. на основании ордера, выданного на спорную комнату в общежитии, является законным пользователем жилого помещения, и что М-вы препятствовали Л. вселению в спорную комнату.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, решением администрации и объединенного профкома ОАО "Оренбургзаводстрой" от 20.06.2002 г. освободившиеся комнаты в общежитии по распределены в соответствие с очередностью работников подразделений данного предприятия, в том числе комнаты 17 и 18 - Л.Н.
Согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 02.07.2002 года постановлено высвободившиеся комнаты N и N распределить в порядке очередности Л.Н., выдать ордер для вселения и регистрации в указанные жилые комнаты.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР, установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно п. 10 которого на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
Таким образом, ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 12.10.1999 года по настоящее время. В спорную квартиру Л.Н. не вселялась и не регистрировалась, требований в пределах срока исковой давности о вселении в жилое помещение не предъявляла.
Таким образом, Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не вселялась в жилое помещение. Кроме того, спорное жилое помещение не было свободно, в нем были зарегистрированы М-вы, которые своего согласия на вселение Л.Н. в занимаемую ими комнату не давали.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований М. в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в иске М.Л. о признании ордера недействительным и исключении из регистров учета зарегистрированных лиц в комнате.
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Учитывая, что указанный срок истек, ордер для вселения не предъявлялся, Л.Н. в спорное помещение не вселялась, следовательно, он не повлек за собой последствий в виде заключения договора найма жилого помещения в общежитии. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для признания его недействительным и восстановлении срока для его оспаривания. Поскольку Л.Н. в спорной квартире не прописана, следовательно, нет оснований для исключения ее из регистров учета зарегистрированных лиц.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2010 года в части удовлетворения встречных исковых требований Л.Н. - отменить и вынести в указанной части новое решение, которым в иске Л.Н. к М.Л., М.О., М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины - отказать. Это же решение в части отказа в иске М.Л. к Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отменить, вынести новое решение которым признать Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N в доме. В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)