Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, в редакции определения суда от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ц. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части требований - отказать.
АМО ЗИЛ обратились в суд с иском к ответчику Ц. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере... копеек и госпошлины в сумме... копейки, ссылаясь на то, что ответчик был временно зарегистрирован по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: ..., корпус 2, с 18.07.1990 года по 04.11.1994 года. С 23.11.1994 года он зарегистрирован постоянно по указанному адресу, на момент подачи искового заявления проживает в комнате площадью 11,4 кв. м квартиры N.... Основанием его заселения были трудовые отношения с истцом. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении с 05.09.2007 года зарегистрированы по месту жительства и проживают его сыновья: ... года рождения, и... года рождения. Помещение принадлежит на праве собственности истцу, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и является общежитием. За период с января 2005 года по декабрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии в указанном выше размере. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается (л.д. 5 - 7).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, в уточненном исковом заявлении просила заявленный размер исковых требований считать задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 77).
Ответчик Ц. в суд не явился, его представители А. и Г. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили его применить к задолженности, возникшей до 20.06.2009 года, кроме того, оспаривали право требования истца, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим.
Третьи лица - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили. ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и указало, что дом по адресу: ..., ИРЦ не обслуживается, относится к ведомственному жилому фонду и обслуживается АМО ЗИЛ (л.д. 76).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ц., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ц. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца М., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства N... на право собственности от 27.02.1995 года и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы... принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием (л.д. 10 - 15).
Согласно выписке из домовой книги, ответчик Ц. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: ..., временно с 18.07.1990 года до 04.11.1994 года, постоянно - с 23.11.1994 года, совместно с ним проживают его несовершеннолетние сыновья: ... года рождения, и... года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства в общежитии постоянно с 05.09.2007 года (л.д. 41).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.09.2010 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 года, вступившими в законную силу, за ответчиком и его детьми признано право нанимателя по договору социального найма жилого помещения - комнаты площадью 11,7 кв. м в квартире N... по адресу: ... (л.д. 61 - 65).
25.06.2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 60).
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку с января 2005 года по декабрь 2011 года, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.
Определяя сумму задолженности, суд взыскал ее за период с января 2010 г. по декабрь 2011 г., применив в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по более ранним платежам, и расчет суммы сторонами по делу не оспаривается.
Рассматривая вопрос правомерности взыскания задолженности в пользу истца, суд обоснованно исходя из того, что истец является собственником строения, в котором расположено жилое помещение, используемое ответчиком по договору социального найма. Как собственник дома истец предоставил соответствующие услуги ответчику на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и эти услуги приняты ответчиком. Поскольку АМО ЗИЛ обеспечил ответчику поставку коммунальных услуг в спорный период, вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению ответчика жилищно-коммунальными услугами, суд пришел к обоснованному выводу, что АМО ЗИЛ является надлежащим истцом по делу, поскольку им фактически осуществлялись функции по обслуживанию жилья.
Из представленного суду ответа ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" ЮАО г. Москвы следует, что дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, относится к ведомственному жилому фонду и обслуживается АМО "ЗИЛ".
Указанный ответ подтверждает обоснованность выводов суда о необходимости компенсировать истцу причитающиеся с ответчика платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в редакции определения суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21859
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-21859
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, в редакции определения суда от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ц. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части требований - отказать.
установила:
АМО ЗИЛ обратились в суд с иском к ответчику Ц. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере... копеек и госпошлины в сумме... копейки, ссылаясь на то, что ответчик был временно зарегистрирован по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: ..., корпус 2, с 18.07.1990 года по 04.11.1994 года. С 23.11.1994 года он зарегистрирован постоянно по указанному адресу, на момент подачи искового заявления проживает в комнате площадью 11,4 кв. м квартиры N.... Основанием его заселения были трудовые отношения с истцом. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении с 05.09.2007 года зарегистрированы по месту жительства и проживают его сыновья: ... года рождения, и... года рождения. Помещение принадлежит на праве собственности истцу, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и является общежитием. За период с января 2005 года по декабрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии в указанном выше размере. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается (л.д. 5 - 7).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" и ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, в уточненном исковом заявлении просила заявленный размер исковых требований считать задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 77).
Ответчик Ц. в суд не явился, его представители А. и Г. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили его применить к задолженности, возникшей до 20.06.2009 года, кроме того, оспаривали право требования истца, ссылаясь на то, что истец является ненадлежащим.
Третьи лица - ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили. ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и указало, что дом по адресу: ..., ИРЦ не обслуживается, относится к ведомственному жилому фонду и обслуживается АМО ЗИЛ (л.д. 76).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ц., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ц. Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца М., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что помещение, расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства N... на право собственности от 27.02.1995 года и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы... принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием (л.д. 10 - 15).
Согласно выписке из домовой книги, ответчик Ц. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: ..., временно с 18.07.1990 года до 04.11.1994 года, постоянно - с 23.11.1994 года, совместно с ним проживают его несовершеннолетние сыновья: ... года рождения, и... года рождения, которые были зарегистрированы по месту жительства в общежитии постоянно с 05.09.2007 года (л.д. 41).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.09.2010 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 года, вступившими в законную силу, за ответчиком и его детьми признано право нанимателя по договору социального найма жилого помещения - комнаты площадью 11,7 кв. м в квартире N... по адресу: ... (л.д. 61 - 65).
25.06.2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 60).
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку с января 2005 года по декабрь 2011 года, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги; для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, находящегося в г. Москве, такая плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых Постановлением Правительства Москвы, и рассчитывается по тарифам, установленным Правительством Москвы.
Определяя сумму задолженности, суд взыскал ее за период с января 2010 г. по декабрь 2011 г., применив в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по более ранним платежам, и расчет суммы сторонами по делу не оспаривается.
Рассматривая вопрос правомерности взыскания задолженности в пользу истца, суд обоснованно исходя из того, что истец является собственником строения, в котором расположено жилое помещение, используемое ответчиком по договору социального найма. Как собственник дома истец предоставил соответствующие услуги ответчику на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и эти услуги приняты ответчиком. Поскольку АМО ЗИЛ обеспечил ответчику поставку коммунальных услуг в спорный период, вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению ответчика жилищно-коммунальными услугами, суд пришел к обоснованному выводу, что АМО ЗИЛ является надлежащим истцом по делу, поскольку им фактически осуществлялись функции по обслуживанию жилья.
Из представленного суду ответа ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное" ЮАО г. Москвы следует, что дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, относится к ведомственному жилому фонду и обслуживается АМО "ЗИЛ".
Указанный ответ подтверждает обоснованность выводов суда о необходимости компенсировать истцу причитающиеся с ответчика платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в редакции определения суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)