Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" к Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Теплосфера" обратилось в суд с иском к Я. по тем основаниям, что осуществляет свою деятельность по снабжению теплоэнергией домов по <...> от котельной N <...>. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <...>. За период с <...> по <...> ответчик не произвел оплату предоставленных услуг. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд в сумме <...> руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Я., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского городского поселения и ООО "Жилфонд".
Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу ООО "Теплосфера" с Я. взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <...> руб.; судебные расходы в сумме <...> руб., всего: <...> руб.; с Я. взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <...> руб.; судебные расходы в сумме <...> руб., всего: <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Теплосфера" Ф. просил отменить состоявшееся по делу судебное решение и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что самовольное переоборудование ответчиками системы центрального отопления в квартире не может служить основанием для освобождения от оплаты предоставленной услуги теплоснабжения. Согласно п. <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, система теплоснабжения дома и обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома, собственник жилого помещения не вправе самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома без соответствующего решения о согласовании переустройства жилого помещения, которое у ответчиков отсутствует.
В суд апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что Я.В.В., Я.Д.В. и его несовершеннолетняя дочь <...> зарегистрированы в квартире по адресу: <...>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, включая несовершеннолетнюю <...>, по <...> доли у каждого.
Положениями ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С <...> г. тепловую энергию в дом ответчиков поставляет ООО "Теплосфера". В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики имеют задолженность по оплате услуги отопления за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. Расчет задолженности подготовлен истцом исходя из действующих тарифов и нормативов потребления тепловой энергии с учетом надбавки к тарифу на тепловую энергию, утвержденную в рамках программы по модернизации и реконструкции объектов теплоснабжения на <...> г.г. решением Совета Кемского городского поселения от <...>. Указанная надбавка для квартиры ответчиков составила <...> руб.
Ответчиками в <...> г. демонтированы стояки и радиаторы отопления в квартире, остался лишь магистральный трубопровод отопления диаметром <...> мм и общей длиной <...> м.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчиков оплату за фактически принятое количество тепловой энергии от магистрального трубопровода отопления. Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройством жилого помещения и допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Постановлением администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> Я. отказано в согласовании переустройства жилого помещения в виде отключения от системы центрального теплоснабжения и подключения к электроснабжению. Из технических условий N <...> на присоединение к электросетям <...> следует, что до отключения от центральной системы отопления Я. следовало получить согласование Кемского городского поселения и управляющей организации. Учитывая, что согласование ответчиками на переустройство квартиры получено не было, переустройство является самовольным.
Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу отопления.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуги отопления за заявленный период в полном объеме. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме <...> руб. за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу.
Взыскание суммы задолженности и пени производится с ответчиков в долевом порядке согласно положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ, при этом ответчик Я. несет ответственность при оплате коммунальных услуг за свою <...> в силу ст. 28 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в общей сумме 2762, 06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Теплосфера" о взыскании задолженности по оплате услуги отопления и пени в полном объеме. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Теплосфера" удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Теплосфера" задолженность по оплате услуги отопления за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Теплосфера" задолженность по оплате услуги отопления за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3647/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N 33-3647/2012
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" к Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Теплосфера" обратилось в суд с иском к Я. по тем основаниям, что осуществляет свою деятельность по снабжению теплоэнергией домов по <...> от котельной N <...>. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <...>. За период с <...> по <...> ответчик не произвел оплату предоставленных услуг. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд в сумме <...> руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Я., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского городского поселения и ООО "Жилфонд".
Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу ООО "Теплосфера" с Я. взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <...> руб.; судебные расходы в сумме <...> руб., всего: <...> руб.; с Я. взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению за период с <...> по <...> в размере <...> руб.; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <...> руб.; судебные расходы в сумме <...> руб., всего: <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Теплосфера" Ф. просил отменить состоявшееся по делу судебное решение и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что самовольное переоборудование ответчиками системы центрального отопления в квартире не может служить основанием для освобождения от оплаты предоставленной услуги теплоснабжения. Согласно п. <...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, система теплоснабжения дома и обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома, собственник жилого помещения не вправе самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома без соответствующего решения о согласовании переустройства жилого помещения, которое у ответчиков отсутствует.
В суд апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что Я.В.В., Я.Д.В. и его несовершеннолетняя дочь <...> зарегистрированы в квартире по адресу: <...>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, включая несовершеннолетнюю <...>, по <...> доли у каждого.
Положениями ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С <...> г. тепловую энергию в дом ответчиков поставляет ООО "Теплосфера". В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики имеют задолженность по оплате услуги отопления за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. Расчет задолженности подготовлен истцом исходя из действующих тарифов и нормативов потребления тепловой энергии с учетом надбавки к тарифу на тепловую энергию, утвержденную в рамках программы по модернизации и реконструкции объектов теплоснабжения на <...> г.г. решением Совета Кемского городского поселения от <...>. Указанная надбавка для квартиры ответчиков составила <...> руб.
Ответчиками в <...> г. демонтированы стояки и радиаторы отопления в квартире, остался лишь магистральный трубопровод отопления диаметром <...> мм и общей длиной <...> м.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчиков оплату за фактически принятое количество тепловой энергии от магистрального трубопровода отопления. Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройством жилого помещения и допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Постановлением администрации Кемского городского поселения от <...> N <...> Я. отказано в согласовании переустройства жилого помещения в виде отключения от системы центрального теплоснабжения и подключения к электроснабжению. Из технических условий N <...> на присоединение к электросетям <...> следует, что до отключения от центральной системы отопления Я. следовало получить согласование Кемского городского поселения и управляющей организации. Учитывая, что согласование ответчиками на переустройство квартиры получено не было, переустройство является самовольным.
Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу отопления.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуги отопления за заявленный период в полном объеме. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме <...> руб. за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу.
Взыскание суммы задолженности и пени производится с ответчиков в долевом порядке согласно положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ, при этом ответчик Я. несет ответственность при оплате коммунальных услуг за свою <...> в силу ст. 28 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в общей сумме 2762, 06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Теплосфера" о взыскании задолженности по оплате услуги отопления и пени в полном объеме. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Теплосфера" удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Теплосфера" задолженность по оплате услуги отопления за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Взыскать с Я. в пользу ООО "Теплосфера" задолженность по оплате услуги отопления за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)