Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района": не явились;
- от третьих лиц, Закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2013 года
по делу N А60-7237/2013,
принятое судьей Е.А.Бикмухаметовой
по иску Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района" (ОГРН 1126623003451, ИНН 6623085892)
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района" (далее - ООО "УК Дзержинского района", ответчик) о взыскании 2 741 133 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2012 года по январь 2013 года по договору N Т-01046 от 10.07.2012 года электрической энергии, а также 25 416 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2012 года по 16.02.2013 года, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-9).
До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) дважды заявлял ходатайство об уточнении размера исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную по договору N Т-01046 от 10.07.2012 года электрическую энергию в размере 2 489 734 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 484 руб. 80 коп., начисленных за период с 16.11.2012 года по 16.02.2013 года (т. 2, л.д. 53, 63).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 года, от 15.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (т. 1, л.д. 1-3, 156-159).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 года (резолютивная часть от 11.07.2013 года, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 281 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 211-215).
Ответчик, ООО "УК Дзержинского района", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что при расчете суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено то обстоятельство, что многоквартирные дома, находящиеся по адресам: ул. Пихтовая, 13; проспект Ленинградский, 4 в спорный период не находились в управлении ответчика, ввиду чего сумма исковых требований является завышенной.
В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, ОАО "Роскоммунэнерго", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица, ЗАО "Тагилэнергосети", ООО "Управляющая компания "Тагил-Сити", ООО "Уралгазспецстрой", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 22.10.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Дзержинского района" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N Т-01046 от 10.07.2012 в редакции протокола разногласий от 10.07.2012 года, протокола согласования разногласий (т. 1, л.д. 15-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Т-01046 от 10.07.2012 года Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии Исполнителю через электрические сети территориальной сетевой организации к которым присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, поставляемую для собственных нужд, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Пунктом 9.1 договора N Т-01046 от 10.07.2012 года стороны установили срок действия договора - с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года, с последующим его пролонгированием на следующий календарный период на прежних условиях.
Согласно пункту 9.2 договора стороны установили датой начала поставки ресурса (электрической энергии): 01.05.2012 года.
В соответствии с условиями договора в период с октября 2012 года по январь 2013 года Гарантирующий поставщик поставил в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 1 к договору, электрическую энергию в объеме 5 065 103 кВт/ч и предъявил Исполнителю для оплаты счета-фактуры на общую сумму 9 163 508 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 27-30).
Стоимость поставленной электроэнергии оплачена ответчиком ООО "УК Дзержинского района" частично в сумме 6 422 374 руб. 28 коп.
Указанные обстоятельства и наличие задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 2 741 133 руб. 88 коп. явились основанием для обращения Гарантирующего поставщика с иском к ООО "УК Дзержинского района" о взыскании задолженности и процентов.
До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 2 489 734 руб. 81 коп., в части процентов - до 20 484 руб. 80 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи электрической энергии N Т-01046 от 10.07.2012 года объем электрической энергии фактически поставленной в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК Дзержинского района", за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден истцом документально - ведомостями объемов передачи электроэнергии, подписанными с сетевой организацией с учетом протоколов разногласий к ним, ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 31-88).
Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с разделом 6 договора, согласно которому стоимость поставленной электроэнергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения по настоящему договору, определяемой в соответствии с действующим законодательством исходя из объемов фактического потребления электрической энергии электроэнергии и тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области. Действующие на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями РЭК Свердловской области.
Согласно пункту 6.5 договора N Т-01046 оплата потребленной электроэнергии производится Исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Гарантирующим поставщиком Исполнителю платежных документов.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком поставленная энергия была оплачена частично. Доказательств, подтверждающих в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ оплату потребленной электроэнергии на сумму 2 489 734 руб. 81 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ООО "УК Дзержинского района" о наличии оснований для уменьшения задолженности ответчика на стоимость электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Нижний Тагил, ул. Пихтовая, 13, проспект Ленинградский, 4.
Представленными в материалы дела решениями Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.09.2012 года по делу N 2-1003/2012, от 08.11.2012 года по делу N 2-1396/2012 (т. 1, л.д. 116-118, 119-122); договором купли-продажи электрической энергии N Т-00711 от 01.07.2011 года, подписанным ОАО "Роскоммунэнерго" с ООО "Уралгазспецстрой" (т. 2, л.д. 90-100); договором купли-продажи электрической энергии N Т-01028 от 01.01.2012 года, заключенным ОАО "Роскоммунэнерго" с ООО "УК "Тагил-Строй" (т. 2, л.д. 125-131) подтверждается и ОАО "Роскоммунэнерго" не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: город Нижний Тагил, ул. Пихтовая, 13, проспект Ленинградский, 4 в спорный период не находились в управлении ООО "УК Дзержинского района".
В связи с указанными обстоятельствами истцом уменьшен размер исковых требований о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию на сумму 249 525 руб. 72 коп., в том числе по дому N 13 по ул. Пихтовой на 146 973 руб. 00 коп., по дому N 4 по проспекту Ленинградскому на 102 552 руб. 72 коп. (т. 2, л.д. 65).
Оснований для повторного уменьшения исковых требований на стоимость электрической энергии, потребленной указанными домами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ООО "УК Дзержинского района" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца с учетом исключения домов по ул. Пихтовая, 13, проспект Ленинградский, 4, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2012 года по 16.02.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составила 20 484 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 64).
Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Из протокола судебного заседания от 11.07.2013 года усматривается, что возражений по заявленной сумме долга и процентам за пользование чужими денежными средствами ответчик не имеет (т. 2, л.д. 208).
В апелляционной жалобе ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и документальные обоснования не представлены.
При таких обстоятельствах, требования ОАО "Роскоммунэнерго" о взыскании с ООО "УК Дзержинского района" 20 484 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 17.07.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-7237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 17АП-10124/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7237/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 17АП-10124/2013-ГК
Дело N А60-7237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района": не явились;
- от третьих лиц, Закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2013 года
по делу N А60-7237/2013,
принятое судьей Е.А.Бикмухаметовой
по иску Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района" (ОГРН 1126623003451, ИНН 6623085892)
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района" (далее - ООО "УК Дзержинского района", ответчик) о взыскании 2 741 133 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2012 года по январь 2013 года по договору N Т-01046 от 10.07.2012 года электрической энергии, а также 25 416 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2012 года по 16.02.2013 года, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-9).
До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) дважды заявлял ходатайство об уточнении размера исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную по договору N Т-01046 от 10.07.2012 года электрическую энергию в размере 2 489 734 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 484 руб. 80 коп., начисленных за период с 16.11.2012 года по 16.02.2013 года (т. 2, л.д. 53, 63).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 года, от 15.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тагил-Сити", Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (т. 1, л.д. 1-3, 156-159).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 года (резолютивная часть от 11.07.2013 года, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 281 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 211-215).
Ответчик, ООО "УК Дзержинского района", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что при расчете суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено то обстоятельство, что многоквартирные дома, находящиеся по адресам: ул. Пихтовая, 13; проспект Ленинградский, 4 в спорный период не находились в управлении ответчика, ввиду чего сумма исковых требований является завышенной.
В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, ОАО "Роскоммунэнерго", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица, ЗАО "Тагилэнергосети", ООО "Управляющая компания "Тагил-Сити", ООО "Уралгазспецстрой", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 22.10.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Дзержинского района" (Исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N Т-01046 от 10.07.2012 в редакции протокола разногласий от 10.07.2012 года, протокола согласования разногласий (т. 1, л.д. 15-26).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N Т-01046 от 10.07.2012 года Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии Исполнителю через электрические сети территориальной сетевой организации к которым присоединены энергопринимающие устройства Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, поставляемую для собственных нужд, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Пунктом 9.1 договора N Т-01046 от 10.07.2012 года стороны установили срок действия договора - с 01.05.2012 года по 31.12.2012 года, с последующим его пролонгированием на следующий календарный период на прежних условиях.
Согласно пункту 9.2 договора стороны установили датой начала поставки ресурса (электрической энергии): 01.05.2012 года.
В соответствии с условиями договора в период с октября 2012 года по январь 2013 года Гарантирующий поставщик поставил в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 1 к договору, электрическую энергию в объеме 5 065 103 кВт/ч и предъявил Исполнителю для оплаты счета-фактуры на общую сумму 9 163 508 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 27-30).
Стоимость поставленной электроэнергии оплачена ответчиком ООО "УК Дзержинского района" частично в сумме 6 422 374 руб. 28 коп.
Указанные обстоятельства и наличие задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 2 741 133 руб. 88 коп. явились основанием для обращения Гарантирующего поставщика с иском к ООО "УК Дзержинского района" о взыскании задолженности и процентов.
До вынесения судебного акта по существу спора истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 2 489 734 руб. 81 коп., в части процентов - до 20 484 руб. 80 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи электрической энергии N Т-01046 от 10.07.2012 года объем электрической энергии фактически поставленной в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК Дзержинского района", за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден истцом документально - ведомостями объемов передачи электроэнергии, подписанными с сетевой организацией с учетом протоколов разногласий к ним, ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 31-88).
Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с разделом 6 договора, согласно которому стоимость поставленной электроэнергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения по настоящему договору, определяемой в соответствии с действующим законодательством исходя из объемов фактического потребления электрической энергии электроэнергии и тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области. Действующие на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с постановлениями РЭК Свердловской области.
Согласно пункту 6.5 договора N Т-01046 оплата потребленной электроэнергии производится Исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Гарантирующим поставщиком Исполнителю платежных документов.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком поставленная энергия была оплачена частично. Доказательств, подтверждающих в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ оплату потребленной электроэнергии на сумму 2 489 734 руб. 81 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ООО "УК Дзержинского района" о наличии оснований для уменьшения задолженности ответчика на стоимость электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Нижний Тагил, ул. Пихтовая, 13, проспект Ленинградский, 4.
Представленными в материалы дела решениями Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.09.2012 года по делу N 2-1003/2012, от 08.11.2012 года по делу N 2-1396/2012 (т. 1, л.д. 116-118, 119-122); договором купли-продажи электрической энергии N Т-00711 от 01.07.2011 года, подписанным ОАО "Роскоммунэнерго" с ООО "Уралгазспецстрой" (т. 2, л.д. 90-100); договором купли-продажи электрической энергии N Т-01028 от 01.01.2012 года, заключенным ОАО "Роскоммунэнерго" с ООО "УК "Тагил-Строй" (т. 2, л.д. 125-131) подтверждается и ОАО "Роскоммунэнерго" не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: город Нижний Тагил, ул. Пихтовая, 13, проспект Ленинградский, 4 в спорный период не находились в управлении ООО "УК Дзержинского района".
В связи с указанными обстоятельствами истцом уменьшен размер исковых требований о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию на сумму 249 525 руб. 72 коп., в том числе по дому N 13 по ул. Пихтовой на 146 973 руб. 00 коп., по дому N 4 по проспекту Ленинградскому на 102 552 руб. 72 коп. (т. 2, л.д. 65).
Оснований для повторного уменьшения исковых требований на стоимость электрической энергии, потребленной указанными домами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ООО "УК Дзержинского района" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца с учетом исключения домов по ул. Пихтовая, 13, проспект Ленинградский, 4, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2012 года по 16.02.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составила 20 484 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 64).
Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Из протокола судебного заседания от 11.07.2013 года усматривается, что возражений по заявленной сумме долга и процентам за пользование чужими денежными средствами ответчик не имеет (т. 2, л.д. 208).
В апелляционной жалобе ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и документальные обоснования не представлены.
При таких обстоятельствах, требования ОАО "Роскоммунэнерго" о взыскании с ООО "УК Дзержинского района" 20 484 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 17.07.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-7237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)